Mostrando entradas con la etiqueta Nuevo Orden Mundial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nuevo Orden Mundial. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de septiembre de 2011

El cáncer es un hongo y es curable.

Segun un artículo publicado por el investigador David Icke, el cáncer es un hongo y tiene cura; pero no interesa a las grandes corporaciones farmaceúticas (denominadas por el autor como Big Pharma), hacer públicos sus conocimientos sobre la curación de esta enfermedad, por la que mueren al año en todo el mundo 8 millones de personas, medio millón sólo en Estados Unidos. Se estima que esta cifra aumentará hasta los 12 millones en el año 2030. El cáncer es la principal causa de muerte entre personas por debajo de los 85 años. En Estados Unidos uno de cada cuatro en este sector de población fallece de esta enfermedad.
    Si embargo, según David Icke, a pesar de tener recortadas nuestras libertades "para proteger a la población del terrorismo internacional", estos millones de personas sufren y mueren cada año por una enfermedad que determinadas familias de élite y sus cárteles farmaceúticos se niegan a curar sistemáticamente.
    Anualmente inmensas cantidades de dinero son destinadas a organizaciones benéficas y a la investigación sobre el cáncer para buscar una cura que el "stablishment" no tiene intención de encontrar. En 1969, durante una conferencia médica en Pittsburgh, el Dr. Richard Day, jefe de la organización de eugenesia controlada de Rockefeller llamada Planned Parenthood, en su intervención se refirió a la transformación global en ciernes de la sociedad. Advirtió a los doctores asistentes de que apagaran sus grabadoras y no tomaran notas antes de que él detallara una larga lista de cambios que estaban planeados. Sin embargo uno de estos doctores sí tomó notas e hizo público lo que allí se dijo. Hoy, 40 años después, se puede comprobar que el Dr. Day no pudo ser más preciso. Dijo a estos doctores en 1969: "Podemos curar casi todo tipo de cáncer actualmente. La información está archivada en el Instituto Rockefeller hasta que se decida ser divulgada". Day añadió que "dejar a la gente morir de cáncer ralentizará el crecimiento poblacional" (una de las mayores obsesiones de J. D. Rockefeller).

    Las "Big Pharma" (grandes corporaciones farmaceúticas) no desean la curación del cáncer mientras están amasando inmensas fortunas con el tratamiento de los síntomas a base de drogas devastadoras,  asesinas de células y venenos mata personas como la quimioterapia. Sin embargo las razones no radican, principalmente, sólo en el dinero. Se trata también de hacer sufrir y morir prematuramente, tanto como sea necesario, como una forma de seleccionar,  elegir  o recortar la población. Así, cuando un investigador desvinculado de estas corporaciones descubre una vía efectiva de tratar el cáncer, inmediatamente es neutralizado por el establishment médico y por las agencias gubernamentales.
    Uno de estos casos es el del Dr. Tullio Simoncini, un reputado doctor que se negó a ceder a la enorme presión a la que ha hecho frente y continúa haciendo, después de descubrir qué es el cáncer y cómo debe ser tratado. El crimen de Simoncini ha sido descubrir que el cáncer es un hongo causado por el Cándida, un organismo unicelular que vive en el cuerpo humano en pequeñas cantidades, incluso en gente sana. El sistema inmune lo mantiene bajo control normalmente, pero cuando se convierte en un poderoso hongo, puede crear graves problemas de salud, incluído el cáncer.

    Según el Dr. Mike Lambert, de la Shen Clinic de la Isla de Wight, los hongos, y el Cándida en particular, prosperan comiendo el cuerpo de su huesped disolviéndose en el mismo. necesita nuestro cuerpo para reproducirse porque no puede hacerlo por sí mismo. No es extraño que muchas condiciones de fatigas crónicas pueda ser, en muchos casos, atribuídas a una colonización del Cándida. Los que la padecen se encuentran muy mal tanto física como psicológicamente.
    Tullio Simoncini afirma que el  cáncer es esta infección del Cándida y que la explicación médica del cáncer como una disfunción celular, es equivocada de lleno. Simoncini es un especialista en oncología (tratamientos de tumores), diabetes y desórdenes metabólicos, pero más que eso, es un verdadero dóctor que busca  la verdad en sus diagnósticos para el beneficio de sus pacientes y se niega a repetir la versión oficial de lo que los médicos deben hacer y pensar.
 
   Él reta al dogma de la "conformidad intelectual" con todas sus presunciones no probadas, mentiras, manipulaciones y falsedades. Desde que descubrió que el tratamiento ortodoxo del cáncer estaba seriamente equivocado, ha sido extremadamente crítico con el corporativismo médico y continúa persiguiendo tratamientos inhabituales en la cura de la epidemia global que supone esta enfermedad: "Vi terribles sufrimientos. Estaba en una clínica pediátrica oncológica donde todos los niños morían. Yo también sufría cuando miraba a aquellos pobres niños muriendo con la quimio, con radiaciones".
   Su aflicción por lo que veía le animó a la búsqueda de nuevas formas de entender y por tanto tratar esta devastadora enfermedad. Comenzó un recorrido con una mente abierta y una hoja en blanco de papel desterrando las rígidas presunciones adoctrinadoras asumidas por la "medicina" y la "ciencia".

    Simoncini observó que todos los cánceres actúan de la misma manera, no importa en qué parte del cuerpo o la forma que adopte. Ese es un denominador común. También observó que los bultos cancerígenos eran siempre blancos, igual que el Cándida. Asimismo se dio cuenta de que el crecimiento desmesurado de las células que el corporativismo médico cree que se trata del crecimiento del cáncer,  no es más que el sistema inmunológico produciendo células para defenderse del ataque del hongo. La secuencia sería la siguiente:

--El Cándida está normalmente bajo control por el sistema inmunitario, pero cuando este se satura y debilita el Cándida puede expandirse y construir una colonia.
--El Cándida eventualmente penetra un órgano y el sistema inmunitario responde a la amenaza de otra forma.
--El sistema inmunitario responde creando una barrera defensiva con sus propias células y este desarrollo anormal de celulas defensivas es lo que llamamos cáncer.

La ortodoxia médica mantiene que la expansión del cáncer a otras partes del cuerpo está causado por esas células "malignas" escapando de sus lugares de origen y extendiéndose por el cuerpo. Para Simoncini no es este el caso en absoluto. La extensión del cáncer la precipita la causa real de la enfermedad, el hongo Cándida escapando de su ubicación original. De forma que lo que permite manifestarse al cáncer es un sistema inmune debilitado. Cuando éste funciona eficientemente evita que el problema se vaya de las manos y mantiene al hongo bajo control.
    Si observamos cómo se ha ido incrementando el número de afectados en todo el mundo, entonces vemos que se ha tratado de una guerra calculada contra el sistema inmunológico,  cada vez más clamoroso década tras década.
    El sistema inmunitario se ha ido debilitando y ha sido atacado por los aditivos en los alimentos y bebidas, por los fertilizantes químicos de la agricultura, por el electromagnetismo y las frecuencias de la tecnología de microondas, por drogas farmaceúticas, por el estrés de la vida moderna y por otros muchos  factores.
   ¿Qué defensas van a  tener hoy los niños cuando se les administran 25 vacunaciones y combinaciones de ellas antes de la edad de dos años, cuando sus sistemas inmunitarios aún están formándose para proteger su salud?
    Así es como, según el citado autor, las familias Illuminati buscan e instigan una masiva selección de la población; desmantelando las propias defensas que nuestro cuerpo fabrica para luchar contra las enfermedades. Y he aquí lo verdaderamente chocante: ¿Qué destruye más rápido que cualquier otra cosa el sistema inmunitario? La quimioterapia, un veneno diseñado para matar células. Añades la radiación a todas esas causas también y los efectos están a la vista.

   La "punta de lanza" del tratamiento anticáncer es envenenar a la víctima con la esperanza de que mueran las células cancerígenas antes de se hayan destruído bastantes células sanas como para matar al paciente. Sin embargo la quimioterapia mata las células de nuestro sistema inmunitario y lo deja hecho trizas, pero no afecta al Cándida que sigue ahí.

  Un sistema inmune devastado por las drogas y la quimio no puede responder eficientemente al Cándida y éste invade otras partes del cuerpo para empezar el proceso nuevamente, permitiendo la expansión del cáncer, incluso en aquellos que,  en principio, podrían parecer recuperados después de la cirugía y la quimioterapia. Su sistema inmunitario está destrozado y es sólo cuestión de tiempo que el Cándida reincida de nuevo. En otras palabras: La quimioterapia mata a la gente que supuestamente tendría que ser curada. Es un veneno destructor del sistema que necesitamos para dotarnos de salud y fuerza para curarnos.

    Cuando Simoncini comprendió que el cáncer es una infección por hondos, se propuso investigar algo que pudiera matar al hongo y así eliminar el cáncer. Pero descubrió que las drogas anti-hongos no funcionan porque el hongo muta rápidamente pare defenderse y entonces comieza a comerse la droga prescrita para matarlo. En lugar de eso, Simoncini encontró algo mucho más simple y asequible: el bicarbonato sódico.

El bicarbonato sódico es un potente destructor de hongos diferente a las drogas y el Cándida no puede adaptarse a él. Al paciente se le administra bicarbonato sódico oralmente y también de forma interna a través del endoscopio, un largo y delgado tubo que los doctores usan interiormente sin necesidad de cirugía. Este sistema permite emplazar el bicarbonato directamente sobre el cáncer, esto es sobre el hongo.
   En el antiguo Egipto ya se conocían las saludables propiedades de sustancias anti-hongos al igual que los libros  indios que retrocediendo mil años, ahora recomiendan un alcalino de potente fuerza para tratar el cáncer.
   En 1983, Simoncini trató a un paciente italiano, Gennaro Sangermano, al cual le habían dado meses de vida con un cáncer de pulmón. Meses después, no sólo no había muerto sino que recuperó totalmente la salud y el cáncer había desaparecido.
   Le siguieron más éxitos y Simoncini presentó sus descubrimientos al Departamento Italiano de Salud con la esperanza de poder demostrar científicamente que su hallazgo funcionaba. Pero tuvo que aprender la magnitud de la manipulación médica y sus mentiras.
   Las autoridades no sólo ignoraron su documentación, sino que además fue expulsado del corporativismo médico italiano por prescribir curas que no están aprobadas. Fue objeto de una viciada campaña de condena y ridiculización por unos patéticos medios de comunicación y encarcelado por tres años por causar "muertes con tratamientos erróneos", a sus pacientes. El stablishment médico dijo que eso del bicarbonato sódico era de locos y peligroso. Incluso un "prestigioso" doctor calificó ridiculamente al bicarbonato como una droga.
   A todas horas millones de personas mueren de cánceres que podían haber sido tratados eficientemente, sin que ésto importe un comino a las autoridades médicas.

Afortunadamente, Simoncini no lo dejó y continuó divulgando su trabajo en conferencias e Internet. Desde entonces ha tenido notables éxitos reduciendo dramáticamente y eliminando completamente el cáncer incluso en casos tardíos, usando bicarbonato sódico. En algunos casos le llevó cuestión de meses, pero en otros, como el cáncer de mama donde el tumor es fácilmente accesible, la curación fue en cuestión de días, no más.
   Bajo la supervisión de Simoncini, actualmente mucha gente se están curando a sí mismos, y existen numerosos testimonios de estos pacientes en videos hablando de su experiencia personal y de su curación.
Recientemente dos científicos e  investigadores británicos, el Profesor Gerry Potter y el Profesor Dan Burke han revelado que las células de cáncer tienen un único "biomarcador" que no se encuentra en las células no cancerosas; un encima denominado CYP1B1. Los encimas son proteínas que catalizan o incrementan el ratio de la reacción química. El CYP1B1 altera la estructura química de los llamados "salvestroles" que se encuentran de forma natural en muchas frutas y vegatales. Esta transformación química convierte al salvestrol en un agente que mata las células cancerígenas sin dañar las células sanas.
   O sea que tenemos una perfecta sincronicidad. El encima  CYP1B1 aparece sólo en células cancerígenas y reacciona con el salvestrol que digerimos a través de las frutas y hortalizas para crear una sustancia que elimina las células cancerígenas.
He aquí el punto a tener en cuenta cuando se afirma que el cáncer es un hongo. Los salvestroles (o salvesteroles) son defensas naturales del sistema contenido en frutas y vegetales contra ataques de hongos y por eso sólo los encontramos en aquellos órganos objeto de daños causados por estos organismos.
   Pero hay más, los cárteles de las grandes corporaciones farmaceúticas y de las grandes compañías de biotecnología conocen ésto y hacen lo posible para minar estas defensas naturales que atacan a los hongos que producen el cáncer. Los fungicidas químicos usados en la agricultura moderna matan artificialmente a los hongos y, por tanto, anulan la capacidad de las plantas para producir sus propias defensas, el salvestrol o los salvesteroles. Hoy sólo pueden encontrarse en muy pequeñas cantidades en alimentos producidos orgánicamente. La gran mayoría de los fungicidas del mercado son potentes bloqueadores del CYP1B1; por tanto si comemos alimentos producidos de forma química, no importa la cantidad de salvestroles que consumamos éstos no pueden activarse para luchar contra el cáncer que es su principal función.
   Esto no ocurre por accidente, sino que está diseñado calculadamente, como fue y sigue siendo el intento del corporativismo médico por destruir al Dr. Simoncini. Las familias dirigentes quieren que la gente muera de cáncer o impedir su curación. Están mental y emocionalmente tan enfermos como no podemos imaginarnos y ven al ser humano como simples borregos y ganado. No les importa cuánta angustia, sufrimiento y muerte sus manipulaciones y omisiones causan. Cuanto más, mejor para sus delirantes perspectivas.

  Por su parte Simoncini se negó a ceder y continuó su campaña a favor de lo que comprobó como un tratamiento efectivo contra el cáncer; mientras que en el "mundo real" el número de muertos por cáncer va in crescendo sin cesar, porque los tratamientos que no funcionan están basados en la hipótesis de que son ciertos.
    Doctores que discrepan con Simoncini y han intentado ridiculizarlo han sido invitados a participar en sus conferencias y exponer sus puntos de discrepancia; pero no hicieron acto de presencia a pesar de que se les había reservado su asiento.

domingo, 29 de agosto de 2010

Instituciones médicas de Suecia y Finlandia alertadas por la proliferación de enfermedades en niños vacunados contra la gripe A

ATC
   Niños con edades comprendidas entre los 12 y 16 años están empezando a desarrollar síntomas de desórdenes crónicos del sueño y narcolepsia en Suecia y Finlandia, desde los dos meses después de su vacunación según informa Nicole Hallet en la edición del 26 de agosto al 1 de septiembre, del semanario Euro Weekly News (euroweeklynews.com).
    Tanto La Agencia de Productos Médicos de Suecia (MPA), como el Instituto Nacional Finlandés de Salud y Bienestar (THL), han anunciado que llevarán a cabo investigaciones con los casos de narcolepsia en los niños que parece haber sido causada por el producto Pandermix de vacunaciones contra la gripe A, fabricado por la farmaceútica británica GlaxoSmithLine.
     El Doctor Markku Partinen, un docente experto en neurología de la Universidad de Helsinki y ex-presidente de la Asociación  Mundial de Medicina del Sueño, señala que los casos aparecidos parecen tener un vínculo cronológico con la administración de la vacuna. Según sus palabras parece estar claro que "los síntomas empezaron a aparecer en Diciembre, Enero y Febrero, lo que refuerza el vínculo con la epidemia de la gripe A".
    A pesar de que estos vínculos existen, la Ministra de Salud y Servicios Sociales Paula Risikko, insiste en que el programa de vacunación contra la gripe A, continuará.
    30 millones de personas han sido vacunadas en Europa usando Pandermix.

lunes, 2 de agosto de 2010

Destruccionismo a toda costa

Ecologismo

Gabriel Calzada
Dios los cría y ellos se juntan. Políticos y ecologistas radicales intentan gobernar nuestras vidas a toda costa y forman actualmente la coalición destruccionista más peligrosa para la libertad individual.

2010-08-02

Ludwig von Mises, según Milton Friedman el mayor defensor del liberalismo en el siglo XX, llamaba destruccionismo a la interferencia política en la vida económica de los ciudadanos.
En las últimas tres décadas el destruccionismo ha encontrado un perfecto caldo de cultivo en el movimiento radical ecologista que considera el progreso humano y al propio ser humano como el principal problema ambiental. Desde las propuestas de crisis económicas inducidas (denominadas por ellos mismo políticas de "crecimiento cero") hasta las políticas misantrópicas que promueven la reducción del tamaño de la población con medidas "aparentemente brutales", el movimiento ecologista se ha destacado por luchar contra el ser humano y la mejora de su medio ambiente al tiempo que lanza campañas de marketing en las que se presenta como un movimiento redentor.
En este contexto hay que enmarcar el nuevo informe de Greenpeace en el que la organización se muestra molesto con que el 44% de la población española viva en municipios costeros. A Greenpeace no le gusta que vivamos cerca del mar. Claro que tampoco le gusta que vivamos en las montañas ni cerca de parajes naturales de ningún tipo. Es evidente que a la organización ecologista lo que le gustaría es decirnos dónde y cómo podemos vivir, algo que ya hacen en alguna medida prohibiendo la urbanización de grandes extensiones del territorio y presionando para prohibir multitud de actividades, productos y servicios, así como obligándonos a consumir otros que no nos interesan.
En este nuevo panfleto de la organización también descubrimos que a los guerreros verdes no le gusta el turismo porque habitualmente está relacionado con estancias cerca del litoral y porque, según ellos, tiene una escasa rentabilidad. ¿De qué quieren que vivamos entonces en España? Quizá piense que era mejor dedicarse a la agricultura biológica o a otras actividades subvencionadas. Pero para que vivamos de cuentos verdes alguien tendrá que subvencionarnos con el fruto de producir cosas que la gente quiera realmente. ¿Quién será? No queda claro porque el destruccionismo sólo se ocupa de eso, de destruir a base de prohibiciones lo que funciona sin necesidad de coacción y de prometer un mundo mejor diseñado por un grupo de sabios verdes. No les importa que los españoles hayan preferido la rentabilidad del turismo, por baja que pueda ser su rentabilidad en algunos casos, a sus alternativas ecologistas.
También les molesta que el 60% de las playas estén en entornos urbanizados. Parece que el hecho de que las playas estén a mano y puedan ser disfrutadas por los seres humanos supone un problema para estos autoproclamados defensores del medio ambiente.
La manía de alejar al ser humano de la costa ha echado raíces en los partidos políticos españoles. Hace cinco años la entonces ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona ya emprendió una campaña en contra de la mala costumbre de los españoles de querer vivir cerca de la costa y de las playas. Sus discursos coincidieron con la compra de Zapatero de un chalecito a pie de playa en Almería. También en el PP se relacionan de forma extraña con la costa. El ex ministro de Medio Ambiente Jaume Matas disfrutó de su gran casa delante el mar y con una piscina en zona marítimo terrestre mientras su Ministerio se dedicaba a expropiar a quienes disfrutaban de la costa de forma similar.
Dios los cría y ellos se juntan. Políticos y ecologistas radicales intentan gobernar nuestras vidas a toda costa y forman actualmente la coalición destruccionista más peligrosa para la libertad individual.
Gabriel Calzada Álvarez es doctor en Economía y presidente del Instituto Juan de Mariana

martes, 27 de julio de 2010

Michael Jackson fue asesinado por los Illuminati.

Pretendía denunciar a los Illuminati en sus últimos conciertos.
ATC
   Según una serie de videos que aparecen en Internet con el  título: "How the Illuminati runs de music industry and why Michael Jackson was killed" (Cómo los Illuminati dirigen la industria musical y por qué Michael Jackson fué asesinado), este habría sido asesinado porque estaba dispuesto a divulgar algunos secretos de esta sociedad conocida como los Illuminati.
     Los Illuminati creen que controlando a los medios de comunicación se controla al público. Pero esta es sólo una más de su establecida agenda. Debemos recordar que también dirigen las finanzas, los medios generalistas, las leyes, los gobiernos y la educación, para dominar la sociedad.
     ¿Cómo lo hacen?. Con la cantidad de fondos que manejan pueden crear fácilmente agencias mediáticas y reclutar a gente ordinaria o normal para que inviertan en una idea concreta y promocionar su divulgación haciendo que todo parezca legitimado. Así han promocionado a multitud de cantantes y grupos. Algunos de los cuales fueron asesinados también al querer desvincularse por conocer sus secretos o hacerlos públicos en sus letras. Tal es el caso de Michael Jackson. Antes fueron otros.
     La única manera de convertirse en una celebridad es si los Illuminati, la sociedad secreta que dirige el mundo y el caos que en él impera, te lo permiten. Si eres cantante y rehusas cantar canciones que contenga letras satánicas y mensajes ocultos, entonces puedes estar seguro que tu credibilidad será destruida, y si decides divulgar la verdad, serás asesinado. Por eso fueron asesinados tanto Bob Marley, como Tupac o Michael Jackson. En el caso de Tupac, tras denunciar en sus letras la trama oculta de los Illuminati, fue tachado de violador y amenazado. Aún así a Tupac no le gustaba ser controlado.
    Michael Jackson ha cantado canciones que contenían letras satánicas, pero no le gustaba lo que estaba haciendo por lo que rehusó cantar ninguna más. A raíz de su negativa fue infectado a propósito con vitiligo (enfermedad de la piel) y lupus como advertencia. Aún así se negó a cantar canciones satánicas y fue acusado de molestar a los niños. Después se convirtió al Islam.
     Así, tras doce años de silencio y acusaciones falsas de pederastia, antes de ser asesinado Michael estaba preparando su último concierto y reensayando su canción "They dont´t care about us" (Nosotros no les importamos). El cinco de mayo de 2009, varias semanas antes de morir dijo: "Durante días, han circulado rumores de que Michael Jackson estaba empezando algo...". Y el jueves por la tarde, ante varios miles de exaltados fans en el London Arena, el Rey del Pop reveló a lo que se refería: "Al peor secreto guardado en el mundo". El 8 de julio de 2009 comenzaba el primero de una serie de 10 conciertos después de 12 años de juicios y acusaciones falsas contra él.
     La canción decía así, traducida al español:
"Todo lo que quiero decir es que
a ellos, de verdad, nosotros no les importamos.
Trepidación, especulación.
Todo el mundo alegando
en la suite de las noticias.
Patéame, insúltame
no me hagas negro o blanco.
Dime en qué se ha convertido mi vida.
Tengo una mujer y dos hijos que me quieren,
Y soy víctima de la brutalidad policial, ahora
estoy cansado de ser víctima del odio.
Estás violando mi orgullo.
¡Oh!, por la causa de Dios,
miro al cielo para que acabe esta profecía...
Libérame.
Estoy cansado de ser la víctima de la vergüenza.
Me han lanzado hacia una clase con mala reputación de mi nombre
No puedo creer que esta sea la tierra de donde vengo.
Sabes que odio de verdad decir esto
que el Gobierno no quiere ver" 

Michael Jackson-They don´t care about us.

Los Illuminati no quieren oir canciones así por razones obvias. La música activa cada región del cerebro. Algunas canciones están   ingeniosamente hechas para afectar a las ondas cerebrales y liberar dopamina, que es uno de los neurotransmisores que actuan para hacernos sentir bien.

jueves, 22 de julio de 2010

Españoles: cobayas del Nuevo Orden Mundial


En unos minutos

sábado, 17 de julio de 2010

A toda costa contra el ser humano

Greenpeace
Juan Ramón Rallo

2010-07-16

    Existe una cierta perversión en esa idea de que el ser humano, que hasta donde sé forma parte de la naturaleza,destruye la naturaleza a través de su comportamiento también natural. Sólo concibiendo al ser humano como un elemento exógeno a la naturaleza, como un parásito que debe ser sometido o erradicado, cabe defender seriamente que los individuos destruyen el entorno.
Quienes deseamos que cada vez más seres humanos vivan mejor somos conscientes de la necesidad de ir controlando porciones crecientes del medio; mejor dicho, somos conscientes de que tenemos que adaptar nuestro entorno a nuestras necesidades y no al revés. Como dice George Reisman:
Todas las actividades productivas humanas consisten fundamentalmente en la redisposición de los elementos químicos que nos ofrece la naturaleza con el fin de hacer que los mismos se encuentren en una relación más útil con el ser humano—es decir, con el fin de mejorar su entorno.
La alternativa a que el hombre controle el medio es que el medio controle al hombre; es decir, que los individuos repriman la satisfacción de sus fines, su felicidad o incluso su supervivencia para no alterar el curso "natural" (más bien artificial, pues se extrae al hombre de su medio) de las cosas.
Un disparate que nos llevaría a regresar a nuestra "naturaleza" salvaje y pendiente de civilizar: desnutrición, insalubridad, analfabetismo y frustración vital a cambio de minimizar nuestra influencia sobre el entorno. Es decir, justo aquellas desgraciadas situaciones de las que el ser humano trata siempre de escapar en cuanto tiene ocasión, haciendo un uso inteligente y creativo de su entorno.
Los ecologistas, pues, podrán descivilizar la humanidad, pero a menos que le coloquen cadenas y grilletes ésta volverá a emerger; ningún individuo, ni siquiera los ultraideologizados ecologistas, aceptaría malvivir en situaciones tan precarias sin tratar de prosperar. De ahí que se imponga la necesidad, no de reeducar al ser humano, sino de acabar con él.
Nos dicen ahora los ecologistas de Greenpeace que debemos arramblar con ciudades enteras porque estamos destruyendo la costa española. En 7,7 precisas hectáreas cifran la aniquilación diaria de la misma; pues la costa, ya saben, se destruye cuando se habita, cuando el ser humano la utiliza para mejorar su vida. Y, a la inversa, la costa se construye cuando se destruyen todas esas aberraciones humanas que son las ciudades, esos monumentos de cemento que nos sirven para vivir, comerciar, relacionarnos, disfrutar, crecer y morir.
La conclusión es sencilla: nos volveremos tanto más naturales cuanto menos humanos seamos. Pues lo que molesta a los ecologistas, en el fondo, no es que el individuo modifique su entorno –al cabo, todos los seres vivos lo hacen– sino que lo modifique con algún criterio, con alguna finalidad, haciendo uso de su razón. Es la razón lo que les sobra: son una apoteosis del irracionalismo, del regreso a las cavernas y al salvajismo. Greenpeace y otros altavoces subvencionados del misticismo ecologista no denuncianla destrucción a toda costa del terruño que suponen nuestras costas sino que promueven la destrucción a toda costa de la civilización humana.
Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Marianaprofesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la crisis subprime.

viernes, 9 de julio de 2010

La FED (Reserva Federal Americana) gana 36 millones de dólares a la hora en intereses de los estadounidenses

     La Reserva Federal de los Estados Unidos, más concocida como FED se estaría embolsando 36 millones de dólares por hora en concepto de intereses de los ciudadanos estadounidenses. Así lo asegura Sherry Jackson, una ex-agente del IRS (Internal Revenue Service), el sistema según el cual se establece la redistribución de la renta de los impuestos en Estados Unidos; homólogo a lo que en España se conoce como Hacienda Pública. Jackson asegura que la FED, no tiene nada de federal (no pertenece al Gobierno Federal y por tanto no es una compañía de carácter público), por lo que sobra tal calificativo hoy muy extendido pero que muy pocas personas conocen. La FED no es otra cosa que  un "cártel de banqueros privados", que  imprime y presta el dinero, sujeto a un interés, al propio Gobierno de Estados Unidos.
     La ex-agente denuncia también que  cada nuevo bebé venido al mundo en Estados Unidos, trae aparejada una deuda, en concepto de "Deuda Nacional" con la FED de 86.000 euros cada uno, nada más salir del vientre de la madre, según ha denunciado  en una serie de conferencias ofrecidas a lo largo de EE.UU., para concienciar a los ciudadanos del fraude que esto supone. Sherry Jackson decidió voluntariamente dejar el IRS una vez fue consciente del timo que se estaba cometiendo con sus conciudadanos  para dedicarse, como ella misma afirma a "educar a la gente".
      Por ello califica de fraude y obsoleto el sistema de redistribución de la renta, según  el cual el dinero de los contribuyentes se redistribuye en mejoras de servicios, infraestructuras, etc. Sherry pone en duda este sistema y cree que no  deberían permitir los americanos que el dinero conseguido con su esfuerzo, sirva pare  ser redistribuido a no se sabe quién y qué y además sin su consetimiento.
     Según repite en sus conferencias la respuesta a la pregunta de muchos que se extrañan de no ver estas informaciones reflejadas en los canales de radio, televisión o en la prensa, se debe, según Jackson, a que los propietarios de  los principales medios de comunicación en Estados Unidos, están involucrados también en la
Reserva Federal cofundada por Rockefeller, propietario a la vez de la cadena CBS y un director de la cadena ABC, por citar sólo dos ejemplos. Los otros cofundadores fueron sendos magnates también de los negocios y del monopolio de los recuros naturales: Warburg y Rotschild. Fundadores, además, del CFR, organismo que desde su fundación en 1921 controla a los principales medios americanos a través de su adquisición y dirección. 

jueves, 8 de julio de 2010

Sentencias para el Nuevo Orden Mundial

Autobiografía de Rockefeller "Memoirs"
Pag. 405:

    "Durante más de un siglo, ideólogos extremistas y otros del espectro político han aprovechado algunos buenos incidentes, como mi encuentro con Castro, para atacar a la Familia Rockefeller por la excesiva influencia, según ellos, que tenemos sobre las instituciones  políticas y económicas americanas. Algunos incluso creen que somos parte de un secreto cabal que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, calificando a mi familia y a mí como "internacionalistas" y conspiradores que, junto con otros de todo el mundo, construímos una más integrada estrcutura política y económica global. Un mundo, si quieres. Si ese el cargo, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello".


David Rockefeller, fundador de la Comisión Trilateral, en un discurso de la reunión de la Comisión Trilateral en Junio de 1991:
    "Estamos agradecidos al Washington Post, The New York Times, Times Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han atendido nuestras reuniones y respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años. Habría sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si hubiésemos estado sujetos a la luz pública durante esos años. Pero, el trabajo es ahora mucho más sofisticado y preparado para llevar adelante un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es, seguramente, preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados".

Barry Goldwater, Senador de los Estados Unidos, en 1974:
      "La Comisión Trilateral pretende ser el vehículo para la consolidación multinacional de los intereses comerciales y bancarios tomando el control del gobierno político de los Estados Unidos. La Comisión Trilateral representa una hábil coordinación de esfuerzos para tomar el control y consolidar los cuatro centros de poder:  político, monetario, intelectual y eclesiástico. Lo que la CT pretende es crear un poder económico mundial superior al de las naciones estados involucradas. Como encargados y creadores del sistema, ellos dirigirán el futuro".
     En 1976 Goldwater fue eliminado de la candidatura a presidente de los Estados Unidos.

martes, 6 de julio de 2010

Rockefeller creó "la liberación de la mujer" para poder cobrarle impuestos a la mujer y poner a sus hijos en manos del Estado

 

 ATC.
     El movimiento para la "liberación de la mujer": The woman liberation act. USA,  que luego se extendió por  todo occidente, fue creado y financiado por la Fundación Rockefeller para esclavizar a la mujer en el sistema, hacer que pagaran impuestos y llevar a cabo otro de los principales objetivos del Nuevo Orden Mundial: el adoctrinamiento infantil. Así se lo manifestó Nicolás Rockefeller al director de cine americano y ex-político Aaron Russo.
      Según Russo, Rockefeller quería conseguir dos objetivos principales:
1 Conseguir que la mujer, que hasta entonces generalmente no trabajaba fuera de su casa sino que se encargaba del cuidado de su familia e hijos, pagara impuestos puesto que representaban a la mitad de la población.

2 Apartarla de la educación de sus hijos para que éstos quedaran al cuidado del Estado y proceder desde edades muy tempranas, a su adoctrinamiento para el Nuevo Orden Mundial al que aspira Rockefeller. Esto contribuiría, como el tiempo ha demostrado, a la destrucción de la familia, para sustituirla por el Estado.

   La manipulación estaba servida. Conviene recordar que para esa fecha, años 60 y 70, en los países democráticos la mujer ya disponía de los mismos derechos que el hombre. Russo quedó sorprendido y entendió la maldad que se escondía en una reivindicación que hasta entonces él consideró como una noble causa. De esa forma, según Nicolás Rockefeller, "ahora tenemos a los niños en las escuelas a una edad temprana, podemos enseñarlos a cómo pensar, lo que debería destruir su familia, los niños buscan al Estado como la familia. Como la escuela, como oficiales, no a los padres para enseñarles". El resultado de aquello hoy es más que patente: delincuencia infantil, padres que tienen que denunciar a sus propios hijos ante la Justicia, separación familiar, aborto incluso en niñas adolescentes, promiscuidad infantil a través de la educación oficial, fomento de la homosexualidad, etc. Una mujer engañada que entró en el trapo a través de asociaciones creadas al efecto y cayó en la trampa de la esclavitud  socio-laboral que hasta entonces en su mayoría era soportada por el hombre.
     De la  breve carrera política de Russo destaca el hecho de que  en  2004 anunció su  decisión en la Cadena Fox de presentar candidatura a las presidenciales de Estados Unidos por el Partido Libertario, el tercer partido más antiguo de los Estados Unidos,  fundado en diciembre de 1971. En 1998 se presentó a Gobernador por Nevada. En su programa subrayaba la devolución de la Constitución y la libertad al pueblo americano. Sin embargo Aaron Russo murió el 24 de agosto de 2007,  a los 64 años, cuando realizaba su película "America Freedom to  Fascism", presuntamente de un sobrevenido cáncer porque él nunca dijo que tuviera esa enfermedad. Algunas fuentes afirman que fue la CIA quien le asesinó. Aaron Russo produjo y dirigió las películas:  "The Rose", "Mad as Hell", entre otras magistrales obras del cine. Desde que cogió la dirección del Partido Libertario, este es de los que más han crecido en los últimos años en el país. obteniendo representación en 50 Estados. Se consideraba un conservador liberal.

     En la entrevista con Alex Jones, éste subraya que Rockefeller, a través de la CIA, financió a una de las revistas más influyentes de la época: Miss Magazine, para llevar a cabo su objetivo de esclavizar a la mujer en el sistema. Según Gloria Steinem, su directora, ha admitido recientemente  en uno de sus libros el objetivo era imponer impuestos a las mujeres y destruir la familia. Ella estaba orgullosa: "La CIA quería ayudarme a ayudar a mujeres". Sin embargo detrás se encontraba la estrategia de "divide y vencerás". Según Alex Jones:  "Lo que hacen es enfocarse en problemas reales, el trabajo femenino... pero la élite no  planeaba  ayudarlas. Planeaba realmente estafarlas y arrebatarle los hombres".
     El investigador americano  pone el ejemplo del porcentaje de familias ilegítimas negras en Estados Unidos. Las cuales por entonces no superaban el 10%; mientras que ahora, 50 años después este tipo de familia supera el 90% en el país.
     Otra de las medidas puestas en marcha, también actualmente en España es subvencionar a la mujer, siempre que no conviva con un hombre. Lo que con el tiempo contribuye a la erradicación de la familia tradicional.
     En otras ocasiones Russo había denunciado la falsedad sobre la autoría del 11.S y las prácticas que se pondrán en marcha una vez conseguido el Nuevo Orden Mundial. El principal objetivo de las organizaciones asociadas en CFR o Bilderberg, es la implantación de un único gobierno mundial dirigido por las élites de banqueros internacionales. En esencia, la creación del euro y de la UE forma parte de este objetivo. Es lo mismo que intentan hacer en norteamérica con la Unión Americana y su moneda el amero.  Un Nuevo Orden en el que todo el mundo lleve implantado un chip donde estarán registrados todos nuestros datos y nuestro dinero que jamás será físico, y gracias al cual puedan sacarnos bajo cualquier excusa el dinero directamente incluso sin nuestro consentimiento. Por ejemplo con la excusa de que tenemos mucho dinero, podrán sacar de nuestras cuentas las cantidades que quieran bajo la premisa del pago a Hacienda o cualquier impuesto de los muchos que harán aún más esclavizante nuestras vidas. Sin que podamos protestar, pues si lo hacemos nos quitan el chip y no podemos comprar nada ni obtener la forma de ganarlo. No podremos hacer nada. Es el control total. Seremos simplemente unos esclavos de estas élites.

domingo, 4 de julio de 2010

Un ex-oficial de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos predijo el 28 de junio de 2001, en la radio, los atentados del 11 de septiembre de 2001.

ATC
Click to show "Bill Cooper" result 12
 William Cooper, de 56 años, más conocido como Bill Cooper, antiguo oficial de la USAF, predijo el 28 de junio de 2001,  en un programa radiófonico que al cabo de varias semanas ocurriría en Estados Unidos el atentado más grande jamás conocido y que de ello se culparía a Osama Ben Laden y a su organización Al-Quada. Un Marshall federal acabó con su vida el 5 de noviembre de ese mismo año, dos meses después de los atentados. En el intento de detención que acabó con su muerte no estuvo presente, porque lo desconocía, el jefe de la Policía del pueblo donde residía.
      Desde su programa radiofónico, The Hour of Our Time (La hora de nuestro tiempo), Cooper alertó, con dos meses de antelación, a la población americana de que estuviese preparada para presenciar "en el plazo de sólo unas semanas, el mayor ataque jamás sufrido por los Estados Unidos. Pero el autor no será Osama Ben Laden, sino aquellos que se encuentran detrás del Nuevo Orden Mundial..."
      Según sus manifestaciones en el citado programa, así como en muchas de sus obras de investigación, éste sería un nuevo paso hacia la implantación de una dictadura global socialista y totalitaria; objetivo de estas organizaciones que actuan en secreto y que controlan el poder político mundial a través del control económico global.
       En ese mismo programa llegó a calificar de idiotas a aquellos que creyeran que Timothy McVeigh había sido el autor de los atentados de Oklahoma el 19 de abril de 1995, al Alfred P. Murrah Federal Building, como miembro de un "movimiento de milicias"...

En unos minutos...

miércoles, 30 de junio de 2010

Un alumno de 17 años denuncia las prácticas de los manipuladores del Nuevo Orden Mundial en la educación pública estadounidense

Otros muchos hacen lo mismo a lo largo de todo el país. La manipulación es mundial. Robert Wanek está siendo fruto de acoso escolar y de difamación por sus opiniones, incluso por parte del director de su colegio.

ATC

Photobucket

    Un joven de 17 años de edad, lleva desde los 15 denunciando públicamente la infiltración en los colegios públicos de Estados Unidos de las técnicas del Nuevo Orden Mundial para adoctrinar en el socialismo nihilista y fabiano a los alumnos estadounidenses.
     Se llama Robert Wanek y es natural de BRECKENRIDGE, Minnesota (EE.UU). A los 15 años tuvo su primera aparición en el programa de Alex Jones, poniendo de manifiesto con prolífica documentación los planes de adoctrinamiento juvenil en los colegios públicos americanos. Desde entonces no ha parado y hoy, en Youtube, circulan muchos de sus videos donde denuncia cómo se está llevando a cabo esta manipulacion del Nuevo Orden Mundial en, según palabras de Daniel Estulin, uno de los sectores de la población más importante para los bilderbergs, y sus instituciones asociadas, de cara a la consecución de sus planes manipuladores y esclavizadores puestos en práctica desde hace más de un siglo. Wanek afirma que la educación pública de su país (financiada, entre otros magnates monopolísticos, por Rockefeller y Carnegie), está destruyendo a la juventud americana y que a lo largo del país, muchos estudiantes combaten "las mentiras que se transmiten en los colegios públicos". Otro de estos alumnos es Tyler Briggs, nacido en Mosinee, Wisconsin (EE.UU), quien incluso ha llegado a poner carteles en su colegio exigiendo la verdad sobre el 11-S y calificándolo abiertamente como un "trabajo interno". Así como Jefferson Antonio,  un alumno de Nueva York, quien está centrando sus protestas contra las campañas de vacunación que el Gobierno tiene previstas en los colegios afirmando que éstas  contienen elementos tóxicos, cuyos efectos son perjudiciales para la salud, puestos a drede para provocar muertes o enfermedades y dirigidos a reducir la población a medio y largo plazo.
     Son muchos más. De hecho este movimiento juvenil crece por días en EE.UU y se está convirtiendo en un verdadero ejército de jóvenes informando a la población sobre los peligros del adoctrinamiento que desde mucho antes, pero especialmente desde 1976, se está llevando a cabo en la educación del país, por deseos de banqueros y magnates americanos para dirigirla hacia la consecución de sus intereses económicos y de poder.
      En sus denuncias van más lejos y subrayan que la manipulación es mundial y que los estudiantes de todo el  mundo están siendo "destrozados" por la propaganda de los colegios públicos. En el caso de Robert Wanek, éste está siendo objeto de acoso escolar y difamación por parte incluso del director de su instituto en su ciudad natal de Brekenridge, Daniel A. Bettin. Según el joven divulgador,  se está difamando, incluso en los colegios e institutos, a aquellos que los cuestionan.
     Sin embargo, a pesar de todo, dice que no abandona y que son miles de activistas ya repartidos por todo el país  y que pronto serán millones por todo el mundo gracias a  internet y a las conferencias de cara al público proyectadas por todo los Estados Unidos. Su intención es exponer "la oscura verdad que se esconde en la educación pública"...

martes, 29 de junio de 2010

Fútbol, mundiales, fascismo...

DEPORTE, NEGOCIO, IDEOLOGÍA...



Por Alejandro A. Tagliavini

Cuenta Carlos Gómez Abajo que Simon Kuper y Stefan Szymanski cuentan –en Soccernomics– que la única motivación que tienen los Gobiernos de los países desarrollados para apoyar los Mundiales es potenciar la "sensación de bienestar" de los ciudadanos cohesionándolos en pos de un objetivo común. De esto, algo saben los autoritarios.

El segundo Mundial de fútbol se jugó en Italia en 1934. Los carteles mostraban a un jugador haciendo el saludo fascista. Árbitros permisivos dejaron que la anfitriona ganara. Después de los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936, inaugurados por Hitler, para el Mundial de Francia de 1938 los italianos viajaron en medio de fuertes presiones políticas. Saludaron con la mano extendida, lo que les hizo merecedores de un abucheo ensordecedor. Italia ganó, y el diario La Gazzetta dello Sport exaltó la "apoteosis del deporte fascista" en esa "victoria de la raza".

Estas cosas pasan no sólo cuando anda el fútbol de por medio, sino siempre que los Estados se entrometen en el mundo del deporte y lo financian. Según Ezequiel Fernández Moores, en materia de secretismo y censura, el Gobierno canadiense se comportó con los Juegos de Invierno de Vancouver (2010) como el chino con los de Verano de Pekín (2008). El presupuesto inicial acabó multiplicándose por diez, hasta alcanzar los 6.000 millones de dólares. "Mintieron siempre", asegura Chris Shaw, el principal opositor a los Juegos en el país norteamericano. El caso de Atenas 2004 es especialmente sangrante: se invirtieron 14.400 millones de dólares y se construyeron 22 complejos, de los cuales hoy 21 están abandonados.

Lula da Silva.Según estimaciones previas, el Gobierno sudafricano va a gastar en este Mundial unos 5.000 millones de dólares; mientras, un tercio de los sudafricanos vive con menos de 2 dólares al día. Se espera que acuda medio millón de aficionados al fútbol, cifra inferior a la de turistas mensuales: 600.000. Eso sí, se estima que los partidos serán vistos en todo el mundo por unos 3.000 millones de espectadores. Mucha publicidad. A todo esto, Lula da Silva celebra como triunfos políticos la celebración en Brasil del Mundial de 2014 (en el que planea invertir 9.420 millones de dólares) y las Olimpiadas de 2016.

Muchos son los que obtienen beneficios de un Mundial: los patrocinadores, la televisión, la prensa, los vendedores de camisetas; pero particularmente la FIFA, que obtiene, entre Copa y Copa, unas ganancias netas rondan los 800 millones de dólares. Tanto la FIFA como el Comité Olímpico Internacional, aunque son organizaciones privadas, debido a sus negocios con los Estados parecen corporaciones únicamente interesadas en recibir fondos estatales.

El principio del problema es la ausencia de derechos de propiedad a raíz de las legislaciones impuestas por los Estados, que han hecho de los clubes sociedades de personas y no de propietarios. Los socios pueden usufructuarlas, pero no son realmente dueños de dichas instituciones. No hay política en los hipódromos ni en el golf. No es un problema de deportes masivos. No hay política en el béisbol, porque los derechos de propiedad son claros y cada equipo, cada estadio, tiene un dueño. En cambio, cuando el Estado interviene, regula, necesariamente se sirve de esa amplia tribuna para adoctrinar.

Un Mundial sólo es un buen negocio cuando descansa totalmente, o cuando menos en su mayor parte, en el sector privado; de ahí que el más rentable (y el que llenó más los estadios) fuera el celebrado en EEUU en 1994, que sólo costó al Gobierno norteamericano 50 millones de dólares.

© Diario de América

lunes, 28 de junio de 2010

La cumbre del G-20 comenzó con 500 arrestos de protestantes contra la globalización preconizada por Rockefeller, el CFR y el Club Bilderberg e instituciones asociadas

Manifestantes anti globalización decidieron marchar por las calles de Toronto contra el encuentro de los mandatarios. Incendiaron cuatro patrulleros, rompieron vidrieras con martillos y bates de baseball y agredieron a la Policía.
 
Comenzó con incidentes la cumbre de los líderes mundiales del G-20 en Toronto, Canadá, que se lleva adelante este fin de semana y en la que los países más industrializados y los emergentes intentarán consensuar las medidas a tomar para fortalecer la recuperación económica. Una multitud de manifestantes antiglobalización decidió protestar contra esta cuarta reunión del grupo desde que se inició la crisis financiera norteamericana en el 2007 y su saldo fueron 500 personas arrestadas.

La seguridad estaba en manos de unos 19.000 agentes pero un grupo de protestantes vestidos de negro se separó del resto para comenzar a romper vidrieras con bates de baseball y martillos y enfrentarse a la Policía, con el posterior incendio de cuatro autos de patrulla.

La Policía, vestida con uniformes antidisturbios y ayudada con bicicletas, formó un cerco e impidió el avance de los manifestantes hacia la valla de seguridad. También clausuró un tramo del sistema de tren subterráneo y el centro comercial más grande del centro de la ciudad cerró cuando la protesta comenzó a tornarse violenta.

Los agentes que decidieron comenzar con los arrestos al ver la seriedad de la situación y debieron utilizar escudos, gases lacrimógenos y bastones para repeler a quienes intentaban avanzar hacia el sur rumbo a la barrera de seguridad que rodea al perímetro del lugar de reunión de los mandatarios.

"Nunca habíamos visto ese nivel de criminalidad insensata, de vandalismo y destrucción en nuestras calles", dijo el jefe de la policía de Toronto Bill Blair.

"Este no es nuestro Toronto y mi respuesta es el enojo", dijo el alcalde David Miller a la televisora CP24. "Todo residente de Toronto debería estar indignado por esto".

Los grupos de manifestantes violentos en pasamontañas negros destruyeron vidrieras a lo largo de varias cuadras, incluidas las de la estación central de Policía. Luego se quitaron las prendas negras que vestían y siguieron causando incidentes por el centro de la ciudad.

Blair dijo que la meta de los manifestantes violentos era atraer la atención lejos del perímetro donde se realiza el encuentro para que otros manifestantes pudieran interrumpir la reunión.

El jefe policial agregó que habían sido atacados con rocas y botellas además de que algunos habían sido agredidos, pero que las heridas no eran de gravedad.

"Estas imágenes son realmente perturbadoras para los canadienses", dijo el ministro nacional de Seguridad Pública Vic Toews en un comunicado, que prometió las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los visitantes.

Cumbres mundiales previas han atraído manifestaciones masivas, disturbios y en ocasiones daños por parte de activistas contra la globalización.

Varapalo a los intereses del Club Bilderberg: El Supremo de EEUU amplía el derecho a llevar armas

El Tribunal Supremo de Estados Unidos extendió el lunes el derecho a llevar armas a todos los estados y ciudades del país, en un dictamen que afecta también al veto a los revólveres existente desde hace 28 años en Chicago. Seguir leyendo el arículo
En una votación de 5 a 4 que se dividió entre líneas conservadoras y liberales, por primera vez el máximo tribunal del país extendió a todas las ciudades y estados su histórico veredicto de 2008, en el que señala que los ciudadanos estadounidenses tienen un derecho constitucional a poseer armas.
El derecho a portar armas, garantizado por la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense, anteriormente sólo se aplicaba a las leyes y enclaves federales, como Washington D.C., donde la corte eliminó un veto similar a las armas en su dictamen de 2008.
El derecho a llevar armas ha sido uno de los temas que más divisiones ha creado en el plano social, político y legal en Estados Unidos. Unos 90 millones de ciudadanos del país norteamericano tienen aproximadamente 200 millones de armas.
Se estima que Estados Unidos posee el mayor índice de pertenencia civil de armas. Las muertes por arma de fuego tienen un promedio de 80 por día, 34 de ellas homicidios, según estadísticas del Gobierno estadounidense.
El veredicto, entregado el último día del mandato del Supremo, fue una victoria para cuatro residentes de la zona de Chicago, dos grupos de derechos de armas y la políticamente influyente Asociación Nacional del Rifle.
Fue una derrota para Chicago, que defendió su ley como un ejercicio razonable de poder local para proteger la seguridad pública. La ley y un veto similar en Oak Park, Illinois, eran las medidas más restrictivas de control de armas en el país.
"Sostenemos que el derecho de la Segunda Enmienda es completamente aplicable a los estados", concluyó el juez Samuel Alito sobre el veredicto de 45 páginas.

ATC.
    Una sentencia favorable a la prohibición hubiera sido muy beneficiosa para los manipuladores del Nuevo Orden Mundial, ya que éstos tratan de desarmar a los civiles estadounidenses de cara a posibles intervenciones militares sobre la población con la excusa de la lucha antiterrorista. De hecho organizaciones vinculadas al Club Bilderberg y el CFR han sido las encargadas durantes decenas de años de promover el debate para la prohibición de armamento a la  población civil. 
     La prensa independiente que desde hace años viene denunciando las intenciones de estas sociedades secretas han tenido un papel definitivo a la hora de informar al público americano sobre el verdadero objeto de la prohibición. Los lobbys Bilderbergs y del CFR durante años en la prensa bajo su control (CNN, etc) han intentado culpar de la criminilidad en el país en el hecho de la venta  legal de armas a civiles. Sin embargo los estudios revelan que en  la gran mayoría de los crímenes se utiliza armamento ilegal no registrado y por personas sin permiso de armas.
    El derecho a llevar armas de los ciudadanos americanos viene recogido en la Constitución de Estados Unidos y se ha convertido en un motivo de lucha de millones de americanos. La Asociación del Rifle ha sido la principal en salir en defensa de este derecho histórico. Además se dice que actualmente existe un verdadero ejército de milicianos armados no dispuesto a resignarse a que le arrebaten  sus armas,  ni a dejarse amedrentar por los planificadores del Nuevo Orden. Están dispuestos a la defensa de los derechos constitucionales, sistemáticamente vulnerados incluso por mucho de los senadores y presidentes electos de la Nación, aunque para ello tengan que utilizar el armamento en la defensa de éstos derechos.
     Por su parte la prensa controlada por el Club Bilderberg y asociados califica a este movimiento ciudadano de "extremistas de derechas", cuando lo que menos predomina entre sus miembros es la ideología y lo único que les une es la defensa de los derechos recogidos en la Constitución, cada vez más vilipendiada por los intereses de instituciones elitistas dispuestas a reducir paulatinamente dichos derechos.

sábado, 26 de junio de 2010

Lista de asistentes a la reunión Bilderberg en Sitges 2010.

BILDERBERG 2010 ATTENDEES
 Bilderberg Meetings
Sitges, Spain June 3-6, 2010

Final List of Participants

Honorary Chairman: BEL, Davignon, Etienne
Vice Chairman: Suez-Tractebel

DEU, Ackermann, Josef, Chair. of the Management Board, Deutsche Bank AG
GBR, Agius, Marcus, Chairman, Barclays Bank PLC
TUR, Akir Vatan, Ru en , Today’s Zaman Journalist
ESP, Alierta, César, Chairman and CEO, Telefónica
INT, Almunia, Joaquín, Commissioner, European Commission
USA, Altman, Roger C. Chairman, Evercore Partners Inc.
USA, Arrison, Sonia, Author and policy analyst
SWE, Bäckström, Urban, Director General, Confederation of Swedish Enterprise
PRT, Balsemâo. Francisco Pinto, Chairman and CEO, IMPRESA, S.G.P.S.; Former Prime Minister
ITA, Bernabé. Franco, CEO, Telecom Italia S.p.A.
SWE, Bildt, Carl, Minister of Foreign Affairs
FIN, Blåfield Antti, Senior Editorial Writer, Helsingin Sanomat
ESP, Botín, Ana P., Executive Chairman, Banesto
NOR, Brandtzaeg, Svein Richard, CEO, Norsk Hydro ASA
AUT, Bronner, Oscar, Publisher and Editor, Der Standard
CAN, Campbell, Gordon, Premier of British Columbia
ESP, Carvajal Urquijo, Jaime, Managing Director, Advent International
FRA, Castries, Henri de, Chairman of the Management Board and CEO, AXA
ESP, Cebrián, Juan Luis, CEO, PRISA
ESP, Cisneros, Gustavo A., Chairman and CEO, Cisneros Group of Companies
CAN, Clark, W. Edmund, President and CEO, TD Bank Financial Group
USA, Collins, Timothy C., Senior Managing Director and CEO, Ripplewood Holdings, LLC
ITA, Conti, Fulvio, CEO and General Manager, Enel SpA
GRC, David, George A., Chairman, Coca-Cola H.B.C. S.A.
DNK, Eldrup, Anders, CEO, DONG Energy
ITA, Elkann, John, Chairman, Fiat S.p.A.
DEU, Enders, Thomas, CEO, Airbus SAS
ESP, Entrecanales, José M., Chairman, Acciona
DNK, Federspiel, Ulrik, Vice President Global Affairs, Haldor Topsoe A/S
USA, Feldstein, Martin S., George F. Baker Professor of Economics, Harvard University
USA, Ferguson, Niall, Laurence A. Tisch Professor of History, Harvard University
AUT, Fischer, Heinz, Federal President
IRL, Gallagher, Paul, Attorney General
USA, Gates, William H., Co-chair, Gates Foundation and Chairman, Microsoft Corp.
USA, Gordon, Philip H., Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs
USA, Graham, Donald E., Chairman and CEO, The Washington Post Company
INT, Gucht, Karel de, Commissioner, European Commission
TUR, Gürel, Z. Damla, Special Adviser to the President on EU Affairs
NLD, Halberstadt, Victor, Prof. of Eco., Leiden Univ; Former Hon Sec. Gen. of Bilderberg
USA, Holbrooke, Richard C., Special Representative for Afghanistan and Pakistan
NLD, Hommen, Jan H.M., Chairman, ING Group
USA, Hormats, Robert D., Under Secretary for Economic, Energy and Agricultural Affairs
BEL, Huyghebaert, Jan, Chairman of the Board of Directors, KBC Group
USA, Johnson, James A., Vice Chairman, Perseus, LLC
FIN, Katainen, Jyrki, Minister of Finance
USA, Keane, John M., Senior Partner, SCP Partners
GBR, Kerr, John, Mem., House of Lords; Deputy Chairman, Royal Dutch Shell plc.
USA, Kissinger, Henry A., Chairman, Kissinger Associates, Inc.
USA, Kleinfeld, Klaus, Chairman and CEO, Alcoa
TUR, Koc, Mustafa V., Chairman, KOÁ Holding A.
USA, Kravis, Henry R., Founding Partner, Kohlberg Kravis Roberts & Co.
USA, Kravis, Marie-JosÈe, Senior Fellow, Hudson Institute, Inc.
INT, Kroes, Neelie, Commissioner, European Commission
USA, Lander, Eric S., President and Director, Broad Institute of Harvard and MIT
FRA, Lauvergeon, Anne, Chairman of the Executive Board, AREVA
ESP, León Gross, Bernardino, Secretary General, Office of the Prime Minister
DEU, L´Scher, Peter, Chairman of the Board of Management, Siemens AG
NOR, Magnus, Birger, Chairman, Storebrand ASA
CAN, Mansbridge, Peter, Chief Correspondent, Canadian Broadcasting Corp.
USA, Mathews, Jessica T., President, Carnegie Endowment for International Peace
CAN, McKenna, Frank, Deputy Chair, TD Bank Financial Group
GBR, Micklethwait, John, Editor-in-Chief, The Economist
FRA, Montbrial, Thierry de, President, French Institute for International Relations
ITA, Monti, Mario, President, Universitá Commerciale Luigi Bocconi
INT, Moyo, Dambisa F., Economist and Author
USA, Mundie, Craig J., Chief Research and Strategy Officer, Microsoft Corp.
NOR, Myklebust, Egil, Former Chair. of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA
USA, Naím, Moisés, Editor-in-Chief, Foreign Policy
ESP, Nin Génova, Juan María, President and CEO, La Caixa
DNK, Nyrup Rasmussen, Poul, Former Prime Minister
GBR, Oldham, John, National Clinical Lead for Quality and Productivity
FIN, Ollila, Jorma, Chairman, Royal Dutch Shell plc
USA, Orszag, Peter R., Director, Office of Management and Budget
TUR, Ozilhan, Tuncay, Chairman, Anadolu Group
ITA, Padoa-Schioppa, Tommaso, Former Minister of Finance; President of Notre Europe
GRC, Papaconstantinou, George, Minister of Finance
USA, Parker, Sean, Managing Partner, Founders Fund
USA, Pearl, Frank H., Chairman and CEO, Perseus, LLC
USA, Perle, Richard N., Resident Fellow, Ame. Enterprise Inst. for Public Policy Research
ESP, Polanco, Ignacio, Chairman, Grupo PRISA
CAN, Prichard, J. Robert S., President and CEO, Metrolinx
NLD, Queen Beatrix, Queen of Netherlands
ESP, Queen Sofia , Queen of Spain
FRA, Ramanantsoa, Bernard, Dean, HEC Paris Group
PRT, Rangel, Paulo, Member, European Parliament
CAN, Reisman, Heather M., Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc.
SWE, Renström, Lars, President and CEO, Alfa Laval
NLD, Rinnooy Kan, Alexander H.G., Chairman, Social and Economic Council of the Netherlands (SER)
ITA, Rocca, Gianfelice, Chairman, Techint
ESP, Rodriguez Inciarte, MatÌas, Executive Vice Chairman, Grupo Santander
USA, Rose, Charlie, Producer, Rose Communications
USA, Rubin, Robert E., Co-Chairman, CFR; Former Sec. of the Treasury
TUR, Sabanci Dincer, Suzan, Chairman, Akbank
ITA, Scaroni, Paolo, CEO, Eni S.p.A.
USA, Schmidt, Eric, CEO and Chairman of the Board, Google
AUT, Scholten, Rudolf, Mem. Board of Exe. Dir., Oesterreichische Kontrollbank AG
DEU, Scholz, OlafVice, Chairman, SPD
INT, Sheeran, Josette, Executive Director, United Nations World Food Program
INT, Solana Madariaga, Javier, Former Secretary General, Council of the European Union
USA, Steinberg, James B., Deputy Secretary of State
INT, Stigson, Björn, President, World Business Council for Sustainable Development
USA, Summers, Lawrence H., Director, National Economic Council
IRL, Sutherland, Peter D., Chairman, Goldman Sachs International
GBR, Taylor, J. Martin, Chairman, Syngenta International AG
PRT, Teixeira dos Santos, Fernando, Minister of State and Finance
USA, Thiel, Peter A., President, Clarium Capital Management, LLC
GRC, Tsoukalis, Loukas, President, ELIAMEP
INT, Tumpel-Gugerell, Gertrude, Member of the Executive Board, European Central Bank
USA, Varney, Christine A., Assistant Attorney General for Antitrust
CHE, Vasella, Daniel L., Chairman, Novartis AG
USA, Volcker, Paul A., Chairman, Economic Recovery Advisory Board
CHE, Voser, Peter, CEO, Royal Dutch Shell plc
FIN, Wahlroos, Björn, Chairman, Sampo plc
CHE, Waldvogel, Francis A., Chairman, Novartis Venture Fund
SWE, Wallenberg, Jacob, Chairman, Investor AB
NLD, Wellink, Nout , President, De Nederlandsche Bank
USA, West, F.J. Bing, Author
GBR, Williams, Shirley, Member, House of Lords
USA, Wolfensohn, James D., Chairman, Wolfensohn & Company, LLC
ESP, Zapatero, José Luis Rodriguez, Prime Minister
DEU, Zetsche, Dieter, Chairman, Daimler AG
INT, Zoellick, Robert B., President, The World Bank Group

Rapporteurs:

GBR, Bredow, Vendeline von, Business Correspondent, The Economist
GBR, Wooldridge, Adrian D., Business Correspondent, The Economist

     Las iniciales que encabezan a cada miembro asistente corresponden al país que representan. En negrita los representantes de España y los españoles con representación internacional.
Special thanks to John Young of Cryptome.org for his work publicizing the list. (Agredecmos especialmente a John Young de Cryptome.org, por su trabajo para la publicación de esta lista).

sábado, 19 de junio de 2010

Frederick Sheehan: "Viviríamos mejor sin los bancos centrales"

ENTREVISTA AL MAYOR EXPERTO SOBRE GREENSPAN

El autor de Greenspan’s Bubbles y Panderer to Power, Frederick Sheehan, analiza la política de la FED. Su opinión es clara: el “culpable” de la crisis es “Alan Greenspan”; “Bernanke continuará creando dinero hasta generar inflación”; “estaríamos mejor sin los bancos centrales”.

Frederick Sheehan | Archivo

Marc Faber: "Los bancos centrales, no los mercados, están fuera de control"

La FED en 2007: la burbuja inmobiliaria no causará ningún problema en EEUU

Desmontando a Greenspan, el Maestro de la crisis financiera
2010-06-18

M. Llamas / A. Martín
Frederick Sheehan es uno de los mayores expertos sobre Alan Greenspan, el ex presidente del banco central más poderoso del mundo, la Reserva Federal de EEUU (FED).
Sus obras son buena prueba de ello: es coautor de Greenspan’s Bubbles: The Age of Ignorance at the Federal Reserve, y en su último libro, Panderer to Power: The True Story of How Alan Greenspan Enriched Wall Street and Left a Legacy of Recession, disecciona en profundidad la personalidad y la política monetaria del otrora  conocido Maestro.
En una entrevista exclusiva con Libertad Digital, Sheehan disecciona a Greenspan y a su sucesor, Ben Bernanke, actual presidente de la FED.
Pregunta (P): Greenspan ha negado cualquier responsabilidad en la generación de la actual crisis. ¿Fue Greenspan quien generó la burbuja financiera e inmobiliaria?
Respuesta (R): Sí, la culpa de la crisis es de Alan Greenspan. Sus declaraciones son, simplemente, un modo de auto exculparse. Él fue quien fijó el tipo de interés durante dos décadas; fue Greenspan quien expandió el dinero y el crédito hasta tal punto que fue a parar hacia actividades a las que nunca debería haber ido; él preparó el escenario para lo que ha explotado durante el mandato de su sucesor, Ben Bernanke, que, por cierto, tampoco ha ayudado mucho.
P: Entonces, ¿cómo pudo llegar a tener tan buena reputación y crédito entre los expertos, hasta el punto de calificarle como el Maestro?
R: Podría haber varias razones, pero pienso que una de ellas es que el dinero llegó a ser tan importante durante este período que todo el mundo necesitaba agarrarse a algo para convencerse de que todo el sistema no era sólo un milagro. Y ese algo era creer que Greenspan era, realmente, el Maestro, el que se encargaría de solucionar los problemas en caso de que aparecieran.
Fíjese en la credibilidad que tiene hoy Bernanke. Su caso es ilustrativo. No debería tener ninguna credibilidad -no entiende el funcionamiento de los mercados-, pero sí la tiene. Todo el mundo lo cita cuando habla, independientemente de lo que diga, tal y como sucedía con Greenspan.
P: Greenspan dejó claro en su artículo Oro y Libertad Económica (1966) que era un gran defensor del Patrón Oro. ¿Cambió de opinión durante sus años como presidente de la FED?

R: Ese artículo es un excelente análisis sobre el funcionamiento del Patrón Oro. ¿Qué creía entonces? No lo sé, en esa época estaba bajo la tutela de Ayn Rand. Quizás lo escribió porque ella se lo pidió. Quizás estaba tratando de complacerla. Él siempre ha tratado de complacer a todo el mundo, y ha sido muy bueno en eso. Tiene gran talento para conseguir que la gente se sienta cómoda con él.

En el libro [Panderer to Power] recojo citas de Greenspan de los años 50, 60 y 70, en las que se observa cómo ha defendido cosas contradictorias a lo largo del tiempo. Depende de qué es lo que quisiera conseguir en ese momento.
Por ejemplo, Greenspan dijo en los 90, en una reunión de la Federal Open Market Committee (Comisión Federal del Mercado Abierto) a puerta cerrada, que si el precio de los activos sube demasiado la gente se comporta de forma terrible. Comprendía a la perfección las burbujas de activos.

P: Se suele decir que Greenspan era un ejemplo de liberal debido, precisamente, a la influencia de Ayn Rand, pero muchos liberales lo niegan. ¿Cuál era su opinión hacia el libre mercado? ¿Creía realmente en el laissez-faire?

R: No creo que entendiera a Rand. He leído lo que algunos han dicho sobre Greenspan y su relación con Rand. Por ejemplo, uno de sus más cercanos seguidores, Nathaniel Branden, dijo en la biografía de Ayn Rand que ella no sabía realmente lo que pensaba Alan. Cuando Rand hacía alguna argumentación Greenspan siempre contestaba: Oh, Ayn, ¡eso es fantástico!
Greenspan podía defender los mercados, pero también la regulación. En realidad, Greenspan podía defender lo que hiciera falta en cada momento.

P: ¿Es realmente necesaria la existencia de un banco central?
R: Creo que los bancos centrales han causado muchos más perjuicios que beneficios. Ya sea en Estados Unidos o en Europa, los excesos monetarios y crediticios nos han arrastrado a todos, y el mal crédito ha afectado a los principales bancos.
O bien los bancos centrales no entendían lo que estaba pasando o, simplemente, no hicieron nada para evitarlo. Cualquiera que sea el caso, creo que han hecho mucho más mal que bien, y que estaríamos mejor sin un banco central.
P: ¿Qué es exactamente la inflación? ¿Cuáles son sus efectos sobre la población americana? ¿Puede la inflación beneficiar a los más acaudalados de Wall Street mientras perjudica a la clase media?
R: Oh, sí. La Reserva Federal y los bancos centrales actúan con la idea de que la inflación es sólo inflación de precios de los bienes de consumo. Friedman y Schwartz sostienen algo similar en su libro sobre la historia monetaria de EEUU.
A lo largo de los años, dentro de la FED ha habido algunas voces críticas que han dicho que no sólo debía prestarse atención a la inflación de precios, sino también al precio de los activos. Hasta que un día Greenspan quiso cerrar el tema y salió diciendo que, tras haberlo pensado mucho, sólo debemos centrarnos en la inflación de precios. Tras ese día no hubo más discusión. Pero, realmente, la inflación debe tener en cuenta el precio de los bienes y de los activos.

En lo que respecta a los bancos, lo que hacen es expandir papel, y lo hacen desde el abandono del patrón oro-dólar en los 70. Entonces había algo menos de 1 billón de bonos en dólares (deuda pública, empresarial…) en todo el mundo. Cuando escribí mi libro esa cifra estaba alrededor de los 45 billones. Se ha multiplicado exponencialmente.

La gente que está apalancada a través de prácticas financieras y, sobre todo, los bancos, que pueden apalancarse enormemente, ganan dinero y salen beneficiados de todo esto.

P: ¿Es la política monetaria actual de Bernanke diferente a la de Greenspan?

R: Bernanke está aplicando una política monetaria aún más expansiva que Greenspan. Tiene los tipos de interés cerca del 0%, y ha abierto todas esas líneas de crédito nuevas para el sistema bancario que, en mi opinión, son ilegales.

Bernanke y Paulson [ex secretario del Tesoro de EEUU] aterrorizaron al Congreso y a los americanos. Por eso consiguieron salirse con la suya y aprobar todas estas medidas de la FED. Pienso que podría volver a suceder algo parecido con Obama y Geithner [actual secretario del Tesoro]. Si quisieran aprobar otro plan de rescate bancario masivo asustarían al Congreso -que no tiene mucha idea-, y lo volverían a hacer.

P: ¿Qué opina de la actual política monetaria de Bernanke?

R: Bernanke actúa guiado por su tesis doctoral, centrada en cómo se podría haber evitado la Gran Depresión, y su receta es la creación de dinero y la inyección masiva de liquidez hacia el sistema bancario. Sin embargo, desgraciadamente, no sabe nada sobre los años 20, no se da cuenta que los bancos estaban sobreendeudados.

Por eso sigue aumentando la cantidad de dinero, y seguirá haciéndolo hasta el punto en el que los bonos americanos a 10 años suban del 3% al 6%. No cambiará su política. Mantendrá los tipos de interés cerca del 0%. Quizá los suba un cuarto de punto, como mucho, pero continuará creando dinero hasta que tengamos inflación.

Creative Commons License
La manufactura del caos is licensed under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain License.
Based on a work at lamanufacturadelcaos.blogspot.com.
 

My Blog List

La Manufactura del Caos Copyright © 2009 Blogger Template Designed by Bie Blogger Template