Los stress test son una farsa

Banca
Manuel Llamas
"Las pruebas de solvencia serán una farsa o, como mínimo, aportarán a la opinión pública una imagen distorsionada e inflada acerca del verdadero grado de solidez de los grandes bancos europeos. La única cuestión pendiente es... ¿por cuánto tiempo?"

2010-06-22

Muchos son los que se han apresurado a aplaudir y alabar con entusiasmo la publicación de los stress test (pruebas de solvencia) de la banca europea –incluida la española–, anunciada por las autoridades comunitarias la pasada semana. Sin duda, un ejercicio de transparencia de lo más loable y necesario en estos tiempos de incertidumbre y turbulencias financieras, ¿o no? Pues no.

En teoría, dichas pruebas servirán para reflejar con fidelidad la estimación de deterioro patrimonial, pérdidas y necesidades de capitalización de las 25 mayores entidades de la UE. Ahora bien, dicho esto, cabe preguntarse por qué la publicación de dichos test, realizados por la Comisión Europea el pasado año, no han salido antes a la luz si tan importante era transmitir una imagen realista de los grandes balances financieros para insuflar tranquilidad al mercado.

No se trata de un gesto voluntario. Bruselas se ha visto obligada por las circunstancias a realizar este anuncio ante la grave crisis de deuda –pública y privada– que sufre la zona euro tras la quiebra de Grecia y el riesgo de contagio a otros países miembros, como España, Portugal, Italia o Irlanda (los PIIGS). Así pues, el resultado (real) de dichas pruebas no ha de ser muy halagüeño para la banca europea si la Comisión ha esperado a que estalle la crisis soberana, y la consiguiente sequía en el mercado interbancario, para otorgar luz verde. Además, ¿por qué no publicarlos de inmediato?; ¿por qué esperar para ver los resultados si los test se realizaron en 2009?

Lo más grave, sin embargo, es la metodología empleada. En principio, los stress test no incluirán el riesgo derivado de la adquisición de deuda pública por parte de las grandes entidades. Los cientos de miles de millones en bonos públicos de alto riesgo que acumulan en sus balances no serán tenidos en cuenta a la hora de estimar su grado de solidez y solvencia. Es decir, si no hay cambios de última hora, las autoridades ocultarán a la opinión pública las enormes pérdidas que sufrirá la banca europea en caso de que algunos países miembros entren en default (suspensión de pagos). ¡Todo un ejercicio de transparencia, sí señor! Sobre todo si se tiene en cuenta que la exposición de la banca de la zona euro a la deuda –pública y privada– de Portugal, Irlanda, Grecia y España rozaba los 1,3 billones de euros a finales de 2009 (tan sólo España debe 600.000 millones).

Pero la situación aún preocupa mucho más si se atiende a las cifras extraoficiales que manejan los organismos comunitarios. Según un informe interno (y secreto) de la Comisión desvelado el pasado año por el diario británico Telegraph, los activos (créditos) tóxicos del sistema financiero europeo ascienden a 19 billones de euros, casi el 44% del total de sus carteras. Que sean tóxicos no significa que todos ellos sean incobrables sino que muchos arrojarán pérdidas y, por tanto, deberán ser provisionados, pero la cifra, desde luego, da una idea aproximada del tamaño del problema.

Por otro lado, a la vista de recientes experiencias pasadas, todo apunta a que dichos stress test serán maquillados haciendo uso de benévolas estimaciones económicas y financieras. No obstante, el Gobierno de Estados Unidos llevó a cabo un ejercicio similar el pasado año y sus resultados fueron decepcionantes. La Reserva Federal (FED) estimó entonces que la gran banca estadounidense precisaría un capital extra de 74.600 millones de euros hasta 2010, muy lejos de otros cálculos que situaban esta horquilla entre los 400.000 y 600.000 millones de dólares. Hasta la agencia Moody´s, que no se caracteriza precisamente por elaborar informes negativos, se tomó a broma la metodología empleada por la FED. De hecho, el propio Congreso recomendó a la FED repetir las pruebas de solvencia ante el descarado engaño perpetrado.

Muchos se preguntarán de dónde han salido esos centenares (que no decenas) de millones de dólares adicionales para salvar a la gran banca estadounidense tras la inyección de casi 800.000 millones (TARP, también conocido como Plan Paulson) aprobada por el Tesoro a finales de 2008. Pues bien, al tiempo que se publicaban los stress test, la FED daba luz verde a un nuevo programa de rescate (llamado TALF) para comprar más de 1 billón de dólares en títulos crediticios (incluidas hipotecas) a la banca, préstamos que en su mayoría no serán devueltos hasta dentro de 20 ó 30 años.

Y ello, sin tener en cuenta los graves problemas que atraviesan los bancos pequeños y medianos. Cerca de 600 aún no han podido devolver al Tesoro 130.000 millones de dólares concedidos por el TARP –dinero que procede directamente del bolsillo del contribuyente. Desde 2008 han quebrado casi 250 entidades en Estados Unidos, con un volumen de activos próximo a los 600.000 millones de dólares.

La lista de bancos en riesgo de quiebra asciende ya a 775, según datos oficiales del Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC), organismo que también se ha visto obligado a acudir al Tesoro –crédito de 500.000 millones de dólares– para poder hacer frente a sus compromisos –garantizar los depósitos de los clientes. Esas cerca de 800 entidades en riesgo de quiebra representan casi el 10% del sistema financiero estadounidense (más de 8.000 bancos garantizados por el FDIC). Si bien es cierto que tan sólo cuatro grandes bancos (Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo y Citibank) concentran el 55% de los activos del sistema financiero privado del país.

En resumen, la negativa a publicar en su momento los stress test europeos, la ocultación, en principio, del riesgo soberano que acumulan los grandes bancos y la engañosa experiencia de este tipo de pruebas en Estados Unidos, cuyas instituciones –salvo algunas excepciones– son más fiables que las europeas, llevan a concluir que las pruebas de solvencia serán una farsa o, como mínimo, aportarán a la opinión pública una imagen distorsionada e inflada acerca del verdadero grado de solidez de los grandes bancos europeos. La única cuestión pendiente es... ¿por cuánto tiempo?
Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.
 

Soros ataca a Alemania: "Es una amenaza para Europa"

EL ESPECULADOR DE LA IZQUIERDA

El financiero preferido de la izquierda mundial, George Soros aseguró hoy que la política económica de Alemania es "una amenaza para Europa", ya que podría "destruir" el proyecto europeo

George Soros: "El Euro puede no sobrevivir a esta crisis"

2010-06-23

Europa Press

Afirmó que, si el país germano no cambia su política, "su salida de la moneda única sería útil para el resto de Europa".

En una entrevista al diario alemán 'Die Zeit', Soros recalcó que "lamentablemente" no se puede descartar un colapso del euro y del proyecto europeo, algo que, en su opinión, sería trágico porque entonces Europa se vería amenazada por los mismos conflictos entre estados que han conformado la historia europea.

Asimismo, destacó que la "desintegración" de la Unión Europea ya está comenzando a producirse debido a las diferencias de opinión entre Francia y Alemania en torno a la política económica, que son actualmente "mayores que hace diez años".

En este sentido, recalcó que Alemania está "sola en el mundo" y recordó que, debido a su historia, el país germano tiene "más miedo a la inflación que a la recesión", al contrario de lo que ocurre en el resto del mundo.

Soros subrayó que la estabilidad implica no sólo el no entrar en inflación sino tampoco en deflación, situación a la que está conduciendo Alemania a sus vecinos europeos. "Los países endeudados deben reducir los salarios y los precios. Esto puede provocar un largo periodo de estancamiento. Y esto a su vez puede llevar al nacionalismo, el malestar social, la xenofobia. Por lo tanto, la democracia podría estar amenazada.

Bill Gates propone un límite al crecimiento poblacional en la Tierra

    ATC.

      Según el periodista americano Hal Lindsey, citando al rotativo independiente WorldNetDaily, algunos de los hombres y mujeres más ricos del mundo se reunieron en Nueva York, secretamente,  a principios de mayo de 2009, un mes antes de la reunión en Grecia del Club Bilderberg; y cuando esto ocurre es tiempo de prestar atención. El periodista cita en su programa de televisión The Hal Lindsey Report, un ejemplo; cuando en 1910 se reunieron en la Isla de Jeckyll, en el Estado de Georgia (EE.UU.) propiedad de la familia Rotschild, los seis principales magnates del mundo, se resolvió con la creación, tres años después, de la mayor y criminal empresa jamás  ideada por el ser humano hasta entonces: La Reserva Federal.
     En el caso de la citada reunión en Nueva York del pasado año (2009), el resultado será "más monumental aún" (traducido literalmente). Entre los participantes se encontraban varios magnates y líderes de opinión mundiales: Ted Turner, Ofra Winfrey, Warren Buffet, George Soros, además de Bill Gates y el financiero global y monopolista, David Rockefeller. También contó con la asistencia del magnate mediático y alcalde de la ciudad, Michael Bloomberg. Un total de siete personas que ocupan lugares estratégicos en las principales áreas de influencia sociales. Entre todos ellos componen una red económica de 120 billones de dólares anuales; o lo que es lo mismo, el presupuesto de todo el Estado de Nueva York. Incluidas desde todas las grandes ciudades hasta el último y más pequeño pueblo del Estado y todo lo que hay en medio.
     La reunión, propuesta por el fundador de Microsoft: Bill Gates, tuvo lugar en la casa del británico Sir Paul Nurse, Premio Nobel de Química y Presidente de la Universidad de Rockefeller. Según el diario London Times: "La sesión informal de la tarde fue tan discreta que, según  algunos de los ayudantes de los magnates, se trató de un mero resumen de seguridad".
    Para Lindsey, cuando los británicos hablan de "discreta" quieren decir "secreta". Tampoco cree que sea coincidencia que esta reunión se celebre previamente a la cita en Grecia de junio de 2009, del elitista y secreto Club Bilderberg. Entre los objetivos de este grupo, que se autoproclama "salvadores de la humanidad", se encuentra el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial  dirigido por sus miembros, o por el personal por ellos elegido, que sea, en realidad, quien lleve las riendas del poder político global.
    De acuerdo con el citado diario inglés, a cada asistente se le dio 15 minutos para exponer sus temas a debatir. Durante la cena discutieron sobre "como podrían  crear un paraguas que defendiera  sus intereses". El principal asunto propuesto por Gates, y de acuerdo entre los asistentes, fue: el Control de la Población.
    En ese sentido, los expertos afirman que la población del planeta llegará a los 7 billones de habitantes en 2012; por lo que Gates habría subrayado la necesidad de confeccionar un plan que fije la población en no más de 8.3 billones. Al margen de la fuente que estamos citando, Gates coincide con Rockefeller, presente en la reunión, en la necesidad de recortar o fijar la población mundial, como este último ha expuesto en diferentes foros; entre ellos en el CFR o en la misma ONU. El magnate petrolífero y financiero  ha afirmado en dichas conferencias que para el año 2020 la población habrá llegado a la cifra  de más de 8 billones propuesta por Gates, curiosamente, para limitar el crecimiento  poblacional.  Por lo que cabría suponer que, o bien ya existen prácticas de reducción de la población para que no sobrepase la cifra estimada para tal año 2020, o bien será a partir de dicha fecha cuando surtan efecto medidas de control drástico de la población con el fin de no sobrepasar la cifra propuesta por el fundador de Microsoft para impedir que el crecimiento poblacional supere los 8.300 millones de personas.
    Aunque la propuesta de Gates pueda parecer muy "civilizada", lo cierto es que hay una versión menos políticamente correcta, pero más acertada, de denominar las conclusiones de esta reunión: Un grupo de profesionales liberales no electos, con más dinero que muchos gobiernos, deciden quién puede vivir al final y cómo y quiénes van a morir o nacer, según su propio criterio e intereses personales o empresariales. La reunión fue anunciada como de "filántropos que miran hacer el bien a la Humanidad".
     Por su parte, Daniel Estulin y otros investigadores de las actividades del Club Bilderberg, va aún más lejos y subraya que el objetivo de este club pasa por reducir  la población entre 3 y 4 mil millones de personas de aquí al año 2050, para lo que no escatimarán medios a través de diversas estrategias relacionadas con: la manipulación psicológica inversa, la medicina, la alimentación, los conflictos bélicos provocados, las crisis económicas manufacturadas; y una larga lista de factores, que influyen negativamente en el devenir de la calidad de vida de los ciudadanos de a pie,  estratégicamente aplicada sobre la población para mantener a raya su crecimiento.
   Bill Gates parece haberse hecho el portavoz de las pretensiones de Rockefeller y en una reciente  conferencia publicada en video en Youtube, llegó a admitir que la producción de C.O.2 en el mundo debe rebajarse hasta conseguir una emisión 0 en los niveles de carbono que llegan a la atmósfera; para lo que se hace necesario el control (entiéndase reducción) de la población del planeta. En ese sentido, sin ningún pudor y ante una audiencia de miles de personas que, seguramente, no llegaron a entender sus palabras Gates señaló que, en un futuro, las nuevas vacunas contribuirán a la reducción de la población entre un 10 y un 15%.
   El ex-locutor de la BBC, David Icke, autor de varios libros sobre las sociedades secretas que actúan detrás del telón de la política mundial, mantiene que estos poderes desean reducir la población "dramáticamente" para no perder el control sobre la economía y el poder mundial, pues de seguir creciendo sus intereses se verían afectados.
    Alex Jones, otro investigador de la agenda Bilderberg, afirma que la medicina jugará un papel muy importante en el objetivo de reducción de la población. Según este investigador, los elitistas mundiales dueños de la economía y la política global quieren un planeta dictatorial para seguir con su propósito de despoblación en una cifra manejable conforme a sus intereses.
     Por su parte en un informe de los años 70 firmado por Henry Kissinger (colaborador de Rockefeller en la agenda del Nuevo Orden Mundial), se afirma que la población mundial debe reducirse a los 500.000.000 de habitantes, para garantizar la viabilidad del planeta.

Frederick Sheehan: "Viviríamos mejor sin los bancos centrales"

ENTREVISTA AL MAYOR EXPERTO SOBRE GREENSPAN

El autor de Greenspan’s Bubbles y Panderer to Power, Frederick Sheehan, analiza la política de la FED. Su opinión es clara: el “culpable” de la crisis es “Alan Greenspan”; “Bernanke continuará creando dinero hasta generar inflación”; “estaríamos mejor sin los bancos centrales”.

Frederick Sheehan | Archivo

Marc Faber: "Los bancos centrales, no los mercados, están fuera de control"

La FED en 2007: la burbuja inmobiliaria no causará ningún problema en EEUU

Desmontando a Greenspan, el Maestro de la crisis financiera

2010-06-18

M. Llamas / A. Martín

Frederick Sheehan es uno de los mayores expertos sobre Alan Greenspan, el ex presidente del banco central más poderoso del mundo, la Reserva Federal de EEUU (FED).

Sus obras son buena prueba de ello: es coautor de Greenspan’s Bubbles: The Age of Ignorance at the Federal Reserve, y en su último libro, Panderer to Power: The True Story of How Alan Greenspan Enriched Wall Street and Left a Legacy of Recession, disecciona en profundidad la personalidad y la política monetaria del otrora  conocido Maestro.

En una entrevista exclusiva con Libertad Digital, Sheehan disecciona a Greenspan y a su sucesor, Ben Bernanke, actual presidente de la FED.

Pregunta (P): Greenspan ha negado cualquier responsabilidad en la generación de la actual crisis. ¿Fue Greenspan quien generó la burbuja financiera e inmobiliaria?

Respuesta (R): Sí, la culpa de la crisis es de Alan Greenspan. Sus declaraciones son, simplemente, un modo de auto exculparse. Él fue quien fijó el tipo de interés durante dos décadas; fue Greenspan quien expandió el dinero y el crédito hasta tal punto que fue a parar hacia actividades a las que nunca debería haber ido; él preparó el escenario para lo que ha explotado durante el mandato de su sucesor, Ben Bernanke, que, por cierto, tampoco ha ayudado mucho.

P: Entonces, ¿cómo pudo llegar a tener tan buena reputación y crédito entre los expertos, hasta el punto de calificarle como el Maestro?

R: Podría haber varias razones, pero pienso que una de ellas es que el dinero llegó a ser tan importante durante este período que todo el mundo necesitaba agarrarse a algo para convencerse de que todo el sistema no era sólo un milagro. Y ese algo era creer que Greenspan era, realmente, el Maestro, el que se encargaría de solucionar los problemas en caso de que aparecieran.

Fíjese en la credibilidad que tiene hoy Bernanke. Su caso es ilustrativo. No debería tener ninguna credibilidad -no entiende el funcionamiento de los mercados-, pero sí la tiene. Todo el mundo lo cita cuando habla, independientemente de lo que diga, tal y como sucedía con Greenspan.

P: Greenspan dejó claro en su artículo Oro y Libertad Económica (1966) que era un gran defensor del Patrón Oro. ¿Cambió de opinión durante sus años como presidente de la FED?

R: Ese artículo es un excelente análisis sobre el funcionamiento del Patrón Oro. ¿Qué creía entonces? No lo sé, en esa época estaba bajo la tutela de Ayn Rand. Quizás lo escribió porque ella se lo pidió. Quizás estaba tratando de complacerla. Él siempre ha tratado de complacer a todo el mundo, y ha sido muy bueno en eso. Tiene gran talento para conseguir que la gente se sienta cómoda con él.

En el libro [Panderer to Power] recojo citas de Greenspan de los años 50, 60 y 70, en las que se observa cómo ha defendido cosas contradictorias a lo largo del tiempo. Depende de qué es lo que quisiera conseguir en ese momento.

Por ejemplo, Greenspan dijo en los 90, en una reunión de la Federal Open Market Committee (Comisión Federal del Mercado Abierto) a puerta cerrada, que si el precio de los activos sube demasiado la gente se comporta de forma terrible. Comprendía a la perfección las burbujas de activos.

P: Se suele decir que Greenspan era un ejemplo de liberal debido, precisamente, a la influencia de Ayn Rand, pero muchos liberales lo niegan. ¿Cuál era su opinión hacia el libre mercado? ¿Creía realmente en el laissez-faire?

R: No creo que entendiera a Rand. He leído lo que algunos han dicho sobre Greenspan y su relación con Rand. Por ejemplo, uno de sus más cercanos seguidores, Nathaniel Branden, dijo en la biografía de Ayn Rand que ella no sabía realmente lo que pensaba Alan. Cuando Rand hacía alguna argumentación Greenspan siempre contestaba: Oh, Ayn, ¡eso es fantástico!

Greenspan podía defender los mercados, pero también la regulación. En realidad, Greenspan podía defender lo que hiciera falta en cada momento.

P: ¿Es realmente necesaria la existencia de un banco central?

R: Creo que los bancos centrales han causado muchos más perjuicios que beneficios. Ya sea en Estados Unidos o en Europa, los excesos monetarios y crediticios nos han arrastrado a todos, y el mal crédito ha afectado a los principales bancos.

O bien los bancos centrales no entendían lo que estaba pasando o, simplemente, no hicieron nada para evitarlo. Cualquiera que sea el caso, creo que han hecho mucho más mal que bien, y que estaríamos mejor sin un banco central.

P: ¿Qué es exactamente la inflación? ¿Cuáles son sus efectos sobre la población americana? ¿Puede la inflación beneficiar a los más acaudalados de Wall Street mientras perjudica a la clase media?

R: Oh, sí. La Reserva Federal y los bancos centrales actúan con la idea de que la inflación es sólo inflación de precios de los bienes de consumo. Friedman y Schwartz sostienen algo similar en su libro sobre la historia monetaria de EEUU.

A lo largo de los años, dentro de la FED ha habido algunas voces críticas que han dicho que no sólo debía prestarse atención a la inflación de precios, sino también al precio de los activos. Hasta que un día Greenspan quiso cerrar el tema y salió diciendo que, tras haberlo pensado mucho, sólo debemos centrarnos en la inflación de precios. Tras ese día no hubo más discusión. Pero, realmente, la inflación debe tener en cuenta el precio de los bienes y de los activos.

En lo que respecta a los bancos, lo que hacen es expandir papel, y lo hacen desde el abandono del patrón oro-dólar en los 70. Entonces había algo menos de 1 billón de bonos en dólares (deuda pública, empresarial…) en todo el mundo. Cuando escribí mi libro esa cifra estaba alrededor de los 45 billones. Se ha multiplicado exponencialmente.

La gente que está apalancada a través de prácticas financieras y, sobre todo, los bancos, que pueden apalancarse enormemente, ganan dinero y salen beneficiados de todo esto.

P: ¿Es la política monetaria actual de Bernanke diferente a la de Greenspan?

R: Bernanke está aplicando una política monetaria aún más expansiva que Greenspan. Tiene los tipos de interés cerca del 0%, y ha abierto todas esas líneas de crédito nuevas para el sistema bancario que, en mi opinión, son ilegales.

Bernanke y Paulson [ex secretario del Tesoro de EEUU] aterrorizaron al Congreso y a los americanos. Por eso consiguieron salirse con la suya y aprobar todas estas medidas de la FED. Pienso que podría volver a suceder algo parecido con Obama y Geithner [actual secretario del Tesoro]. Si quisieran aprobar otro plan de rescate bancario masivo asustarían al Congreso -que no tiene mucha idea-, y lo volverían a hacer.

P: ¿Qué opina de la actual política monetaria de Bernanke?

R: Bernanke actúa guiado por su tesis doctoral, centrada en cómo se podría haber evitado la Gran Depresión, y su receta es la creación de dinero y la inyección masiva de liquidez hacia el sistema bancario. Sin embargo, desgraciadamente, no sabe nada sobre los años 20, no se da cuenta que los bancos estaban sobreendeudados.

Por eso sigue aumentando la cantidad de dinero, y seguirá haciéndolo hasta el punto en el que los bonos americanos a 10 años suban del 3% al 6%. No cambiará su política. Mantendrá los tipos de interés cerca del 0%. Quizá los suba un cuarto de punto, como mucho, pero continuará creando dinero hasta que tengamos inflación.

Leer más

"Los bancos centrales, no los mercados, están fuera de control"

ENTREVISTA EXCLUSIVA

El prestigioso inversor Marc Faber insiste en que la crisis desembocará en tensiones bélicas e hiperinflacionarias por culpa de la banca central. Su principal recomendación es invertir, como mínimo, el 50% de los activos en países emergentes ya que, "quizá algún día, no pueda sacar su dinero..."

• ¿Y si colapsa la deuda pública? "Hiperinflación, ley marcial y guerras"
• "La FED debe abolirse, es el mayor pulpo del sistema"
• Robert Higgs: "AIG, Fannie, Freddie, bancos... todos deberían haber quebrado"

2010-06-14

Daniel Luna / Nueva York

Marc Faber no es un inversor cualquiera. Su calva y su coleta, su indisimulado acento suizo, su sarcasmo y sus profecías sobre el advenimiento del apocalipsis económico lo separan del perfil que uno asocia con los agentes de los mercados financieros. Él mismo se presenta como un outsider con motivaciones no precisamente económicas.

“En 1973 trabajaba para una empresa en Wall Street, donde ya entonces se pagaban los mejores sueldos, cuando me propusieron desarrollar el negocio en Asia. Como me resistía, me propusieron visitar la región primero para ver qué me parecía. Me enviaron a Pattaya (Tailandia), la capital mundial del pecado, donde una determinada industria de servicios nocturnos está muy desarrollada, y a las dos semanas les dije: Esto me gusta, me quedo. Ésa es básicamente mi formación como economista”.

Casi cuarenta años después, Faber que, en realidad, se doctoró en Economía cum laude a los 24 años, sigue viviendo en el Sudeste Asiático y se ha convertido en uno de los inversores más prestigiosos del mundo. Su presencia es requerida de continuo en los principales canales de información económica de EEUU y en conferencias en todo el mundo.

Recientemente dió una en el foro Mises Circle, organizado en Nueva York por el Instituto Ludwig von Mises, donde predijo que el colapso de la deuda soberana en Europa y Estados Unidos traería la hiperinflación y la guerra.

Pregunta (P): ¿Por qué está tan seguro de que nos esperan nuevas guerras?

Respuesta (R): Históricamente, siempre ha sido así. La impresión de dinero a gran escala empobrecerá mucho a las clases medias y bajas, al tiempo que enriquecerá aún más a los ricos. Cada vez que un país recurre a ello desincentiva la formación de capital y las condiciones económicas se deterioran.

En esas circunstancias siempre se echa la culpa a una minoría: se culpó a los indios en África, a los judíos en Europa y a los chinos en Indonesia. Y cuando eso tampoco sirve para nada entonces los gobiernos se meten en guerras estúpidas.

P: Pero la superioridad militar de EEUU es indiscutible. ¿Quién más puede permitirse ahora una aventura militar?

R: Eso depende. Para Estados Unidos el coste de tener a 100.000 soldados en Afganistán es muy diferente que para China. A China no le cuesta prácticamente nada. En la historia, siempre que ha habido una potencia dominante y otra en alza que la desafía económicamente surgen tensiones porque ambas quieren ejercer su influencia en los asuntos globales.

[Tras una pausa, el Doctor Muerte, apodo que recibe Faber por sus reiteradas profecías catastrofistas, adopta un tono condescendiente y alude a la nacionalidad del entrevistador para enfatizar su punto de vista...]

Mire, cada uno tiene derecho a creer lo que quiera. Si los españoles quieren creer que su Gobierno todavía es solvente entonces dejen su dinero en España y en bancos españoles. En esta vida cada uno debe tomar sus propias decisiones.

Yo tampoco pensaba hace un año que llegaría a ver la imagen de Bangkok en llamas, pero a veces estas cosas suceden. Lo que digo es que la gente debería estructurar sus activos de acuerdo a la posibilidad de que ciertas tensiones terminen por desembocar en algún tipo de guerra.

P: ¿En qué lugares pueden surgir estos conflictos?

R: China tiene una larga frontera con varios países de Asia Central. Allí habrá guerra antes o después. Por otro lado, las relaciones de Japón con Estados Unidos se han deterioriado, ya no son aliados tan estrechos y Japón podría acercarse a China. Y en el Pacífico, por donde pasa el 95% de las importaciones de petróleo de China, Corea y Japón, Estados Unidos tiene desplegados once portaaviones y varias bases militares, algo que estratégicamente a China no le conviene.

China con sus importaciones se ha convertido en un mercado mayor que EEUU para muchos países, y su influencia ha crecido mucho en Latinoamérica, África, Australia y Oriente Medio. Esto creará tensiones. No creo que vayan a enfrentarse con tanques, pero hay otras formas de hacerlo.

Por ejemplo, ¿cómo es posible que Corea del Norte, un país incapaz de fabricar bicicletas, tenga armas nucleares?  Por la ayuda de China, por supuesto, que los utiliza como a una marioneta para enviar armas a donde le interesa, pero sin implicarse directamente.

P: Ya que lo ha mencionado, ¿qué opinión le merece lo que ha ocurrido en España en los últimos años?

R: Cuando España se unió a la UE sus precios eran muy bajos comparados con Francia, Alemania y otros países de la Unión. Entonces, muchos activos experimentaron una alta inflación, cuya causa es siempre una expansión rápida del crédito, y así se dio un subida colosal del mercado inmobiliario. Ése fue el problema fundamental, un excesivo aumento del crédito en el sistema.

P: Pero ese aumento del crédito afectó a todos los países de la UE...

R: Yo no he dicho que los demás estén mucho mejor. Aunque Alemania sí parece estarlo, dado el diferencial de la deuda con España.

P: ¿Entonces qué es lo que han hecho otros países mejor que España?

R: También ha influido el nivel de ahorro de cada país. No soy especialista en España así que no quiero entrar en detalles, pero está claro que algo han hecho mal, de lo contrario no tendrían problemas.

Leer mas

Obama quiere poder cortar las conexiones a internet

En caso de "emergencia"

Un nuevo proyecto del Senado de EEUU contempla la posibilidad de otorgar al presidente el poder de cortar la conexión a internet dentro del país en situaciones de emergencia. La iniciativa planea multas para los operadores que no cumplieran el mandato, si éste llegara a producirse.

• Obama recomienda a los universitarios olvidarse de Apple y las consolas

2010-06-11

Portaltic/EP

El proyecto indica que empresas como los proveedores de banda ancha, los motores de búsqueda o las empresas de software que el Gobierno seleccione tendrían que cumplir "inmediatamente" las medidas de emergencia determinadas por el Departamento de Seguridad Nacional, bajo riesgo de multa si no lo hicieran.

Esta autoridad de emergencia permitiría al Gobierno de los EEUU "preservar las redes" para poder así "proteger" al país y a los ciudadanos en caso de emergencia; según afirmó el presidente del Comité de Seguridad Nacional, Joe Lieberman, en declaraciones a CNET.

El anuncio de este proyecto ha provocado una rápida reacción de TechAmerica –uno de los mayores grupos de presión tecnológicos en Estados Unidos–, que declaró estar "preocupado" sobre las "consecuencias no deseadas que se derivarían del enfoque regulador de la legislación" y de "la posibilidad de poder absoluto".

También el Centro para la Democracia y la Tecnología manifestó públicamente su preocupación por el hecho de que estos poderes de emergencia otorgados al Gobierno "incluyan la autoridad para cerrar o limitar el tráfico de Internet en los sistemas privados".

Leer más

El Club Bilderberg debate prolongar la recesión un año más

Paul Joseph Watson/AC/Traducción ATC Journal
Prison Planet.com
Wednesday, June 2, 2010

La presencia de los pesos pesados de la política y finanzas este año en la conferencia Bilderberg no es porque esta confabulación secreta tenga lugar fuera de Barcelona -es porque la élite Bilderberg está afligida de pánico ante la posibilidad de que su embrionaria moneda global- el euro- pueda encabezar el colapso total.
   El Club Bilderberg continúa adelante con su agenda para el gobierno económico mundial mientras acuerda prolongar la recesión financiera por otro año más, según los investigadores Daniel Estulin y Jim Tucker, el primero que hizo pública, gracias a sus fuentes internas,  la fecha y el lugar de la reunión entre los días 3-6 de junio en Sitges. Las fuentes internas suelen ser personas de dentro del Club que no están de acuerdo con los planes esclavizadores que sus dirigentes promotores están diseñando para el futuro de la humanidad; o bien agentes de seguridad que por su trabajo tienen conocimiento de dichos planes y preocupados por sus hijos y nietos, deciden filtrarlos a la opinión pública.
   Según Paul Joseph Watson, periodista de Prison Planet.com, se da la circunstancia de que el Club lleva un largo periodo absteniéndose de reunirse en el Reino Unido y aunque decidiera reunirse allí el año 2011, habrán transcurrido trece años desde la cita en Escocia del año 1998. Este es el  mayor periodo desde su fundación en 1954 sin visitar las islas por parte del Club Bilderberg. La razón de evitar reunirse en el Reino Unido estriba indudablemente, según el periodista americano, en la precaución creciente del grupo ante la expectación con que podrían ser recibidos por parte de la prensa no deseada y las considerables manifestaciones con que serían recibidos sus reuniones en las Islas Británicas. En la actualidad y desde hace cuatro años, se ha consolidado un vigoroso movimiento social contra el Nuevo Orden Mundial y se celebran durante todo el año diversas conferencias por parte de los mejores investigadores de las actividades del Club. La más importante es:Alternative View, una serie de conferencias que se lleva a cabo en Bristol y Londres, durante varios días, anualmente en otoño a la que acuden investigadores británicos y americanos.
   Este año la confabulación se centra en la prolongación de la crisis y en la creación de más aflición económica en orden de provocar el pretexto para una mayor regulación en aras de conseguir el gobierno económico mundial, según las fuentes internas del veterano investigador Jim Tucker.
    Bilderberg espera conseguir este objetivo durante un año más, al menos, según un financiero internacional que trata personalmente con muchos de sus miembros. Existen "muchas razones", Bilderberg ansía crear un "Departamento Global del Tesoro" bajo el paraguas de la ONU. Este punto intentó tratarse en Grecia en 2009, pero la creciente presión  nacionalista y mediática independiente europea y americana, bloqueraron el  debate. Nacionalismo, que se opone a rendir su soberanía a la ONU, es una palabra maldita para Bilderberg, señala Tucker.
     En ese sentido dichas fuentes apelan a recordar un reciente discurso del Presidente Nicolás Sarkozy donde proponía la necesidad de crear un "nuevo orden monetario mundial". La misma y abundante retórica del pasado año del ex-Primer Ministro Británico Gordon Brown y el Presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy quienes se hicieron eco de las mismas ideas.
     Daniel Estulin ha revelado que durante la pasada reunión en Grecia, los elitistas planearon pintar un cuadro falso de la recuperación económica en orden de que inversores idiotas saquen de nuevo su dinero al mercado, que es exactamente lo que pasó con el Dow Jnes en alza y que de pronto volvió por debajo del nivel de 11,000.
     Estulin ya predijo en 2005 la crisis económica que se avecinaba y en 2007 le puso fecha, 2008,  gracias a sus fuentes internas, quienes le informaron de que tal fue el objetivo a conseguir en la conferencia de Canadá en 2006 y en Turquía en 2007.
     Bilderberg ultima su objetivo invariable, escribe Tucker. "Convertir a la ONU en un gobierno mundial con "naciones estado" reducidos a meras referencias geográficas. La Unión Europea se reducirá a una pequeña entidad política, seguida de la "Unión Americana" y, finalmente, la "Unión Asia-Pacífico". La "Unión Americana" incluirá todo el hemisferio oeste incluida Cuba y las islas de ultramar.

     El periódico Times revela que las más influyentes figuras que han atendido a las conferencias ,se lamentan de alguna  prensa actual que hace público sus propósitos, en comparación  de cómo la prensa corporativa trataba a Bilderberg   en el pasado; cuando abominaba incluso del conocimiento de su existencia.
     Al parecer Rockefeller y sus colegas están encantados con la presencia de Zapatero, quien dará el discurso de apertura y también con la de Miguel Angel Moratinos, Ministro de Asuntos Exteriores y de Pedro Solves. Uno de los principales puntos será "el futuro del Euro".
    Estos tres hombres informarán sin duda, a los globalistas "masters", si España se dirije en la misma dirección que Grecia, o no. Si tal circunstancia se produjera sería el final del euro y sería como un martillazo en los planes para implementar una moneda global; que según el jefe  del FMI y miembro de Bilderberg, Dominique Strauss-Kahn,  dijo, recientemente en una reunión de élite en Zurich, era uno de los precios que la elite quería sacar del saqueo y explotación de la crisis económica.
    La economía española está hecha guiñapos, no sólo por la caída de la economía global, sino por los desastrosos esfuerzos del país para implementar la "economía verde". Éste era un mandato de lo que el jefe y prominente Bilderberg, de la Comisión de la Unión Europea, el portugués José Manuel Barroso, conoce como "La revolución post-industrial".
     Un documento interno filtrado recientemente de la administración española de Zapatero, señala cómo las iniciativas de economía verde han sido un absoluto desastre financiero. El informe sugiere que el ratio real de la caída del empleo es el resultado de sus políticas "verdes" que actualmente se traduce en una pérdida de 2.2 puestos de trabajo perdidos por cada uno ganado. Según el citado documento la "economía verde" debe ser abandonada si el país se quiere salvar de la ruina económica.
     Si España se descompone el escenario petrificaría a los Bilderbergs, cuyo principal sueño es crear una moneda única materializada en el euro.  Irán y algunos países del Golfo Pérsico, entre otros,  ya han abandonado el euro por la puerta de atrás y han apostado por adquirir oro en lingotes.

MOVILIZACIONES CONTRA LA REUNION DEL CLUB DE BILDERBERG EN SITGES, BARCELONA

 

2 de junio en Sitges. Muro de Contención Concentra-Acción. Cordón humano alrededor del Hotel Dolce mientras dure la reunión del Club Bilderberg. A partir de las 8´00 h. Estación de Renfe de Sitges e inmediaciones del Hotel Dolce. Coordinación: Comitiva Bilderberg en Sitges 2010.

3 de junio por la mañana. Safari fotográfico en los aeropuertos de El Prat y Reus. El Movimiento Zeitgeist tomará imágenes para el documental que están preparando.

3 de junio. 19´00 h. Plaza de la Iglesia de Sitges. Marcha pacífica hasta el Hotel Dolce. Coordinación: “Asociación por la verdad del 11-S”.

4 de junio. A partir de las 13´00 h. Paella campestre, conferencias y debate sobre el Nuevo Orden Mundial en el Mesón del Coto del Rey. El Vendrell, Tarragona. Coordinación: Los Verdes – Grupo Verde.

4 de junio. 19´00 h. en la Plaza de la Iglesia de Sitges y a partir de las 20´00 h. en la C/ del Pecado de Sitges. Mesa informativa con reparto de octavillas. Coordinación: Stop Secrets.

5 de junio. 11´00 h. en la Plaza de la Iglesia de Sitges y a partir de las 12´00 h. en la C/ del Pecado de Sitges. Mesa informativa con reparto de octavillas. Coordinación: Stop Secrets.

5 de junio. 17´30 h. Concentración en la Plaza de Cataluña de Barcelona con el lema “Bilderberg gobierno mundial oculto”. Coordina: Asociación por la Verdad del 11-S.

6 de junio. 12´00 h. En el chiringuito llamado “Chiringuito”, playa de Sitges. Acto lúdico, malabares y globos aerostáticos en la arena de la playa. Coordinación: ANWOK y Grupo de Malabaristas de Sitges.

Este calendario está sujeto a posibles ajustes y modificaciones, y se verá ampliado con la incorporación de nuevos eventos.

ORGANIZADORES: ANWOK, Asociación por la Verdad del 11-S, Stop Secrets, Los Verdes – Grupo Verde, Jaque Mate, Podem.Cat, Asociación Planeta Verde, Movimiento Zeitgeist y Grupo de Malabaristas de Sitges.

APUNTATE A ESTE EVENTO: Comitiva Bilderberg en Sitges 2010 / Retinue Bilderberg in Sitges | Facebook
Artículo elaborado y publicado por Freeman, en Liberación AHORA

"Bernardino León es el favorito del Club Bilderberg para sustituir a Zapatero"

ENTREVISTA A DANIEL ESTULIN

El autor de La verdadera historia del Club Bilderberg, Daniel Estulin, acaba de publicar su primera novela, Conspiración Octopus, un thriller que se introduce de lleno en las alcantarillas del poder mundial.

2010-05-27

M. Llamas

Autor del best seller La verdadera historia del Club Bilderberg, Daniel Estulin (Lituania, 1966) acaba de publicar su primera novela, Conspiración Octopus (Ediciones B), que tras apenas unas semanas ya lidera las listas de ventas en el género de ficción.

Pese a adoptar el formato de novela, Estulin afirma que el 80% de su contenido está basado en hechos reales. En su obra desvela las alcantarillas y recovecos del poder mundial. “Un universo paralelo de humo y espejos”.

Pregunta (P): El Club Bilderberg se reúne este año en España. Existe mucha mitología respecto a este particular grupo. ¿Tienen realmente tanto poder?

Respuesta (R): En primer lugar, Bilderberg no es ninguna sociedad secreta. Creo que es obvio, dado que hoy día todo el mundo lo tiene en la portada de su periódico o revista. Me imagino que gracias a mis libros sobre el Club.

Por otro lado, no existe ningún tipo de conspiración cuando un profesional habla de Bilderberg. Digo profesional porque, desde luego, hay demasiada demencia y frikismo sobre el tema. Tan sólo personas con mentes débiles creen de verdad que un grupo tan pequeño puede llegar a manejar los hilos del mundo.

Esto, más bien, ocurre a través de la dinámica de los procesos sociales que, entendida como un movimiento de ideas evolutivas a lo largo de varias generaciones o siglos, es la que realmente logra moldear el curso de la historia.

P: La literatura que existe al respecto señala que es un grupo de gran influencia a la hora de apoyar a determinados candidatos para presidir gobiernos. ¿Tiene este club algún favorito para sustituir a Zapatero?

R: El Club siempre maneja personas de los dos partidos principales en un determinado país. Les da igual que sea uno u el otro, siempre y cuando sea uno de ellos.

La persona del PSOE que está muy de “moda” actualmente entre los miembros de Bilderberg es Bernardino León -actual secretario de estado de Asuntos Exteriores-. Ahora bien, que llegue a ser o no el futuro presidente de España no depende solamente del Club sino también de sus propias capacidades.

P: Tras el éxito de ventas que obtuvo con La verdadera historia del Club Bilderberg, ¿por qué se ha decantado en esta ocasión por una novela en lugar de otro libro de investigación?

R: Porque este libro cuenta verdades demasiado peligrosas, incluso, para mí. Bilderberg, es la Tierra Media de Tolkien. Octopus, la organización poderosa que maneja los hilos del poder en mi novela.

Conspiración Octopus es la antesala del poder absoluto. Así que, teniendo en cuenta que el 80% del relato son hechos reales, me he permitido usar el género de la novela al estilo puro de John Le Carré para contar algunas de estas verdades disfrazadas de ficción. Sin embargo, los lectores inteligentes pueden fácilmente encontrar en Internet que todas las tramas que describe la novela están basadas en una verdad.

P: En su nueva obra desvela varias tramas protagonizadas por sociedades que operan por encima del Gobierno. ¿Qué organismos y personajes componen dichas entidades?

R: Algunos de los altos directivos de los bancos más grandes del mundo. Entre ellos, John Reed, ex presidente de Citibank. Además, participan dirigentes muy importantes del espionaje norteamericano. Lo interesante de estos personajes es que, aparte de desempeñar un cargo público, también pertenecen a sociedades secretas que están muy por encima de Bilderberg. Esta es la razón por la que tuve que novelar algunas de las tramas del libro.

Recuerdo la escena de la película de Stanley Kubrick, Eyes Wide Shut. Tom Cruise indaga en una sociedad poderosa de Nueva York. Al final de la película llega a casa y encuentra una máscara encima de su cama. Un aviso nada agradable. Pensé que novelar este tipo de tramas sería mejor porque, francamente, estoy cansado de mirar siempre a mis espaldas para ver a quién tengo detrás.

Y, eso, ojo, que he recorrido media África, cruzando Chad, Sudán, Congo y Zaire, con una cámara de fotos en la mano izquierda y un fusil MAC10 en la derecha. Es decir, no tengo miedo a nadie. Bueno, sí lo tengo, a medias: a Octopus, aunque en la vida real no se llama así.

P: ¿Quiénes son? ¿Qué es Octopus?

R: Una conspiración formada por algunos de los hombres más poderosos del mundo que persiguen un objetivo común. Agentes independientes que trabajan por su cuenta y no se conocen unos a otros, si bien están coordinados mediante una serie de controladores, quienes a su vez son controlados desde arriba.

P: Según cuenta, “manejan el dinero del mundo” ¿Cómo operan? ¿Qué objetivos persiguen?

R: Conspiración Octopus empieza con la desaparición de 223 billones de dólares de unas cuentas paralelas controladas por el Gobierno estadounidense y por Octopus. El presidente necesita ese dinero para inyectarlo en la economía mundial, y Octopus para hacerse con el control del mundo.

A mucha gente le puede sonar a pura fantasía que el Gobierno de EEUU pueda llegar a controlar tales cantidades del dinero. Sin embargo, en un artículo que publiqué en el diario El Mundo hace un par de semanas, demuestro con documentos de por medio que tales cantidades de dinero (e incluso más) existen a través de operaciones súper secretas como Hammer y Kadillak, controladas por hombres que se sitúan varios niveles por encima del presidente de los EEUU.

P: También desvela una sorprendente trama sobre las reservas de oro mundial.

R: Se llama Operación Lila Dorada. Entre 1936 y 1942, y actuando a las órdenes de la casa imperial de Japón, una unidad secreta dirigida por el hermano pequeño del emperador recibió el encargo de saquear metódicamente el sudeste asiático.

La cantidad y el valor del botín arramblado por Lila Dorada marea. Toda la parte de Asia controlada por los japoneses había sido rastreada en busca de tesoros. De hecho, la cantidad de oro que fue robada entre 1936 y 1942 supera la suma de reservas de oro de todos los bancos centrales del mundo.

Es, sin duda, la mayor conspiración conocida en la historia de la humanidad; no por las dimensiones, la magnitud o la audacia de la operación, sino más bien por lo que escondía.

Porque si las cantidades reales de oro y dinero en cuestión salen algún día a la luz pondrían al descubierto un secreto mucho más confidencial: que la cantidad de oro enterrado en Filipinas durante la Segunda Guerra Mundial es diez veces superior a la cifra oficial de 140.000 toneladas métricas de oro supuestamente extraídas en más de 6.000 años de historia.

El hecho de que estas cantidades de oro existan al margen de las vías oficiales es pasmoso. Y que este secreto esté protegido oficialmente es aún más espeluznante.

P: ¿Qué opinión le merecen los bancos centrales? ¿Qué papel cree que han jugado en esta crisis?

R: Han utilizado el mercado financiero como si fuera su casino privado. En EEUU, a partir de 1999 se elimina la ley Glass-Steagle, que separaba a la banca comercial de la banca de inversión. Desde ese momento nuestros ahorros se han convertido en una pirámide especulativa. El resultado de eso ha sido la crisis financiera actual.

P: Últimamente se habla mucho de la instauración de una nueva divisa mundial y de hasta un Gobierno Mundial... ¿Cómo valora este tipo de proyectos?

R: Eso sí que es una conspiración. Los que hablan del Gobierno Mundial Único no entienden la filosofía intrínseca de los ideólogos del control. Se trata más bien de una especie de Empresa Mundial S.A..

Es decir, de poderes fácticos financieros que dan órdenes a los gobiernos supuestamente soberanos. El caso de Grecia es un ejemplo a tener en cuenta. Tenemos al Banco Mundial o al FMI, entre otros, dando órdenes a un país soberano.

P: ¿Cuál es su opinión respecto al temido calentamiento global que tanto intentan combatir desde la ONU y las grandes potencias?

R: El calentamiento global no existe. De hecho, estamos viviendo en un período de enfriamiento global.

La teoría del calentamiento global se emplea para frenar el desarrollo y el crecimiento económico, que son dos elementos clave de control. Desde hace siglos, los Amos del Mundo saben que el desarrollo y la riqueza están relacionados de forma directamente proporcional a la densidad de la población. Quieren reducir la población del planeta...

Leer más

NUEVOS MANDARINES

25 de mayo de 2010

I

Contrariamente a la creencia del común, la globalización no es una tendencia de los mercados, sino una apuesta ideológica patrocinada por los estados occidentales al servicio del sistema financiero internacional, de la Banca. A su amparo, so pretexto de construir estados legítimos y eficientes —excusa central de la política internacional— las organizaciones multilaterales (los que mandan mediante Bilderberg, la Trilateral, Davos, etc...) y los gobiernos de EEUU y, en menor medida, de la UE, intervienen, desde el final de la Guerra Fría, en el mundo a su antojo, incautando recursos estratégicos, como petróleo, gas o incluso agua. Afganistán e Irak son dos ejemplos paradigmáticos de la imposición de la democracia a punta de bayoneta y de la integración en la economía global, como bases universales para el progreso y la estabilidad de un estado. Consecuencia: millones de muertos y dos países en ruina que, para más INRI, habrán de pagar con petróleo barato o bases estadounidenses y gaseoductos hasta la última bala de uranio enriquecido con que los aliados han matado a sus ciudadanos durante años y años.

Ante tamaños errores de bulto, se evidencia una crisis de legitimidad en el sistema económico global, ya sin careta tras sucumbir la URSS, que se trasluce en el comportamiento de las empresas transnacionales, en las intervenciones internacionales legales, en los medios de comunicación, en los cambios culturales; pero también la crisis es de legalidad: en las migraciones, en el comercio internacional de armas y drogas, en el lavado de dinero, las mafias internacionales, el tráfico de recursos tales como sangre y diamantes, y en el tráfico de personas.

Sin embargo, hay en el mundo también unos 50 estados muy débiles, que acogen a unos 1.000 millones de personas a los que occidente trata de otro modo: están en gran parte del África sub-Sahariana, Oriente Medio, el sur de Asia y los Andes; son lugares donde las autoridades estatales están ocupadas en atender a sus propios intereses, gobernando sobre las sociedades sin preocuparse de impulsar el crecimiento, de reducir la pobreza o de asegurar una pizca de justicia social. Muchos de estos países han sufrido años de guerra civil, de los que aún no se han recuperado; otros son víctimas de olas de criminalidad, campañas de terror, divisiones étnicas o creciente descontento popular, crisis de deuda externa, déficit alimentarios, pandemia del HIV/SIDA, corrupción, mal gobierno, intervención militar, insurgencia de los señores de la guerra, fragmentación estatal, guerras civiles y conflictos locales de baja intensidad. En estos países, el criterio de los mandarines del globo es distinto: dejar hacer a sátrapas y ladrones, a cambio, eso siempre, del control de sus recursos.

La consecuencia del sometimiento de sus gobiernos, cualquiera que sea la vía, a los designios de EEUU, es la crisis múltiple de la idea de estado, tal y como lo conocemos. Y hay que plantearse, en estos inicios del siglo XXI, si cada gobierno-estado es legítimo, si es capaz, si se identifica con el pueblo que gobierna y si sus objetivos y responsabilidad son los adecuados. La clave nos la da generosamente el Banco Mundial, que define el buen gobierno relacionándolo con rendición de cuentas, eficiencia, transparencia y respeto por las instituciones, leyes e interacciones entre actores de la sociedad civil, la empresa y la política. Y el FMI añade el aseguramiento del estado de derecho y la lucha contra la corrupción. Son los gobiernos occidentales los que agregan a la lista la democracia representativa.

Pero todo eso son filfas, cuentos para adormecer a los infantes. La democracia no es una condición necesaria para el desarrollo económico, sin una renta y un nivel educativo mínimo; es ingenuo creer que puede arraigarse en países en desarrollo. El objetivo principal de todo estado no es ni debe ser facilitar la adaptación de los actores domésticos al nuevo orden económico global, porque la dinámica política interna y la pobreza de algunos Estados hace que sea extremadamente difícil para ellos aprovechar ninguna clase de oportunidades económicas globales. La democracia no es garantía de crecimiento en esos casos; mientras que construir la autoridad real y moral del Estado sí es esencial.

En este sentido, a pesar de todos sus defectos, que son muchos (totalitarismo, trato discriminatorio a la mujer e intromisión de la religión en la vida política) los movimientos islamistas están proponiendo no sólo una ideología gubernamental alternativa, sino también un modelo de Estado diferente, mucho más legítimo; y ofrecen una imagen de Estado virtuoso basado en los principios del Islam que es radicalmente diferente de los estados corruptos e ineficientes de hoy. En respuesta, varios estados serviles a los intereses de Occidente, como Egipto y Marruecos, han intentado cooptar el impulso islamista, con resultados inciertos en el largo plazo. Evidentemente, no son un modelo a seguir... Pero ¿son un modelo a destruir?

Curiosamente, los estados con gobiernos islámicos se han convertido en los enemigos de Occidente, gracias al impostado (y a veces real, aunque provocado) terrorismo internacional, que es eufemismo de terrorismo islamista. La nueva amenaza contra el Orden Global es, precisamente, la antítesis de Occidente, servidor de la Banca: el Islam, que prohibe prestar dinero con interés. ¿No es una casualidad sorprendente que sean los enemigos mortales de Israel y de la banca judía, que es otro eufemismo de banca internacional?

II

Toda ciencia es esencialmente un sendero hacia un objetivo. En particular, el sendero —la estrategia— de la ciencia económica es el conocimiento; y una vez dirigida la economía por los nuevos mandarines —la Gran Banca—, apoyados por las multinacionales de bienes y servicios, haciendo uso de la previsión, la predicción y la manipulación, se alcanza el objetivo final, que es la dominación del mundo. Ello es sólo posible desposeyendo de toda capacidad de poder a las masas trabajadoras, y para eso son instrumentos imprescindibles la incultura endémica, el apoyo a la familia —como fuente de escaseces y ausencia de libertad—, el entretenimiento permanente en el consumo y la estimulación del conformismo, a través del miedo a frecuentes amenazas de mayores males, generalmente incomprensibles para los atemorizados.

Si el conocimiento es poder, la asimetría de información, que históricamente estableció la separación entre clases obrera y burguesa, es hoy un abismo aún más insalvable entre la exigua y elitista clase dirigente del mundo—los nuevos mandarines— y el resto de los mortales, clases acomodadas incluidas. La esclavitud de todos es esencial para el sostén del orden social. La sumisión se consigue mediante la creación de situaciones —coyunturas o sucesos—, que establecen incesantes nuevos escenarios, ante los que la sociedad se siente desorientada, porque no tiene experiencia previa ni respuesta coordinada, y se deja llevar. Los medios informativos, corrompidos por la Banca a través de la financiación —que es subvención encubierta: como negocio, son ruinosos—, contribuyen a la desinformación precisa.

Si bien se piensa, el negocio de los mandarines, prestar dinero propio a tan bajo interés como el euribor a un año, también debiera ser un negocio ruinoso; ese dinero podría invertirse en cualquier industria en el que rendiría diez o veinte veces más. El negocio de la Banca empieza cuando el dinero prestado no existe, cuando acaba de ser inventado, al amparo de leyes ad-hoc que el Parlamento Europeo y el Gobierno de EEUU dictaron a requerimiento del BCE y la FED, estableciendo el coeficiente de encaje bancario en el 2%. Gracias a esta triquiñuela el BSCH, por ejemplo, tiene un saldo vivo crediticio de 14 veces sus recursos propios. Evidentemente, el sistema infla artificialmente los depósitos hasta 50 veces, y estos podrían ser reclamados por los 50 propietarios del mismo dinero. No hay que preocuparse. Eso no va a sucederle, en esta burbuja financiera que vivimos, más que a las entidades pequeñas, que serán glotoneadas por las grandes —en suspensiones de pagos encubiertas— como venganza por haberse atrevido a entrar en el negocio mandarinesco sin pedigrí y sin permiso.

Hace más de doscientos años, uno de los Rothschild dijo: "Dadme el control sobre la moneda de una nación, y no tendré por qué preocuparme de aquellos que hacen sus leyes." Acababa de explicitar el principio de la moderna Banca —el dinero financiero da poder para reacomodar la estructura económica en su provecho, el poder que otorga el crédito sobre depósitos—. Desde entonces, el esencial empeño de la Banca es obtener y conservar tal control. Hoy, la FED y el BCE, son entidades privadas en manos de la Gran Banca que atienden a sus propios intereses, no a los de los estados; y tienen la prerrogativa de emitir la dos monedas más fuertes y con mayor volumen de emisión del mundo, tanto en forma de billetes, como de crédito financiero. Y no sólo no sirven a los intereses de los estados, sino que, de hecho, son los estados, a través de la financiación irregular de los ineficientes partidos en el poder, los que sirven, merced a la corrupción, a sus amos, los mandarines financieros. Por eso, hablar a principios del siglo XXI de democracia de partidos es hablar de la absoluta nada. Y la verdadera democracia, la democracia de los ciudadanos, está proscrita en el mundo llamado occidental, sólo mencionarla es anatema, de manera que la ficción democrática de la partitocracia se sacraliza, y se demoniza con ello a sus críticos: objetar al sistema de partidos es, para los acólitos del poder, poco menos que adolecer de totalitarismo.

La pregunta pertinente es ahora: ¿Para qué se molestan los mandarines financieros en sostener a sus expensas la farsa democrática, en vez de imponer una dictadura mundial —no digo ya en manos de un Consejo de Mandarines, sino en las de un testaferro-dictador—, cosa que podrían hacer con absoluta impunidad? Pues porque una dictadura, con todo y ser más eficiente, tendría una cabeza visible que sería considerada, por el pueblo, culpable de todo lo malo que sucediera en el mundo —que tiene que ser forzosamente mucho: la guerra es sólo una herramienta más para el finiquito de crisis abiertas— y la responsable de la supervivencia de todos los habitantes del planeta; mientras que la pseudo-democracia, aunque menos eficaz, distribuye la responsabilidad de cuanto sucede entre la propia ciudadanía, que para eso ha elegido a sus representantes políticos. El pueblo es, en mayor o menor medida, consciente de que el sistema tiene truco; es sabedor de que siempre será defraudado, porque los políticos y los medios creadores de opinión, sirven, en realidad, a la casta de los mandarines, totalmente ajena a su universo.

El único enemigo de los mandarines es la verdad, porque es sinónimo de libertad. Pero la auténtica democracia, la de una República Constitucional, basada en la identificación del Estado con la ciudadanía, en la escrupulosa independencia de poderes que determinan las urnas separadas para cada uno de ellos y en el mandato imperativo de los ciudadanos sobre sus representantes —con los electos en dependencia económica directa de sus electores, y no del Estado—, es una revolución tal, que el mandarinazgo jamás la consentirá, cueste el dinero o la sangre que cueste. ¿Cómo van a asumir que eso de que la soberanía reside en el pueblo sea algo más que una frase vacía, producto de la propaganda mediática y poco más? No. Nada de decisiones colectivas.

Cuando se levantan las suficientes tramoyas, queda patente que tras el orden mundial no hay más de 50 personas, que son las que toman decisiones e imparten sus consignas-órdenes a través de sus órganos de conexión con el mundo: Bilderberg, Trilateral, Davos, G-8, ONU; medio centenar de personas tan físicamente débiles y moralmente miserables como cualesquiera otras, sólo que con el suficiente poder y falta de escrúpulos como para decidir sobre la vida o la muerte de cientos de miles de seres humanos cada año, a cambio de muchísimo dinero —tanto, que deja de tener sentido aumentarlo— y, lo que es verdaderamente importante, a cambio del poder omnímodo, de la impunidad total que sólo es prerrogativa de los dioses. Porque eso son y desean seguir siendo, dioses, los mandarines que rigen el orbe todo.

FÉLIX UDIVARRI

Leer más

¿NUEVE TRILLONES AMERICANOS DE DÓLARES...?

¿Qué ha pasado con esa millonaria cantidad un año después?. Esta información aparecía hace un año tras una "supuesta" investigación en el Senado americano sobre el desfalco de la empresa privada que imprime la moneda estado unidense.

11 de julio de 2009

De la FED (Reserva Federal Norteamericana, un grupo de bancos privados controlados por el capitalismo internacional, al mando de Ben Shalom Bernanke y la Banda de la Kipá) han desaparecido 9 billones de dólares, el equivalente a 6 PIB's enteros de España en sus mejores tiempos. La cantidad, espeluznante, inimaginable, ha volado en los últimos meses, y está fuera del control contable del macro-banco, por lo que no ha sido conocida (¡ja!) ni supervisada por Elizabeth
Coleman, que es la Inspectora General de la Reserva Federal, una señora que no tuvo rebozo en hacer el ridículo echando balones fuera ante la durísima inquisitoria del congresista Alan Grayson(1). El desfalco es el mayor del que se tiene noticia en toda la historia universal de la banca, y hablamos de una élite de auténticos recordmen. ¿Le sorprende al lector que al asunto se le esté echando tierra encima en todos los medios de comunicación? ¿O ya conoce la falta de transparencia de estos en la tarea informativa cuando se trata de airear las vergüenzas de sus propietarios, de sus acreedores o del verdadero poder mundial, a fin de cuentas?

El súper-desfalco significa que la Banda de la Kipá está robando cada vez más deprisa, más descaradamente, porque la mamadurria se le acaba. Y con ese dinero fabricado de espaldas al Estado Federal —falso, por lo tanto— están haciéndose, a precio de saldo, con propiedades inmobiliarias y empresas estratégicas. Ellos lo llaman títulos o valores tóxicos,(2) pero hay que tener en cuenta que ya todos los bienes y empresas norteamericanas son tóxicos, en el sentido primigenio que se le dio a tal palabra hace unos meses: valores que se financiaron con créditos que jamás podrán ser devueltos. Tal como viene avisando Ácratas desde hace meses, EEUU estará en suspensión de pagos en otoño. Ya lo están más de una docena de sus 50 estados, como por ejemplo California, que representa el 10% del PIB norteamericano. El resto se derrumbará como una cadena de fichas de dominó en cuestión de pocos meses, junto con el Gobierno Federal. Y es que el asunto es universalmente conocido en ámbitos en los que se sabe sumar, restar, multiplicar y dividir (exclúyase España, por tanto). Hace unos días, Timothy Geithner (otro más de la Banda de la Kipá), Secretario de Estado del Tesoro estadounidense, hizo el ridículo más espantoso cuando, ante una audiencia de estudiantes de economía en Pekín, fue abucheado y sometido a público escarnio de risas y chirigotas porque se atrevió a decir que China había acertado poniendo sus reservas en Bonos del Tesoro Norteamericano.

Y es que lo sabe ya todo el mundo civilizado. La campaña que viene orquestándose sosteniendo las cotizaciones bursátiles en las principales plazas a base de inyecciones de capital recién creado, con la tinta aún fresca, tiene que acabar o las consecuencias serán aún peores. Esta huída hacia adelante de EEUU (y de su satélite y cerebro, el Reino Unido) conduce directamente al abismo. El riesgo para el resto de la humanidad es que, una vez en el borde, nos arrastren a todos con ellos. Que lo harán.

El esquema de la estafa da que pensar. Cuando se cede la prerrogativa de la fabricación del dinero desde la nada a un grupo de bancos privados —que eso es la FED, la agrupación de doce bancos federales cuyos propietarios son bancos privados—, cuando se admite pagar intereses por una partida de billetes cuyo único valor para los prestamistas es su costo en papel y tinta, el resultado final tiene que ser la ruina. Ante la impunidad absoluta, al principio, los socios de la FED se conformaron con el goloso negocio de cobrar intereses por prestar algo sin valor intrínseco. Pero más tarde, la espera para cobrar los intereses les pareció absurda. ¿Para qué esperar si lo podían fabricar directamente y gastárselo sin tasa, puesto que los únicos que podían controlar parcialmente sus tejemanejes —la FED tiene autonomía absoluta frente al Estado, como mandan los cánones del neoconservadurismo— son unos poquísimos funcionarios corruptos como la Inspectora Coleman?...

Leer más

Catastrófico: Groenlandia pierde un 0,007% de hielo al año

TARDARÁ 14.000 AÑOS EN DERRETIRSE

Un nuevo sistema de satélites permite "pesar" Groenlandia. Los resultados son catastróficos, según la "Unión de Científicos Preocupados": cada año se derriten 200 kilómetros cúbicos, un tercio del lago Eire. Pero puestos en perspectiva quizá no haya motivo para la alarma: es el 0,007% del total.

2010-05-24

Daniel Rodríguez Herrera

El mecanismo para medir el peso de Groenlandia es, para qué negarlo, espectacular. El sistema GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) consiste en dos satélites que vuelan a una altitud de entre 450 a 500 kilómetros y a una distancia entre ellos de 220. Pese a ello, los satélites son capaces de detectar cambios en la distancia que hay entre ellos de incluso un micrómetro (0,000001 metros) de longitud, lo que es aproximadamente una centésima parte del grosor de un cabello humano.

¿Y eso para qué sirve? La fuerza gravitatoria de la Tierra sobre los objetos que la sobrevuelan varía levemente dependiendo de la masa de la zona que se está sobrevolando. GRACE permite percibir los leves cambios de velocidad producidos por el mayor o menor masa de la parte de la Tierra que sobrevuela. De este modo se puede monitorizar a lo largo del tiempo cambios en la masa de una región determinada. De este modo, el científico Scott Luthcke ha podido calcular cuánto hielo pierde Groenlandia cada año.

A diferencia del Ártico, cuyo derretimiento no aumenta el nivel del mar al ser hielo situado directamente en el océano, el hielo que se derrite de Groenlandia sí incrementa ese nivel, al estar situado sobre tierra firme. Aunque no hay una medida exacta del hielo que hay sobre la isla, se estima en aproximadamente 2.800.000 kilómetros cuadrados. Eso significa que, al ritmo actual, de 200 kilómetros cúbicos anuales, tardaría 14.000 años en derretirse. Para hacerse una idea, el ser humano dejó de ser sólo cazador-recolector y empezó a cultivar la tierra y civilizarse hace aproximadamente 12.000 años.

Sin embargo, para la Unión de Científicos Preocupados (Union of Concerned Scientists, UCS), este derretimiento es "una de las pruebas más poderosas del calentamiento global" y la cifra de Luthcke supone un ritmo de derretimiento "más rápido del que nadie esperaba". Habría que ver qué ritmo esperaban que tuviera para justificar tanto alarmismo climático.

En cualquier caso, UCS es una organización que ha sido denunciada por su sesgo progubernamental y contrario al libre mercado por periodistas como John Stossel y organizaciones como Media Research Center. UCS, pese a aparentar ser una organización de científicos sin agenda política marcada, se ha opuesto a los organismos genéticamente modificados, a la "guerra de las galaxias" de Ronald Reagan o al procesamiento de los residuos radioactivos para reaprovecharlos. Por supuestos, es defensora entusiasta de la teoría del origen antropogénico del calentamiento global.

Leer más

Jeremy Irons, partidario de reducir la población del planeta para hacerlo sostenible

Pero él de momento no se suicida 

Los actores son muy dados a aportar soluciones para salvar a la humanidad de los peligros que, según ellos, se ciernen sobre ella. A algunos les da por reflexionar sobre el inexistente calentamiento global mientras viajan en jet privado. Irons, en cambio, propone soluciones más radicales.

2010-05-24

Pablo Molina / EFE

 Jeremy Irons ha llegado a la conclusión de que el planeta superpoblado, y tras profundas meditaciones, seguramente fruto de un largo proceso de estudio, ha decidido que esto no puede seguir así. El intérprete de películas míticas como "Lolita" predice que las guerras o las enfermedades, "probablemente" estas últimas, acabarán corrigiendo una situación a su juicio desastrosa.

Para el actor británico, cuyos méritos académicos en antropología, historia o biología permanecen en el desconocimiento más absoluto, el problema de la humanidad es el actual ritmo de crecimiento demográfico, que califica de "insostenible". También recuerda que mil millones de personas sufren hambre en el mundo, lo que califica de "locura", de forma que invita a las nuevas generaciones a hacer frente a ese desafío con "soluciones imaginativas". El hecho de que el planeta sea capaz de producir con las nuevas tecnologías alimento más que suficiente para todos sus habitantes es una variable que no ha debido tener en cuenta a la hora de formular sus designios.

Y tras este preámbulo que pretende sentar la necesidad de "actuar" sobre el exceso de población, Irons dirige su escalpelo intelectual hacia el "consumismo", una de las causas de que la humanidad no presente un estado aceptable según su elevado criterio.

Irons se escandaliza por la proliferación de tiendas de ropa en todos los países. "Uno va por la calle comercial (decualquier ciudad británica) y no ve más que ropa, ropa y más ropa", explica el actor, para a continuación preguntarse "¿Cuánta ropa necesita la gente?".

Pero no son sólo los cambios frecuentes de vestimenta lo que molesta al actor británico, sino también la costumbre de comprar automóviles nuevos desechando los viejos. Para el bueno de Jeremy deberían fabricar coches que duraran cuarenta años, algo por cierto que ya ocurre como ha podido comprobar él mismo en sus visitas a La Habana. Las innovaciones tecnológicas y la mejora constante de la seguridad y prestaciones de los nuevos vehículos no parecen ser argumentos de peso para este excelente actor, partidario de acabar de un plumazo con la floreciente industria automovilística.

Y si los millones de empleados dedicados a fabricar ropa y automóviles pueden estar algo molestos con las propuestas de Irons, los espectadores habituales de los cines más vale que anden prevenidos. Jeremy Irons está dispuesto a realizar un documental sobre la "sostenibilidad" del planeta en la línea de "Una verdad incómoda", parodia del cine de catástrofes pergeñada en su día por Al Gore. Los Oscars y el Nobel de la Paz muy bien podrían tener ya nuevo dueño.

Leer más

El Club Bilderberg debatirá en Sitges sobre el futuro del euro y las "alternativas" al dólar

LA AGENDA SECRETA DEL PODER

El Club Bilderberg, al que acuden anualmente algunas de las figuras más poderosas del mundo, se reunirá entre el 3 y el 6 de junio en Sitges. Tratarán, entre otros puntos, la crisis de Grecia, la supervivencia del euro, la economía de Japón, así como el futuro del dólar y sus posibles alternativas.

2010-05-24

M. Llamas

En los últimos años se han escrito ríos de tinta sobre el denominado Club Bilderberg, calificado por muchos como el grupo más poderoso del mundo. Y es que, un simple vistazo a la lista (no oficial) de asistentes que suele acudir a sus reuniones anuales refleja con claridad la enorme influencia que concentra este selecto club a nivel político (reyes, presidentes, ministros y secretarios de Estado), económico (los responsables del FMI, Banco Mundial, bancos centrales, entidades financieras y grandes compañías) y mediático (editores y directores de periódico).

El secretismo que rodea a este tipo de cumbres ha originado un caldo de cultivo ideal para el surgimiento de todo tipo de teorías de conspiración relacionadas con el establecimiento de un futuro Gobierno Mundial, entre otros oscuros objetivos. Más allá de estas hipótesis, lo único cierto es que este grupo se reúne desde hace décadas cada año para discutir importantes asuntos de actualidad al más alto nivel.

La historia del Club nace en 1954 tras su primera reunión, celebrada en el hotel Bilderberg, en Holanda. A partir de entonces, reúne todos los años en un lujoso complejo hotelero de EEUU o Europa a cerca de 130 personas, que acuden previa invitación. La mayoría de los asistentes pertenecen a las altas esferas de la política, las finanzas y el ámbito empresarial.

La cita, de carácter privado e informal, prohíbe el acceso a los medios de comunicación, y se desarrolla a modo de conferencia. Durante dichas sesiones algunos de los hombres más poderosos del planeta discuten sobre temas de actualidad a nivel geopolítico y económico.

Este año, por segunda vez en la historia, el Club se reúne en España. En concreto, en el Hotel Dolce de la población barcelonesa de Sitges, entre el próximo 3 y 6 de junio, si no se producen cambios de último hora -algo habitual-. La primera reunión del Club en España tuvo lugar en 1989, en el Hotel de La Toja (Pontevedra), y en aquella ocasión los asistentes fueron recibidos por los Reyes -la Reina Sofía es una asistente habitual a las reuniones del Club-.

En esta ocasión, se espera la presencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para recibir a los asistentes, aunque no se espera que participe en las reuniones privadas, según las fuentes consultadas conocedoras de los entresijos de la reunión.

Según la agenda de este año, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, los temas a tratar se centran, sobre todo, en la crisis económica mundial. Los principales puntos son los siguientes:

1. ¿Sobrevivirá el euro?

2. Los avances en Europa: la estrategia europea para la salida... ¿en espera?

Este punto tratará el nivel de recuperación económica en la zona euro. La crisis de deuda pública que estalló en Grecia y que amenaza a otras economías débiles como España, Portugal o Irlanda, y los recientes planes de recorte público aprobados, hacen temer una nueva recaída en la recesión, con lo que la crisis europea adoptaría una forma en W.

Además, existen serias dudas acerca de los posibles efectos que tendrán las medidas extraordinarias adoptada por el Banco Central Europeo (BCE) a nivel monetario (bajos tipos de interés y compra directa de deuda pública).

3. ¿Tenemos las instituciones para hacer frente a la economía mundial?

Este punto está relacionado con las últimas propuestas de reformas financieras y económicas a nivel global lanzadas por los países más importantes del planeta (el denominado G-20) en los últimos meses.

Dichas medidas van encaminadas a reforzar la cooperación y coordinación internacional mediante el establecimiento de nuevos mecanismos de supervisión y control a nivel financiero para evita crisis futuras.

4. Grecia: lecciones y estrategias de futuro

La crisis de deuda griega y los posibles mecanismos de actuación en caso de contagio a otros países de la zona euro.

5. La misión de la OTAN en Afganistán: La agenda práctica para la Alianza Atlántica.

6. Irán y Rusia: Las amenazas económicas y financieras para la Alianza Atlántica

7. Las consecuencias de la guerra contra el terrorismo

8. La influencia de los asuntos domésticos en la política exterior estadounidense

9. Las perspectivas para la economía de Japón

10. El futuro del dólar de los EEUU: escenarios alternativos

Este último punto, el futuro papel del dólar, hoy hegemónico en el sistema monetario internacional, ha ocupado una parte importante de la agenda de los líderes del planeta en los últimos tiempos. El posible colapso del dólar y su sustitución por una nueva divisa de reserva mundial ha sido, y sigue siendo, un tema ampliamente debatido a nivel internacional. Bilderberg también debatirá esta cuestión, y sus posibles "alternativas", según estas mismas fuentes.

Leer más

Cada "empleo verde" que crea Italia destruye 4,8 puestos de trabajo

EL FIASCO RENOVABLE SE EXTIENDE

Un nuevo estudio, del Instituto Bruno Leoni, refleja la destrucción laboral que provoca el apoyo público a las energías renovables en Italia. Cada empleo verde italiano destruirá 4,8 en el resto de la economía, el doble que en España.

• Documento: Informe sobre "empleos verdes" en Italia

• La CNE pide reducir las primas renovables para frenar la subida de la luz
• España debería analizar la construcción de hasta 3 centrales nucleares
• El paro y la recesión son muy ecológicos

2010-05-25

M. Llamas

Un nuevo estudio ratifica el fiasco de las energías verdes. En este caso, el Instituto Bruno Leoni ha elaborado recientemente un informe sobre el impacto de las subvenciones públicas al sector de la energía eólica y solar en Italia, tomando como referencia el estudio sobre empleos verdes realizado por la Universidad Rey Juan Carlos y los analistas del Instituto Juan de Mariana en España. Y los resultados son aún peores que los registrados para el caso español.

Los investigadores Carlo Stagnaro y Luciano Lavecchia demuestran que cada “empleo verde” que se crea en Italia destruye 6,9 puestos de trabajo en la industria del país y 4,8 en el conjunto de la economía. De este modo, supera a los nefastos resultados obtenidos en España: cada “empleo verde” español ha precisado subvenciones por valor de 571.138 euros desde el año 2000, de modo que por cada trabajo creado en las renovables se ha destruido un promedio de 2,2 empleos en el resto de la economía española.

El estudio toma como referencia el volumen de subvenciones verdes estimado por el Gobierno italiano hasta 2020, en cumplimiento de la agenda impuesta por la UE para reducir la emisión de gases de efector invernadero a la atmósfera. Concluye que la inyección de ayudas públicas al sector creará entre 23.700 y 45.100 empleos en el sector eólico, y entre 26.900 y 45.900 en el fotovoltaco para 2020.

El problema, sin embargo, es que el coste público de dicho apoyo será milmillonario. En concreto, los expertos calculan que los contribuyentes italianos aportarán de su bolsillo -vía subvenciones directas- unos 30.800 millones de euros al sector eólico y otros 32.700 millones para el solar.

Como resultado, la creación de cada "empleo verde" en el sector eólico costará entre 464.000 y 1,3 millones de euros, dependiendo de los distintos escenarios observados (menos o mayor peso de las energías renovables en el conjunto del sector). Mientras, en el caso de la energía fotovoltaica, el coste para los contribuyentes oscilará entre los 713.000 y los 1,22 millones de euros por cada trabajo que genere el sector para 2020.

Leer más