jueves, 8 de abril de 2010

Desmontando a Greenspan, el Maestro de la crisis financiera

SU CULPABILIDAD, AL DESCUBIERTO

El ex presidente de la FED se declara inocente ante el Congreso de EEUU por causar la crisis. Sin embargo, el ex defensor del patrón oro ha jugado un papel clave en la explosión de la actual situación debido a su política monetaria. Las falacias del maestro de la crisis, al descubierto.
A. Martín / M. Llamas.
2010-04-08

La culpa no ha sido de la Reserva Federal de EEUU (FED). Alan Greenspan no se cansa de repetir que su política monetaria fue correcta y no provocó la burbuja inmobiliaria, negando así cualquier responsabilidad de la crisis. Y ello, a pesar de los flagrantes errores de previsión en los que ha incurrido el banco central, siendo el actual presidente, Ben Bernanke, el paradigma de la nula anticipación de lo que se venía encima…

Greenspan insistió ayer, ante la comisión del Congreso que estudia las causas de la crisis, que la política crediticia de Fannie Mae y Freddy Mac (las dos grandes agencias hipotecarias estatales, origen de las subprime) y el exceso de ahorro de los asiáticos son lo principales factores que explican la burbuja y el posterior estallido que a punto estuvio de tumbar al sistema financiero internacional.

Durante su comparencencia (transcripción y vídeo), mencionó como un primer componente "la enorme conversión de hipotecas de alto riesgo en títulos de especulación financiera desde 2003". El segundo ingrediente, según Greenspan, fue la intervención de las dos agencias hipotecarias paraestatales, que estimuló el otorgamiento de préstamos de alto riesgo que, convertidos luego en paquetes de inversión, circularon en los mercados financieros globales.

Así pues, su gestión monetaria nada tuvo que ver. Además, señaló a los congresistas que las autoridades reguladoras no pueden evitar que suceda otra crisis, aunque sí limitar su impacto. Pero, ¿qué hay de real y de falso en su testimonio? ¿Es culpable o inocente?

Política monetaria y tipos de interés

Según Greenspan, y como defienden diversos economistas, entre los que destaca el propio Bernanke, la política monetaria de la Reserva Federal no es en absoluto responsable de haber generado la burbuja inmobiliaria.

Greenspan afirma en un reciente artículo que la burbuja inmobiliaria fue consecuencia de los bajos tipos de interés a largo plazo (los tipos hipotecarios), de los que la autoridad monetaria apenas tiene control, ya que ésta solo fija las tasas a las que presta a corto plazo a los bancos.

Sostiene, además, que la razón por la que los tipos a largo plazo eran bajos fue el exceso de ahorros proveniente de los países emergentes, especialmente de China y otros países asiáticos. Es lo que se conoce como la teoría del “exceso de ahorros” o savings glut.

De ser esta teoría cierta, la política monetaria habría tenido un papel muy limitado a la hora de generar la burbuja. Sin embargo, no son pocos quienes discuten esta teoría y/o la ven como un chivo expiatorio para negar la responsabilidad de la FED en la crisis. De hecho, Greenspan admite que se ha convertido en “sabiduría popular” el pensar que la FED contribuyó a crear la burbuja inmobiliaria.

Leer más

El camelo Bilderberg de los coches eléctricos

La campaña anunciada por Zapatero de invertir 590 millones en dos años para impulsar el coche eléctrico no es más que una estrategia Bilderberg para embolsarse un montón de dinero de los contribuyentes. Esta campaña está siendo lanzada igualmente en otros paísses europeos, no sólo en España y poca duda debe tener quien conozca las intenciones del Club Bilderberg y sus organizaciones de control  global, de que se trata de un nuevo negocio para sacarnos los cuartos y esclavizarnos un poco más, una vez haya que pagar con nuestros impuestos estas inversiones inútiles.
   ¿Cómo pueden decirnos que los coches eléctricos son el futuro, cuando se nos están vendiendo bombillas que están dejando ciegos a las personas con el objetivo de ahorrar energía?. ¿Se imaginan el consumo en electricidad si todos los coches fuesen eléctricos?. Algunos creen que la construcción de centrales nucleares abarataría el coste de la electricidad, y aunque esto es cierto, la verdad es que en los planes bilderbergs no se contempla esta posibilidad, todo lo contrario, la construcción de estas centrales podría garantizar el consumo energético de estos vehículos pero en absoluto supondrá un abaratamiento de la electricidad.  En  Alemania y otros países europeos el debate hace tiempo que está en la calle y ya se habla de que llenar las baterías de esos coches supondrá más de 60 euros cada cien o 200 kilómetros.
    Si de verdad se trata de buscar una alternativa al coche de combustible, ¿por qué no se fabrica el coche de hidrógeno, cuya tecnología ya existe? Porque los bilderbergs no están dispuestos a renunciar a que seamos sus esclavos. ¿De dónde van a sacar ellos dinero si se fabrica un coche con un combustible tan barato como el agua?
 

My Blog List

La Manufactura del Caos Copyright © 2009 Blogger Template Designed by Bie Blogger Template