miércoles, 28 de abril de 2010

Reunión anual del Club Bilderberg 2010 en Sitges (Barcelona)

El mitin que cada año, durante los meses de mayo o junio, celebra el conocido Club de élite Bilderberg, formado por los principales políticos y magnates del mundo, tendrá lugar  este año en el pueblo de Sitges,  a escasos 20 kilómetros de Barcelona. La reunión se llevará a cabo tras una pantalla de guardias de seguridad armados que velarán para evitar cualquier tipo de atentado contra esta reunión secreta donde se ponen las bases para la dirección de las decisiones globales que, sin duda, se adoptarán políticamente a largo o medio plazo sobre todo en los gobiernos occidentales. La cita será entre los días 3y 6 de junio en un exclusivo resort de esta pequeña villa catalana.
    Esta reunión le sigue a la previa que mantendrá la organizaciones hermana del Grupo, la Comisión Trilateral, que se reunirá  en mayo en Dublín, Irlanda en un exclusivo resort de la Four Season Resort.
    Según informaciones aparecidas en la prensa independiente americana, Bilderberg tiene entre sus intenciones mantener el sistema económico global en recesión al menos durante un año más, porque entre otras razones Bilderberg busca crear un Departamento del Tesoro bajo la batuta de Naciones Unidas, que ya se trató en la reunión del año pasado en Grecia pero que fue abortada por la oposición de nacionalistas de Europa y Estados Unidos.
     En una confederencia de marcado acento marxista en la Universidad de Columbia, para muchos investigadores de origen Illuminati, el Presidente de Francia, Nicolas Sarkoz, el pasado 29 de marzo dijo que había que "inventar un nuevo y global sistema monetario, refiriéndose a la prpuesta de creación del Departameto del Tesoro propuesto por Bilderberg.
      EL principal objetivo, no obstante, sigue estando ahí: conseguir un Gobierno Global dirigido por la ONU y cuya soberanía de los países se reduzca en base a los desiginios que se establezcan por dicho Gobierno. Así la Unión Europea se convertirá en una simple entidad, junto a la American Union en un futuro próximo, y finalmente la Unión Asia Pacífico, sobre la cual se lleva más de una década trabajabando.

Obama nos está convirtiendo en Argentina

ESTADOS UNIDOS

Por Richard W. Rahn

Las políticas de Obama están convirtiendo los Estados Unidos en otra Argentina. Hace un siglo, los argentinos gozaban del cuarto ingreso per cápita más alto del mundo porque en su país funcionaba una economía de libre mercado y se respetaban los derechos de propiedad. Hoy, el crédito de Argentina está en el penúltimo lugar (sólo el de Venezuela es peor), y el Gobierno se niega a pagar a quienes adquirieron sus bonos.
En los años 30 del siglo pasado, el Gobierno argentino intervino la economía privada; en 1946, Juan Domingo Perón llegó al poder y nacionalizó los ferrocarriles, la marina mercante y el transporte, entre otros sectores de la economía. Desde entonces, la Argentina se ha visto lastrada por un excesivo gasto público y ha padecido inflaciones altísimas; es lógico, pues, que haya chapoteado en el estancamiento económico. En el Informe Mundial de Libertad Económica, Argentina ocupa el puesto 105 (de 141 países); este año, Estados Unidos ha descendido al número 8.

EEUU tiene un ingreso per cápita de 47.000 dólares al año, por sólo 14.000 la Argentina. Las naciones pueden volverse ricas en el transcurso de unas pocas décadas, como han demostrado Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, Singapur y Finlandia, aplicando políticas económicas correctas. Pero igualmente pueden empobrecerse si hacen las cosas mal –por ejemplo, saturando la economía de controles y prohibiciones–, como puede verse en la propia Argentina, Cuba o Venezuela.

El Gobierno de Obama está impulsando políticas proteccionistas y se ha opuesto a la ratificación de acuerdos comerciales que ya habían sido negociados. Mal asunto.

Argentina tiene un IRPF parecido al de EEUU, pero además impone a sus ciudadanos un impuesto al valor añadido (IVA) y un impuesto sobre el patrimonio. Precisamente, los funcionarios de la Administración Obama y algunos miembros del Congreso norteamericano están coqueteando con la idea de implantar el IVA.

Barack Obama.
En la Argentina se instrumentan políticas monetarias inflacionarias, y se trata de contrarrestar las consecuencias con controles de precios. En EEUU, la Reserva Federal ha aumentado considerablemente la cantidad de dólares en circulación, abriendo así las puertas a la inflación; en cuanto a los altos cargos del Gobierno, defienden la imposición de controles de precios a las compañías de seguros, los proveedores médicos y las instituciones financieras.

En Argentina, varias entidades bancarias, empezando por la mayor de todas, son de propiedad estatal. En EEUU, la Administración Obama ha obligado a varios grandes bancos a convertirse en bancos gubernamentales. Las dos instituciones hipotecarias más grandes del país: Fannie Mae y Freddie Mac, ahora pertenecen en gran parte al Estado.

Los tribunales argentinos son lentos y corruptos. Allí, los derechos de propiedad son débiles y el Gobierno deliberadamente no da a la inflación la importancia que tiene para que los tenedores de bonos pierdan gran parte de su dinero. Por lo que hace a EEUU, la Administración Obama eliminó unilateralmente los derechos de los tenedores de bonos de General Motors y Chrysler, poniéndole así la mano a lo que pertenecía a unos para traspasarlo a los sindicatos que apoyaron electoralmente al mandatario.

La Argentina tiene una legislación laboral muy favorable a los sindicatos y muy onerosa para los empresarios, a los que cuesta mucho contratar personal. La Administración Obama es favorable a unas regulaciones laborales también muy costosas, y que se traducirán en un aumento del paro.

La república austral tiene una larga historia de déficits, y su Gobierno se niega a pagar lo que debe. En cuanto a EEUU, hay economistas que estiman que, en el curso de los próximos 30 años, la deuda pública aumentará entre un 200 y un 500% del PIB. Actualmente se encuentra en el 60%. Una deuda pública equivalente al 200% del PIB es impagable.

Estados Unidos todavía no se ha convertido en una nueva Argentina, pero si no se da marcha atrás en muchas de las políticas de Obama, pondremos rumbo a la pobreza, mientras decenas de disfrutarán de un mejor nivel de vida.


© AIPE

RICHARD W. RAHN, presidente del Institute for Global Economic Growth. 

Leer más 

lunes, 26 de abril de 2010

Ejecutivos de Goldman se enriquecieron anticipando la tormenta subprime. Obama el gran beneficiado

VARIOS MAILS DESTAPAN EL FRAUDE

Altos ejecutivos de Goldman vieron venir a principios de 2007 la crisis de las hipotecas de alto riesgo (subprime) y se lucraron a costa de los inversores. Deben testificar en el Senado de EEUU en el marco de la investigación de la SEC, tras publicarse unos correos electrónicos muy reveladores.

Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs. | Archivo
2010-04-26

LORENZO RAMÍREZ
 El escándalo de Goldman Sachs tiene ya un nuevo episodio. El presidente de EEUU, Barack Obama, intenta lavar la imagen del sector público en la génesis de la tormenta financiera planetaria (la crisis subprime), al promover una investigación del organismo que supervisa la Bolsa de EEUU (SEC) y se olvida de que fue esta institución estatal la que permitió a la banca de inversión (ahora nacionalizada) endeudarse hasta límites insostenibles.

Sin embargo, ahora Goldman no copa las portadas de los diarios internacionales por su colaboración con la Casa Blanca, sino por las acusaciones de fraude vertidas contra sus ejecutivos.
El Senado de EEUU está calentando la sesión del martes, en la que el CEO (consejero delegado) de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, (y otros siete altos ejecutivos del banco) testificarán en el marco de la denuncia de fraude, realizada por la SEC.

Varios correos electrónicos confirman que los directivos sabían a comienzos de 2007 que las hipotecas subprime eran basura y que se iba a producir una tormenta financiera sin precedentes. ¿Qué hicieron entonces?: forrarse a costa de los inversores, primero, y de los contribuyentes, después.
La postura que ha defendido hasta ahora Blankfein es que Goldman Sachs perdió dinero con la crisis, como el resto de los bancos de inversión de EEUU que, ante la quiebra, han sido nacionalizados. Sin embargo, los correos electrónicos que tienen en su poder los senadores indican todo lo contrario.

Tienen especial importancia los mensajes intercambiados entre Blankfein, el director financiero del banco (David Viniar) y el presidente, Gray Cohn. Estos mensajes prueban que, ante la inminente caída de los productos financieros ligados a las hipotecas de alto riesgo, los ejecutivos siguieron engañando a sus potenciales inversores, diciéndoles que todo iba bien y que seguirían obteniendo las jugosas rentabilidades logradas en el pasado. En uno de los mails, Viniar admite haber ganado 50 millones de dólares en un sólo día.

Blankfein, reconocía en noviembre de 2007 que el banco había perdido dinero en un primer momento, pero que más tarde se recuperó de estas pérdidas gracias a las inversiones de apuesta en negativo, conocidas como posiciones a corto, "short positions".

"Por supuesto, no pudimos evitar el lío de las hipotecas (...). Perdimos dinero y después ganamos más que lo que perdimos gracias a las shorts", dijo. "Parece que vamos a ganar mucho dinero", apuntó otro de los directivos de la compañía, Donald Mullen, en un correo electrónico de octubre de 2007.
Cae Blankfein, el "último superviviente"
Lloyd Blankfein se había ganado por méritos propios una estrella en el paseo de la fama de Wall Street. A sus 54 años, este neoyorquino nacido en El Bronx, había hecho historia al frente de Goldman Sachs, uno de los mayores bancos de inversión del mundo y se había convertido en uno de los cinco hombres más influyentes del mundo financiero, según la revista Fortune. Lo recuerda en un perfil el portal El Confidencial.com.
Su carrera profesional ha estado ligada al banco donde fue ganando en confianza hasta tomar las riendas del grupo como CEO el 31 de mayo de 2006, después de que Henry Paulson abandonara el cargo para convertirse en Secretario del Tesoro de Estados Unidos.
Desde entonces, su popularidad ha crecido como la espuma, aunque ha sido en los últimos años cuando se ha enfrentado a su gran reto profesional, del que hasta ahora había salido airoso. No sólo había logrado mantener a Goldman Sachs a salvo del terremoto subprime, sino que consiguió cerrar 2007 con unos resultados récord.
Leer más

Goldman Sachs financia tanto la campaña del Partido Republicano como la del Partido Demócrata.

domingo, 25 de abril de 2010

El ecofascismo resumido en 10 citas célebres

"LA EXTINCIÓN HUMANA ES BUENA"

Fascismo, sólo que vestido de verde. Ésta es la ideología que profesan de forma solapada los líderes del movimiento ecologista internacional. Sus objetivos, recogidos en célebres citas, aterran: "La Tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre".

2010-04-23

M. Llamas
La mayoría de académicos consideran que la condición mínima para calificar como "fascista" un particular régimen político es la instauración de un gobierno autoritario, en donde las libertades y derechos básicos del individuo, tales como la propiedad privada, el derecho a la vida o la libertad de expresión, son intensamente limitados o eliminados en base a la persecución de un particular fin superior definido por el poder estatal, ya sea de carácter racial, económico, social o... ¿medioambiental?
Partiendo de este enfoque, el ecologismo más radical podría enmarcarse dentro de esta definición, ya que la elite verde defiende la imposición al resto de individuos de una economía planificada, dirigida desde los poderes públicos, la instauración de un régimen autoritario mediante la "suspensión de la democracia" y la creación de un gobierno mundial, así como la eliminación de población por causas medioambientales (la exterminación de los judíos efectuada por los nazis se efectuó por motivos raciales).
La obra A Little Green Book: of Environmental Quotes and Comments resume a la perfección algunas de las principales aspiraciones de la elite ecologista internacional, muchas de las cuales constituyen la mayor amenaza para la vida y libertad de los individuos desde el derrumbe del comunismo con la caída del Muro de Berlín en 1989. La obra condensa las metas y medios a emplear para la implantación de un régimen ecológico, en el que la energía nunca será barata (impidiendo así el desarrollo económico), la población mundial será reducida de los casi 6.000 millones de personas a apenas unos cientos y el libre mercado desaparecerá por ser perjudicial para la Madre Tierra.
A continuación, las 10 citas célebres que resumen el ecofascismo o ecocomunismo actual, seleccionadas por el blog desdeelexilio:

1. "Cualquier tipo de tecnología compleja es un atentado contra la dignidad humana. Sería una catástrofe para nosotros si se descubriese una fuente de energía rica, limpia y barata, si pensamos en lo que el hombre haría con ella".
Amory Lovins, fundador del Rocky Mountain Institute, un think-tank ecologista.

2. "La perspectiva de poder contar con energía barata a partir de reactores de fusión es lo peor que le podría ocurrir al planeta".

Jeremy Rifkin, Foundation on Economic Trends (FOET).

3. "Poner en manos de la sociedad energía barata y en gran cantidad sería como darle a un niño idiota una ametralladora".

Paul Ehrlich, professor de la Stanford University.

4. "Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo".

Dave Foreman, cofundador de Earth First!

5. "La Tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre".

Club de Roma

6. "La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa".

Christopher Manes, Earth First!

7. "Buscando un nuevo enemigo frente al que recobrar la unidad de acción se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor".

Club de Roma

8. "Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público... Para ello debemos ofrecer escenarios terroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas... Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad".
Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatology, autor de muchos de los informes del IPCC.
9. "Estamos al principio de una transformación global. Lo único que necesitamos es la correcta gran crisis".

David Rockefeller, miembro de la dirección del Club de Roma.

10. "No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad".

Paul Watson, cofundador de Greenpeace.

lunes, 19 de abril de 2010

El fraude de Goldman Sachs amenaza con ser sólo la punta del iceberg

UBS, MERRILL, DEUTSCHE, CITIGROUP...

El caso Goldman Sachs, acusado de fraude por el regulador bursátil de EEUU (SEC), amenaza con extenderse a otras grandes firmas. Merrill Lynch, JPMorgan, Citigroup, Deutsche Bank y UBS, entre otros, realizaron operaciones similares.

2010-04-19

M. Llamas
El pasado viernes saltó la espita tras conocerse que la SEC (la Comisión de Valores de EEUU) acusaba de "fraude" al banco de inversión Goldman Sachs y a uno de sus muchos vicepresidentes (Fabrice Tourre) por haber comercializado y vendido a sus clientes (bancos europeos, entre otros) deuda estructurada vinculada a hipotecas subprime (CDO), ya que ocultó "información vital" sobre el riesgo y el valor real de estos complejos productos financieros.

La operación, denominada Abacus 2007-AC1, tuvo lugar a principios de 2007, cuando las señales de crisis inmobiliaria ya eran incipientes en EEUU. Según la investigación llevada a cabo por la SEC, Goldman Sachs comercializó este tipo de productos tóxicos omitiendo a sus clientes que el fondo de inversión (hedge fund) dirigido por John Paulson (Paulson & Co.) tuvo una "relevancia significativa" a la hora de seleccionar sus activos, sabiendo que el citado fondo apostaba por la depreciación de dichos CDO.

"Goldman Sachs no reveló las posiciones cortas de Paulson & Co. ni su papel en el proceso de selección de los colaterales", denuncia la SEC. El fondo de John Paulson se hizo famoso, precisamente, con la crisis subprime, ya que disparó sus ganancias al apostar por la caída del mercado inmobiliario estadounidense. Su gran apuesta a la baja en CDO (Collateralized Debt Obligations) y al alza en CDS (Credit Default Swaps) permitió aumentar los beneficios de dos de sus hedge funds un 590% y un 353%, respectivamente, en 2007.

En esencia, la SEC acusa a Goldman de vender estos activos, sobre todo a bancos europeos, ocultando que el fondo implicado en su composición apostaba por la depreciación de los mismos. Es decir, Goldman habría engañado conscientemente a los inversores ya que su vicepresidente Fabrice Tourre fue el arquitecto de Abacus 2007 y el responsable de su comercialización.

El informe de la SEC incluye un correo electrónico de Tourre enviado a un amigo en 2007 en el que tildaba este tipo de productos de "monstruosidades" que pueden provocar un "colapso en cualquier momento", al tiempo que ocultaba a sus clientes la intervención clave de Paulson en la cartera.

Sin embargo, Goldman no es el único. La SEC investiga a otras entidades por haber llevado a cabo operaciones similares. En concreto, según The New York Times, la SEC está ahora detrás de Deutsche Bank, UBS y Merrill Lynch (perteneciente a Bank of America) y, de hecho, podría extenderse a JPMorgan y el gigante Citigroup, entre otros.

Todas estas entidades realizaron operaciones similares, sólo que en este caso el hedge fund implicado se llama Magnetar. Magnetar habría ayudado a dichos bancos a seleccionar los CDO que posteriormente comercializarían, habiendo apostado por su depreciación, según desvela Propublica. Las entidades tampoco habrían revelado a sus clientes la participación clave de este fondo de inversión.

Los citados bancos de inversión habrían creado un mínimo de 30 CDO´s con Magnetar por un valor total de 40.000 millones de dólares, mientras que los 25 CDO´s de Abacus (el producto de Goldman) ascendían a 10.900 millones.

Reino Unido y Alemania, contra Goldman

Por otra parte, Reino Unido y Alemania pedirán que sus respectivos supervisores financieros investiguen de manera "inmediata" las actividades de Goldman Sachs después de la acusación de fraude presentada por la SEC.
En declaraciones a la cadena británica BBC, el primer ministro británico, Gordon Brown, afirmó que la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) debería abrir una investigación con carácter inmediato en cooperación con los reguladores de EEUU.
Brown, que el próximo 6 de mayo se enfrenta a unas reñidas elecciones generales, consideró que estos hechos subrayan la necesidad de reformar el sistema bancario internacional. "Estoy conmocionado por esta bancarrota moral. Se trata probablemente de uno de los peores casos que que visto", añadió. "Cientos de millones de libras se invirtieron ahí y parece que no se informó correctamente a la gente sobre lo que ocurría. Deseo que la FSA lo investigue inmediatamente", dijo Brown.
Por su parte, el portavoz del Gobierno alemán Ulrich Wilhelm indicó en declaraciones a la prensa que el regulador financiero germano (BaFin) solicitará información al respecto a la SEC y "tras una cuidadosa evaluación de los documentos se decidirá sobre los pasos legales a adoptar, informa Europa Press.
El diario británico Sunday Times informaba este domingo de que Goldman Sachs planea repartir entre sus empleados alrededor de 3.500 millones de libras (3.965 millones de euros) en concepto de 'bonus', lo que equivaldría a unas 110.000 libras (124.608 euros) para cada uno de los 32.500 empleados de la entidad. Los altos ejecutivos cobrarán primas por importe de varios millones.

viernes, 16 de abril de 2010

EEUU hace historia y demanda a Goldman Sachs por fraude en la crisis subprime

LA SEC CONTRA WALL STREET

El gigante financiero Goldman Sachs se enfrenta a una demanda del organismo que regula el mercado bursátil de EEUU. Este banco de inversión siempre ha estado bajo la sombra de la sospecha por su oscuro papel en la génesis de la crisis financiera.


2010-04-16

L. R.
La Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) presentó este viernes una demanda contra el Goldman Sachs Group Inc, por supuesto fraude en la estructuración y comercialización de productos de deuda colateralizada ligados a hipotecas de alto riesgo (subprime).
Según informa Reuters, la SEC sostiene que un vicepresidente de la entidad defraudó a inversores al dar mala información y omitir datos clave sobre esos productos financieros.
Una vez que fue presentada la demanda, las acciones de Goldman Sachs cayeron un 10,58%. La noticia hundió a los tres principales índices de Wall Street.
Es la primera vez que SEC toma medidas contra un acuerdo de Wall Street que ayudó a los inversores aprovechar la caída del mercado de la vivienda. Goldman se habría aprovechado de apostar en contra de las inversiones hipotecarias al mismo tiempo que se las vendía a sus clientes.
La demanda también cae sobre Fabrice Tourre, vicepresidente del grupo Goldman, quien habría ayudado a crear y vender las inversiones.

El fondo de John Paulson

En concreto, la SEC alega que Goldman Sachs estructuró y comercializó obligaciones de deuda colateralizada (CDO) dependientes de la evolución de valores respaldados por hipotecas residenciales 'subprime' (RMBS) sobre los que no proporcionó "información vital" a los inversores, especialmente en lo que se refiere al papel del hedge fund Paulson & Co. en la selección de dicha cartera y en la circunstancia de que dicho fondo estaba posicionado a "corto" respecto a los CDO.
"El producto era nuevo y complejo, pero el engaño y el conflicto son antiguos y simples", dijo el director de la división de vigilancia disciplinaria de la SEC, Robert Khuzami, mientras que el jefe de la unidad de productos estructurados de la institución, Kenneth Lench, señaló que la SEC sigue investigando las prácticas de los bancos de inversión y otras entidades involucradas en la titulización de complejos productos financieros vinculados al mercado inmobiliario estadounidense, informa Europa Press.
Así, la SEC alega que el 'hedge fund' dirigido por John Paulson, que alcanzó relevancia internacional por su fructífera apuesta contra los valores 'subprime', tuvo una "relevancia significativa" a la hora de seleccionar la cartera de estos RMBS, sobre los que obtendría beneficios en caso de depreciación, sin que estos hechos fueran puestos en conocimiento de los inversores
"Goldman Sachs no reveló (a los inversores) las posiciones cortas de Paulson & Co. ni su papel en el proceso de selección de los colaterales", señala la SEC, que destaca el papel desempeñado por el vicepresidente de Goldman Sachs Fabrice Tourre, quien estructuró la transacción, preparó su comercialización y se encargó de las relaciones con los inversores. También ayudó a Grecia a falsear sus cuentas

Según The New York Times, Goldman Sachs fue también uno de los bancos que ayudaron a Grecia a maquillar su nivel de deuda para no ser expulsado del euro. El diario, basándose en entrevistas, informes y documentos a los que ha tenido acceso, afirmó que en el caso de Grecia, Atenas incurrió durante un década con la ayuda de Wall Street en prácticas que le permitieron "circunvalar los límites de deuda establecidos por Bruselas".

En concreto, una transacción promovida por Goldman Sachs permitió a esa nación mediterránea ocultar miles de millones de euros en deuda de las autoridades supervisoras de Bruselas, indica el diario.

Incluso cuando la crisis fiscal de Grecia estaba en su punto álgido y en un punto de no retorno, bancos de Wall Street estaban buscando mecanismos para ayudar a ese país a evitar preguntas incómodas por parte de Bruselas y de los países de la zona euro.

Los banqueros, liderados por el presidente de Goldman, Gary Cohn, ofrecieron a Grecia un producto financiero que permitiría a ese país redistribuir parte de la deuda de su sistema sanitario para que tuviera que hacer frente a ella mucho más adelante. El New York Times compara este método al que aplican ciudadanos con problemas económicos cuando hipotecan sus casas para poder pagar las facturas de sus tarjetas de crédito.

La táctica ofrecida por Goldman ya había funcionado en 2001, poco después de que Grecia fuera aceptada en la zona euro. Entonces, esta firma diseñó una estrategia mediante la cual Atenas pudo tomar prestado miles de millones de euros sin superar los límites fijados por Bruselas, señala el periódico neoyorquino.

La SEC tampoco está limpia

No obstante, la SEC no es inocente si de buscar culpables se trata. El supervisor dio privilegios a los bancos de inversión para que triplicaran su apalancamiento (deuda) a partir de 2004, factor indispensable para que se produjera la crisis crediticia. Estas cinco entidades han quebrado y han sido nacionalizadas.

En concreto, se trataba de Goldman Sachs, Merril Lynch, Lehman Brothers, Bearn Stearns y Morgan Stanley.  Estos bancos de inversión solicitaron a la SEC que les permitiera violar con total impunidad los criterios de capital vigentes, con el objeto de poder prestar más dinero sin que existiera un respaldo de activos en sus balances.

Claro que entonces (en 2004) los tiempos eran "buenos". Tanto, que los grandes bancos de inversión pidieron una exención sobre los límites de deuda que podían realizar. De esa manera, liberarían billones de dólares que podrían ser usados para invertir en productos derivados. Casualmente, Henry Paulson era consejero delegado de Goldman Sachs. En 2006, dejó la compañía para convertirse en secretario del Tesoro bajo la Administración Bush.

La legislación fue aprobada en la SEC por unanimidad. Se defendía que las viejas reglas fueron diseñadas pensando en los malos tiempos, para proveer cobertura en caso de que algo saliera mal.


Greenpeace acampa frente a Medio Ambiente contra los transgénicos

16 de abril, 2010
Unos 50 activistas han montado un "campamento de resistencia" en las inmediaciones de la sede del ministerio para reclamar una moratoria del cultivo de transgénicos en España.
"Cultivos transgénicos: prohibición ya", decían las pancartas de los activistas.

Cuatro activistas de la organización ecologista Greenpeace se han encaramado en las puertas de edificio del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino como forma de protesta contra el cultivo de transgénicos en España.
Además, según declaró la organización a Europa Press, entre unos cuarenta y unos cincuenta activistas han montado un "campamento de resistencia" en las inmediaciones de la sede del ministerio para reclamar una moratoria del cultivo de transgénicos en España, el único país de la Unión Europea que mantiene el cultivo de maíz transgénico a gran escala.
De los miembros de Greenpeace que participan en la protesta pacífica, rodeados por otros tantos agentes de la Policía Nacional, varios se han colgado con cuerdas de escalada de las rejas de algunas de las puertas del ministerio que dirige Elena Espinosa.
Junto a la media decena de tiendas de campaña, los activistas de Greenpeace portan pancartas con la inscripción "Cultivos transgénicos: prohibición ya".

Manifestación contra los transgénicos

24 organizaciones ecologistas, agrarias, de consumidores y de desarrollo se manifestarán mañana en Madrid contra el uso de transgénicos en la agricultura y la alimentación.
La manifestación partirá a las 11.30 horas de la Puerta de Alcalá de Madrid y tendrá como lema "Por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos". Los convocantes aprovecharán el Día Mundial de Lucha Campesina que se celebra mañana para alertar de que los cultivos modificados genéticamente "amenazan la salud y deterioran el medio ambiente".
También denunciarán que "contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar, agravando el hambre en el mundo", y avisarán de que la coexistencia con los modos de cultivo tradicionales "no es posible".

Leer más

jueves, 8 de abril de 2010

Desmontando a Greenspan, el Maestro de la crisis financiera

SU CULPABILIDAD, AL DESCUBIERTO

El ex presidente de la FED se declara inocente ante el Congreso de EEUU por causar la crisis. Sin embargo, el ex defensor del patrón oro ha jugado un papel clave en la explosión de la actual situación debido a su política monetaria. Las falacias del maestro de la crisis, al descubierto.
A. Martín / M. Llamas.
2010-04-08

La culpa no ha sido de la Reserva Federal de EEUU (FED). Alan Greenspan no se cansa de repetir que su política monetaria fue correcta y no provocó la burbuja inmobiliaria, negando así cualquier responsabilidad de la crisis. Y ello, a pesar de los flagrantes errores de previsión en los que ha incurrido el banco central, siendo el actual presidente, Ben Bernanke, el paradigma de la nula anticipación de lo que se venía encima…

Greenspan insistió ayer, ante la comisión del Congreso que estudia las causas de la crisis, que la política crediticia de Fannie Mae y Freddy Mac (las dos grandes agencias hipotecarias estatales, origen de las subprime) y el exceso de ahorro de los asiáticos son lo principales factores que explican la burbuja y el posterior estallido que a punto estuvio de tumbar al sistema financiero internacional.

Durante su comparencencia (transcripción y vídeo), mencionó como un primer componente "la enorme conversión de hipotecas de alto riesgo en títulos de especulación financiera desde 2003". El segundo ingrediente, según Greenspan, fue la intervención de las dos agencias hipotecarias paraestatales, que estimuló el otorgamiento de préstamos de alto riesgo que, convertidos luego en paquetes de inversión, circularon en los mercados financieros globales.

Así pues, su gestión monetaria nada tuvo que ver. Además, señaló a los congresistas que las autoridades reguladoras no pueden evitar que suceda otra crisis, aunque sí limitar su impacto. Pero, ¿qué hay de real y de falso en su testimonio? ¿Es culpable o inocente?

Política monetaria y tipos de interés

Según Greenspan, y como defienden diversos economistas, entre los que destaca el propio Bernanke, la política monetaria de la Reserva Federal no es en absoluto responsable de haber generado la burbuja inmobiliaria.

Greenspan afirma en un reciente artículo que la burbuja inmobiliaria fue consecuencia de los bajos tipos de interés a largo plazo (los tipos hipotecarios), de los que la autoridad monetaria apenas tiene control, ya que ésta solo fija las tasas a las que presta a corto plazo a los bancos.

Sostiene, además, que la razón por la que los tipos a largo plazo eran bajos fue el exceso de ahorros proveniente de los países emergentes, especialmente de China y otros países asiáticos. Es lo que se conoce como la teoría del “exceso de ahorros” o savings glut.

De ser esta teoría cierta, la política monetaria habría tenido un papel muy limitado a la hora de generar la burbuja. Sin embargo, no son pocos quienes discuten esta teoría y/o la ven como un chivo expiatorio para negar la responsabilidad de la FED en la crisis. De hecho, Greenspan admite que se ha convertido en “sabiduría popular” el pensar que la FED contribuyó a crear la burbuja inmobiliaria.

Leer más

El camelo Bilderberg de los coches eléctricos

La campaña anunciada por Zapatero de invertir 590 millones en dos años para impulsar el coche eléctrico no es más que una estrategia Bilderberg para embolsarse un montón de dinero de los contribuyentes. Esta campaña está siendo lanzada igualmente en otros paísses europeos, no sólo en España y poca duda debe tener quien conozca las intenciones del Club Bilderberg y sus organizaciones de control  global, de que se trata de un nuevo negocio para sacarnos los cuartos y esclavizarnos un poco más, una vez haya que pagar con nuestros impuestos estas inversiones inútiles.
   ¿Cómo pueden decirnos que los coches eléctricos son el futuro, cuando se nos están vendiendo bombillas que están dejando ciegos a las personas con el objetivo de ahorrar energía?. ¿Se imaginan el consumo en electricidad si todos los coches fuesen eléctricos?. Algunos creen que la construcción de centrales nucleares abarataría el coste de la electricidad, y aunque esto es cierto, la verdad es que en los planes bilderbergs no se contempla esta posibilidad, todo lo contrario, la construcción de estas centrales podría garantizar el consumo energético de estos vehículos pero en absoluto supondrá un abaratamiento de la electricidad.  En  Alemania y otros países europeos el debate hace tiempo que está en la calle y ya se habla de que llenar las baterías de esos coches supondrá más de 60 euros cada cien o 200 kilómetros.
    Si de verdad se trata de buscar una alternativa al coche de combustible, ¿por qué no se fabrica el coche de hidrógeno, cuya tecnología ya existe? Porque los bilderbergs no están dispuestos a renunciar a que seamos sus esclavos. ¿De dónde van a sacar ellos dinero si se fabrica un coche con un combustible tan barato como el agua?
 

My Blog List

La Manufactura del Caos Copyright © 2009 Blogger Template Designed by Bie Blogger Template