La farsa bancaria continúa

Stress test

Manuel Llamas

Corrigiendo algo a la baja las previsiones macroeconómicas de los stress test, un total de 54 entidades suspenderían el examen de solvencia (el 60% de los bancos analizados), con un déficit acumulado de capital de hasta 75.000 millones de euros.

2010-07-27

El pasado sábado toda la prensa generalista española, con independencia de su tendencia ideológica, coincidió en destacar los buenísimos resultados obtenidos por la banca española en los stress test (pruebas de resistencia) efectuados a las grandes entidades financieras europeas. Daba pena, por no decir sonrojo, leer los titulares publicados al unísono por todos los grandes medios de comunicación. Cualquiera que se hubiera acercado aquel día a un quiosco habría concluido, a la vista de las portadas expuestas, que nuestro sistema financiero es sólido y solvente como una roca. Sin duda, un día negro y aciago para la prensa nacional.

El engaño perpetrado por las autoridades públicas, con la inestimable ayuda de periódicos y telediarios, ha sido bochornoso. La realidad dista mucho de esos mensajes de optimismo y autocomplacencia. Por desgracia, tal y como temíamos, la farsa de los stress test se ha llevado a término. Tan sólo siete entidades –cinco españolas– de las 91 analizadas no han superado las pruebas de solvencia bancaria, y apenas precisarán de una inyección extra de 3.500 millones de euros para restaurar su falta de capital en caso de que se materialice el peor escenario contemplado en dichos test. La cuantía del rescate supone, simplemente, un insulto a la inteligencia.

En primer lugar, los bancos y cajas españoles parten de una tasa irreal de morosidad y cobertura para hacer frente a las pérdidas derivadas de los impagos crediticios. El nivel de créditos dudosos que acumula el sistema no es del 5,5% sino muy superior, próximo al 8% de media. Además, los stress test, si bien contemplan un cierto descuento en los bono soberanos, éste tan sólo se aplica a la deuda pública que las entidades europeas pretenden vender a corto plazo (apenas 108.000 millones de euros) y no en la que mantienen hasta su vencimiento (cerca de 400.000 millones).

Es decir, las autoridades han descartado por completo la posibilidad de que un Estado miembro de la zona euro suspenda pagos, pese a que la reestructuración de la deuda griega es algo que los mercados dan, prácticamente, por descontado, y el riesgo de que otros países (como España, Portugal o Irlanda) sigan la misma senda no se puede descartar, al menos por el momento. Así, por ejemplo, según Citi, si el descuento que incluyen los stress test se aplicara a toda la deuda pública que los bancos analizados acumulan en sus balances 24 entidades no alcanzarían los límites mínimos de capital establecidos (6% de Tier 1), con lo que suspenderían la prueba. En tal caso, precisarían 15.000 millones de euros para ser rescatados.

Pero vayamos un poco más allá. Incluso dando por buenas las pérdidas estimadas en los stress test, el problema fundamental consiste en que las autoridades han inflado artificialmente los recursos propios de la banca (futuros beneficios y ratios de cobertura) para hacer frente a los impagos, con lo que la necesidad de capital extra será, sin duda, muy superior a la declarada oficialmente. En el caso de España rondaría, como mínimo, los 80.000 millones de euros (la cuantía actual del FROB).

Además, si bien la atención se ha centrado en las entidades suspendidas, apenas se ha tenido en cuenta que otras muchas han aprobado el test por los pelos. Así, Caixa Catalunya, Banca Cívica, CajaSur, España-Duero y Unimm no alcanzarían el Tier 1 del 6%, pero es que Caja Madrid-Bancaja, Banco Pastor, CajaSol, Caja3, Guipuzcuano y Pollença se quedarían por debajo del 6,5% en caso de que se materialice el escenario más adverso de los stress test. Es decir, más de la mitad de las cajas que existen en la actualidad (tras los procesos de fusión de los últimos meses) estarían al borde de la insolvencia.

Por si ello fuera poco, ¿cómo es posible que los reguladores hayan establecido el límite mínimo de capital en el 6% cuando estas mismas autoridades trabajan en la actualidad para elevar el Tier 1 al 8% en el marco de Basilea III? Es decir, han exigido a la banca europea una ratio de solvencia inferior al que pretenden aplicar en el futuro inmediato. ¿Qué pasaría si elevamos el Tier 1 al 8%? El panorama cambia de forma radical: 39 bancos europeos (frente a los 7 anunciados) no superarían las pruebas ya que estarían, oficialmente, descapitalizados; los activos deteriorados ascenderían a la friolera de 2,6 billones de euros (y no a 246.000 millones); y precisarían un capital extra de 30.000 millones frente a los 3.500 declarados en los test del pasado viernes (10 veces más).Y eso, manteniendo intactas las variables y escenarios contemplados en las pruebas.

Por último, los analistas de JP Morgan incluyen en su último análisis algunas de las dudas aquí expuestas, y su conclusión arroja escaso margen para el optimismo: corrigiendo algo a la baja las previsiones macroeconómicas de los stress test (lo cual es más que razonable) un total de 54 entidades suspenderían el examen de solvencia (el 60% de los bancos analizados), con un déficit acumulado de capital de hasta 75.000 millones de euros. En resumen, una broma, una farsa, un engaño... Una vergüenza que, tarde o temprano, será castigada por el mercado.

Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.

A toda costa contra el ser humano

Greenpeace
Juan Ramón Rallo

Lo que molesta a los ecologistas, en el fondo, no es que el individuo modifique su entorno –al cabo, todos los seres vivos lo hacen– sino que lo modifique con algún criterio, con alguna finalidad, haciendo uso de su razón.

2010-07-16

    Existe una cierta perversión en esa idea de que el ser humano, que hasta donde sé forma parte de la naturaleza,destruye la naturaleza a través de su comportamiento también natural. Sólo concibiendo al ser humano como un elemento exógeno a la naturaleza, como un parásito que debe ser sometido o erradicado, cabe defender seriamente que los individuos destruyen el entorno.

Quienes deseamos que cada vez más seres humanos vivan mejor somos conscientes de la necesidad de ir controlando porciones crecientes del medio; mejor dicho, somos conscientes de que tenemos que adaptar nuestro entorno a nuestras necesidades y no al revés. Como dice George Reisman:

Todas las actividades productivas humanas consisten fundamentalmente en la redisposición de los elementos químicos que nos ofrece la naturaleza con el fin de hacer que los mismos se encuentren en una relación más útil con el ser humano—es decir, con el fin de mejorar su entorno.

La alternativa a que el hombre controle el medio es que el medio controle al hombre; es decir, que los individuos repriman la satisfacción de sus fines, su felicidad o incluso su supervivencia para no alterar el curso "natural" (más bien artificial, pues se extrae al hombre de su medio) de las cosas.

Un disparate que nos llevaría a regresar a nuestra "naturaleza" salvaje y pendiente de civilizar: desnutrición, insalubridad, analfabetismo y frustración vital a cambio de minimizar nuestra influencia sobre el entorno. Es decir, justo aquellas desgraciadas situaciones de las que el ser humano trata siempre de escapar en cuanto tiene ocasión, haciendo un uso inteligente y creativo de su entorno.

Los ecologistas, pues, podrán descivilizar la humanidad, pero a menos que le coloquen cadenas y grilletes ésta volverá a emerger; ningún individuo, ni siquiera los ultraideologizados ecologistas, aceptaría malvivir en situaciones tan precarias sin tratar de prosperar. De ahí que se imponga la necesidad, no de reeducar al ser humano, sino de acabar con él.

Nos dicen ahora los ecologistas de Greenpeace que debemos arramblar con ciudades enteras porque estamos destruyendo la costa española. En 7,7 precisas hectáreas cifran la aniquilación diaria de la misma; pues la costa, ya saben, se destruye cuando se habita, cuando el ser humano la utiliza para mejorar su vida. Y, a la inversa, la costa se construye cuando se destruyen todas esas aberraciones humanas que son las ciudades, esos monumentos de cemento que nos sirven para vivir, comerciar, relacionarnos, disfrutar, crecer y morir.

La conclusión es sencilla: nos volveremos tanto más naturales cuanto menos humanos seamos. Pues lo que molesta a los ecologistas, en el fondo, no es que el individuo modifique su entorno –al cabo, todos los seres vivos lo hacen– sino que lo modifique con algún criterio, con alguna finalidad, haciendo uso de su razón. Es la razón lo que les sobra: son una apoteosis del irracionalismo, del regreso a las cavernas y al salvajismo. Greenpeace y otros altavoces subvencionados del misticismo ecologista no denuncianla destrucción a toda costa del terruño que suponen nuestras costas sino que promueven la destrucción a toda costa de la civilización humana.

Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana, profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la crisis subprime.

A Greenpeace, financianda por Rockefeller (el gran manufacturador del caos global) no le gusta que los españoles vivan cerca del mar

CRITICA QUE UN 44% LO HAGA

El 44% de los españoles vive en municipios costeros, el 25% del litoral de algunas regiones es artificial y ya hay 416 campos de golf en España. Es posible que ninguno de estos datos parezca demasiado preocupante... hasta que uno lee el último informe de Greenpeace: Destrucción a toda costa.

Juan Ramón RalloA toda costa contra el ser humano
El paro y la recesión son muy ecológicos
La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
2010-07-17

D. SORIANO

La organización ecologista Greenpeace ha presentado este viernes en Madrid su último informe sobre el estado del litoral marítimo español, Destrucción a toda costa (aunque no se aclara de qué tipo de destrucción se trata). En su opinión, en las últimas décadas se han cometido numerosos "desmanes" que tienen que ver con la construcción, el turismo o las infraestructuras.

El problema es que para apoyar sus conclusiones utiliza algunos argumentos ciertamente peculiares, que parecen ir dirigidos más contra la riqueza generada en España en los últimos cincuenta años que contra supuestos daños al medioambiente.

Población y urbanismo

La primera cifra que aparece en el resumen de la página 18 del estudio nos informa de que el 44% de la población vive en municipios costeros. Como está cerca de otros muchos datos que son claramente criticados por Greenpeace, hay que suponer que a la organización ecologista le molesta que tantos españoles vivan cerca del mar. Algo habitual a lo largo de la historia de la humanidad -casi todas las grandes civilizaciones se han desarrollado cerca del mar, porque facilita el comercio y ofrece un clima más benigno- incomoda a Greenpeace, que contrapone ese 44% con el 7% del territorio que ocupan los términos municipales de estas ciudades y pueblos.

Además, esta denuncia es perfectamente coherente con las soluciones que ofrece Greenpeace al supuesto problema de la costa española. En la página 162, la organización pide que se prohíba "toda construcción a menos de 500 metros del litoral fuera de las zonas urbanas". Claro, que hubo un momento en que todo el litoral era zona no urbana. Con los criterios de Greenpeace, la mayor parte de La Coruña, Cádiz o San Sebastián nunca se hubiera edificado. Por alguna razón que no explican, a los ecologistas no les molestan las construcciones cercanas al mar anteriores a 1950, pero sí las posteriores.

Según los autores del informe, el motor económico de la construcción "ha robado" el equivalente a tres campos de fútbol al día. La causa de todo esto es la "gran afluencia de turistas (el 80% de los 60 millones de visitantes de España eligen la costa) y las actividades económicas que generan el masivo uso y ocupación de esta estrecha franja".

Que los extranjeros que vienen a España también visiten la costa parece lógico, pero tampoco gusta a Greenpeace. Por eso, denuncia que "el 25% del litoral es costa artificial" (es decir, que hay pueblos, carreteras, paseos marítimos o construcciones aisladas) y el "60% de las playas están en entornos ya urbanizados", pero en ninguna parte aclara qué tiene esto de malo o cuál es el porcentaje que haría de la costa española un lugar bien cuidado.

Turismo: ¿un mal negocio?

Denunciar el turismo de forma frontal quizá no sea políticamente muy correcto en un país en el que un alto porcentaje de su población por lo que Greenpeace ataca la rentabilidad económica de la actividad. De esta manera, asegura que "en 2007, la industria turística acumulaba su sexto año consecutivo de descenso de ingresos; a pesar de eso, ese año se proyectó la construcción de 202.500 nuevas plazas hoteleras". Evidentemente, no todos los empresarios hoteleros tienen éxito ni todas las inversiones obtienen beneficios, pero resulta extraño que una industria que Greenpeace asegura que cada año tenía menos ingresos ofreciera más puestos de trabajo en cada temporada.

En cualquier caso, si lo que dice la organización ecologista es verdad, debería estar tranquila, si cada vez vienen menos turistas debido a la "saturación de la línea costera", los empresarios dejarán de construir hoteles o, incluso, cerrarán los ya existentes.

Más urbanización que población

En la misma línea, Greenpeace denuncia que "entre 1990 y 2000 la población española creció un 5%, mientras que la urbanización lo hacía un 25%", lo que probaría que muchos empresarios hacían casas para ¿no venderlas?. Lo cierto es que leyendo el documento no queda clara la motivación que hay detrás de este frenesí constructivo.

Es evidente que en las última década ha habido un exceso de inversión en el sector de la construcción, un fenómeno impulsado fundamentalmente por organismos públicos: desde el Banco Central Europeo con sus artificiales bajos tipos de interés, a las cajas de ahorro, con su componendas crediticias, pasando por los ayuntamientos, que han explotado la gallina de los huevos de oro de las recalificaciones. De hecho, ahora mismo hay muchas empresas que están sufriendo sus malas inversiones de los últimos años.

Sin embargo, en su mayor parte, el exceso constructivo respecto al crecimiento de población se debe a dos causas: que muchos españoles han accedido a una segunda vivienda y que numerosos extranjeros se han comprado una casa de veraneo en España. Greenpeace no dice si está mal que a la mayoría de la población le guste veranear en el mar, pero no parece que la idea le haga demasiada gracia, aunque no explica por qué.

El deporte: sospechoso

En el apartado dedicado al turismo, Greenpeace guarda unos párrafos especiales para dos de sus tradicionales bestias negras: el golf y los puertos deportivos. Dos actividades que hasta ahora eran coto de las clases altas se han popularizado mucho en las últimas décadas, lo que ha provocado que se hayan construido numerosos campos de golf y atraques para embarcaciones de recreo.

En el primer caso, los ecologistas denuncian que un recorrido de 18 hoyos necesita hasta "medio millón de metros cúbicos de agua al año, lo mismo que una población de 10.000 habitantes". No aclaran por qué esto es malo o qué usos deben prevalecer sobre los campos de golf, ni tampoco se explica que la gran mayoría de los campos tienen lagos propios de donde sacan el agua de riego y que ésta debe ser no potable.

Las soluciones

Entre todas estas cuestiones, Greenpeace incluye algunas denuncias acertadas acerca del "dinero público destinado en los últimos años a sostener el sector inmobiliario" y la corrupción generada en ayuntamientos y otras administraciones por la burbuja urbanística. Sin embargo, la visión de estos dos fenómenos no lleva a los autores del informe a pedir la solución que mejor solventaría ambos problemas: la retirada de las competencias municipales en todo lo que tenga que ver con la construcción (desde la otorgación de licencias a límites de edificación, pasando por los peculiares criterios artísticos del arquitecto municipal) y la liberalización del suelo.

La libertad de los propietarios del suelo para edificar en sus terrenos no está entre los objetivos de Greenpeace que, como solución, pide "incorporar códigos de buen gobierno a las administraciones públicas, una Ley de Responsabilidad Patrimonial para los políticos, una Ley de Acceso a la Información Pública y establecer una agencia de vigilancia". Además, exige una "estrategia de sostenibilidad de la costa, un fortalecimiento de los planes para luchar contra la contaminación y la prohibición de los macrocomplejos hoteleros y de las urbanizaciones masivas".

Es decir, más leyes, más burocracia, menos libertad y menos propiedad privada: como si todas las normas que ha habido hasta ahora no hubieran existido nunca y no hubieran provocado, precisamente, los peores resultados de un fenómeno que, en general ha traído a España riqueza, prosperidad y bienestar.

Leer más

Nuestro veneno de cada día: El flúor

ATC.
   El flúor es un gas verde-amarillento a temperatura ambiente, de olor penetrante y muy desagradable. Altamente corrosivo y muy venenoso. Está formado por moléculas biatómicas F2; es un elemento químico de número atómico 9, situado en el grupo de los alógenos (grupo 17) de la tabla periódica de los elementos y su símbolo es F. Es el elemento más reactivo de toda la Tabla Periódica, formando compuestos con pácticamente todos los elementos de la Tabla, incluyendo los gases xenón y radón. Es muy abundante en la corteza terrestre, en una proporción de 950 PPM (partículas por millón), y el agua de mar se encuentra en una proporción de 1´3 PPM. Se obtiene mediante electrólisis.
    En forma pura es altamente peligroso originando graves quemaduras en la piel y en las vías respiratorias. Combinado con hidrógeno se convierte en una potente bomba. También reacciona fuertemente con el silicio por lo que hace imposible su almacenaje en recipientes de vidrio.
    Según informaciones aparecidad en la web, el primer uso que se le dio fue en el proyecto "Manhattan" (bomba nuclear), en la extracción de hexafloruro de Uranio (UF6), empleado para la separación de uranio. Actualmente sigue empleándose en los procesos de energía nuclear. Su utilización está muy extendida en la actualidad en recubrimientos de sartenes, hojas de afeitar y demás utensilios domésticos que, a la larga, se pueden convertir en peligrosos y cancerígenos.
     Las autoridades decidieron hace varias decenas de años añadir al agua potable dosis controladas de flúor; así como a la pasta de dientes, enjuagues bucales y a un sin fin de productos; pero sólo como medida preventiva contra la caries. La concentración en el agua debe situarse entre 0´7 y 1´2 PPM. Sin embargo esta decisión, que aparentemente juega en nuestro beneficio, está muy cuestionada hoy en los círculos científicos.
    El flúor que actualmente se añade al agua de consumo es un subproducto muy tóxico obtenido de la contaminante fabricación del aluminio, esto es:  flúor inorgánico. Debido a la gran cantidad de residuos fluorados, producto de la elaboración de este metal, que antes iba a parar directamente al medio ambiente, generando a su vez una mayor contaminación.
    Aprovechando un estudio, posiblemente amañado por los manufactores del caos, denunciados en esta página, que afirmaba que el flúor fortalecía los dientes, vieron el cielo abierto y comenzaron a distribuirlo por doquier; pero lo que ocultaron las autoridades es que el exceso de flúor endurece sólo la superficie de dientes y huesos, quedando débiles por dentro y provocando que, a la larga, se hagan quebradizos y fáciles de romper.
   No obstante la cosa no queda ahí.  Sin que la gran mayoría de la  población lo sepa,  en ciudades y zonas industriales la exposición al flúor es tremendamente alta. Es flúor inorgánico y su exceso provoca: caries, osteoporosis (huesos quebradizos), daños en riñones huesos y músculos,  fluorosis (provocada por sobredosis) y cuyos síntomas son: moteado del esmalte, aumento de calcificaciones ligamentarias en masa ósea, especialmente en la columna vertebral, espongiditis deformante, etc.
    Las lesiones no son inmediatas, pueden tardar 20 años en manifestarse, incluso en casos de sobredosis, con el uso continuado de estas "pequeñas dosis"; pues la tasa de flúor plasmática permanece constante en caso de exceso de exposición. Un exceso que vamos aumentando día a día.
     Además en el caso de gas de flúor que expelen algunas fábricas, sus efectos son mortales. Por otro lado el flúor está presente en todos los alimentos procesados ya que para su elaboración usamos agua que está fluorada. El Floruro de Sodio está registrado en la EPA (Agencia del Medio Ambiente americana) como un veneno mata ratas. Sin embargo lo tenemos en el agua con la cocinamos o nos hacemos un café qu, además está contaminada con cloro, arsénico, plomo, flúor y compuestos residuales, además de bacterias patógenas súper resistentes que no son fáciles de eliminar ni incluso usando un potente purificador.
      Según algunas investigaciones, el flúor sería incluso el causante de numerosos casos de cáncer, malformaciones en el feto, riesgos en los  sistemas respiratorio y  nervioso, daños gastrointestinales y urinarios.
     El flúor se acumula en la glándula pineal, causando la reducción de la melatonina, una hormona de efectos anticancerígenos que producimos mientras dormimos. En 1970 investigadores austríacos verificaron que 1PPM, equivale a 1MGL de concentración de flúor y puede provocar un 50% de daños en las encimas del ADN que se encargan de reparar las células, lo que acelera el proceso de envejecimiento. El prestigioso investigafor Dean Burg dijo en 1976 que el flúor causa más muertes de cáncer en humanos que cualquier otra sustancia química.   También tiene efectos neurológicos. Según investigadores chinos, niveles de 3´11 PPM en el agua afectan al sistema nervioso central sin, aparentemente, consecuencias físicas apreciables en el afectado.
    Asimismo provoca, trastornos de la atención  al aprendizaje y desórdenes de la conducta en niños. Se  acumula en el tejido cerebral.
    Hitler usó el flúor en el agua de los territorios ocupados  para controlar  su población, pero no llegó a usarla en Alemania. En China también se usó para el control de la natalidad, lo que provoca serias dudas respecto al interés de las agencias gubernamentales para distribuirlo en todos los canales de consumo, aparte del propio interés de las empresas de producción del aluminio. La respuesta está en que se descubrió que amansa el carácter y, aún sabiendo de su toxicidad lo fueron instaurando porque quizás interesa una sociedad de zombies que no piensen mucho ni hagan muchas preguntas.
    El flúor se encuentra también en el té y en medicamentos antidepresivos como Prozac y en los utensilios de cocina antiadherentes de teflón como sartenes y cazuelas. El agua mineral que adquirimos en botellas, también está tratada con flúor aunque no venga indicado en la etiqueta y casi todas exceden el límite permitido. Ninguna admite que lleva flúor, ¿por qué omiten este dato?  

Sentencias para el Nuevo Orden Mundial

Autobiografía de Rockefeller "Memoirs"
Pag. 405:

    "Durante más de un siglo, ideólogos extremistas y otros del espectro político han aprovechado algunos buenos incidentes, como mi encuentro con Castro, para atacar a la Familia Rockefeller por la excesiva influencia, según ellos, que tenemos sobre las instituciones  políticas y económicas americanas. Algunos incluso creen que somos parte de un secreto cabal que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, calificando a mi familia y a mí como "internacionalistas" y conspiradores que, junto con otros de todo el mundo, construímos una más integrada estrcutura política y económica global. Un mundo, si quieres. Si ese el cargo, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello".

David Rockefeller, fundador de la Comisión Trilateral, en un discurso de la reunión de la Comisión Trilateral en Junio de 1991:

    "Estamos agradecidos al Washington Post, The New York Times, Times Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han atendido nuestras reuniones y respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años. Habría sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si hubiésemos estado sujetos a la luz pública durante esos años. Pero, el trabajo es ahora mucho más sofisticado y preparado para llevar adelante un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es, seguramente, preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados".

Barry Goldwater, Senador de los Estados Unidos, en 1974:

      "La Comisión Trilateral pretende ser el vehículo para la consolidación multinacional de los intereses comerciales y bancarios tomando el control del gobierno político de los Estados Unidos. La Comisión Trilateral representa una hábil coordinación de esfuerzos para tomar el control y consolidar los cuatro centros de poder:  político, monetario, intelectual y eclesiástico. Lo que la CT pretende es crear un poder económico mundial superior al de las naciones estados involucradas. Como encargados y creadores del sistema, ellos dirigirán el futuro".

     En 1976 Goldwater fue eliminado de la candidatura a presidente de los Estados Unidos.

La catástrofe de petróleo BP del Golfo de bandera falsa es tambien operacion psicológica y puede tener como guión profecías y visiones psíquicas - Parte 1

Alfred Lambremont Webre, JD, MEd
Exopolitics.com

FOTO: NASA - análisis de Spectropic AVIRIS sobre los datos del derrame de petróleo BP del Golfo

Este artículo es parte de una serie de Examiner.com sobre el ataque de guerra ambiental en bandera falsa catastrofe de petroleo BP de "capitalismo del desastre" en Golfo de México, y sus consiguientes consecuencias ecológicas, económicas, sociales y exopolítica.

Examiner.com ha informado de que la difusión de desastres BP en el Golfo de México es en realidad una operación de capitalismo del desastre intencional de bandera falsa con fines de lucro en el género de la guerra del medio ambiente, y un componente de un plan de elite para despoblar la sociedad humana y parar la divulgación.

La prueba de que la catástrofe de BP de petróleo del Golfo es una operación de bandera falsa incluye: (1) acciones previas an el Golfo de Mexico por los organismos de EE.UU. como la Guarda Costas antes del desastre del 20 de abril 2010; (2) información privilegiada y venta del 44% de sus acciones de BP por Goldman Sachs y una toma de control con información privilegiada relacionadas con la empresa del derrame más grande del mundo de petróleo por Halliburton tres semanas antes de la marea negra, (3) El mandatario de BP, Tony Hayward, dejando aproximadamente un tercio de sus acciones de BP un mes antes de la catástrofe de la marea del Golfo de México.

La catástrofe medioambiental de bandera falsa BP no se produjo en un vacío de la política de la guerra del medio ambiente. La destrucción deliberada del medio ambiente como una política deliberada para que la humanidad participe en una 'guerra' perpetua ha estado en desarrollo durante más de 50 años en las armas del medio ambiente y en laboratorios, a partir de finales de 1950, con los científicos JASON como Gordon MacDonald y su obra en "Demolición de Medio Ambiente" como una estrategia geopolítica.

Bajo esta doctrina geopolítica de "destrozar el medio ambiente", la ecología y el medio ambiente y la biosfera son intencionalmente destruidas secretamente con armas avanzadas y exóticas y con metodologías medioambientales de falsa bandera. El entorno natural se convierte en el próximo "enemigo" en la economía de guerra permanente. La parte de la humanidad que no es destruida por la ecología perturbada ahora debe luchar para sobrevivir en lo que era antes de la demolición de un entorno y una ecología favorable. Un supuesto informe de 1967 sobre la política de guerra medioambiental dijo: "Pero a partir de las indicaciones actuales, será una generación a una generación y media antes de la contaminación del medio ambiente ... será lo suficientemente amenazante a nivel mundial para ofrecer una solución ...." Con técnicas para la demolición intencional y encubierta del medio ambiente, Gaia - la ecología y el medio ambiente - se convierten en el nuevo "enemigo" mortal de la humanidad en la dialéctica de la guerra permanente en torno al cual una élite puede continuar para esclavizar a la humanidad.

Algunos comentarios apocalípticos y religiosos ahora ven a la catástrofe del petróleo BP y proyecciones catastróficas de derrame de petróleo de BP como un precursor o cumplimiento de profecias del "fin del mundo."  Escenarios proféticos de 'Cambios en la Tierra" que se establecen en varios textos sagrados como la profecía del Libro de la Revelación y la Séptima Profecía Hopi, así como en las visiones y profecías de los psíquicos del siglo 20 y 21, contactados extraterrestres, y los chamanes como psíquico Edgar Cayce (1877-1945), el ET contactado Argentino Benjamin Solari Parravicini (1898-1974) y el chamán Zulu Credo Mutwa (1921 - presente).

El uso de textos proféticos, psíquicos y chamánicas como secuencias de guion para el diseño y el despliegue de la guerra catastrófica del medio ambiente se analiza extensamente en un libro escrito en 1999 por el reportero Alfred Lambremont Webre, titulada Cambios en la Tierra: Un Enfoque Espiritual (2000).

Armas exóticas del medio ambiente específicas e identificadas y técnicas de guerra del medio ambiente de falsa bandera pueden ser utilizadas para aplicar ataques del medio ambiente tales como la catástrofe intencional del petróleo BP,  diseñada y desplegada a través de las visiones que figuran en los textos proféticos, psíquicos, y chamánicos. El resultado es una guerra de multi-factores psicológicos, exopolíticos, y espirituales y la matriz de la opresión en contra de la población humana.

Este artículo es Parte I de una serie de artículos qe evalua si los autores del ataque del petróleo BP de falsa bandera de guerra del medio ambiente lo están haciendo mediante textos de la profética, de psíquicos, de contactados ET y o de chamicos como una especie de guión para una operación masiva de guerra psicológica contra la humanidad.

Continúa en:  http://www.examiner.com/x-2912-Seattle-Exopolitics-Examiner~y2010m6d22-BP-Gulf-oil-false-flag-catastrophe-may-be-a-psyops-scripted-by-prophecy-and-psychic-visions--Part-1

Unos supuestos islamistas, detenidos en EE.UU culpan al FBI de preparar atentados antisemitas

IAR Noticias/23-Junio-2010

El testimonio de cuatro detenidos acusados de intentar un "ataque terrorista", en mayo de 2009, contra una sinagoga y un centro judío de Nueva York revela como el FBI (policía federal de EEUU) financió y preparó la operación, tras la difusión, en abril de 2009, de un documento donde se anunciaba la aparición de una oleada de "ataques antisemitas" en EEUU.
Tras el episodio del atentado "antisemita" frustrado, IAR Noticias, en un informe titulado: La "amenaza blanca" acecha a EEUU: ¿Cuál es el plan?, anticipó que ese hecho formaba parte de una nueva estrategia de control y manipulación con el "terrorismo" que incorporaba el "peligro antisemita" como complemento del "peligro terrorista islámico".
Señalamos que, a diferencia de Bush, que inventaba conspiraciones con el "terrorismo islámico" para perseguir y espiar a sus enemigos internos, Obama estaba preparando el terreno para la utilización  de la conspiración de "derecha" antisemita con el mismo objetivo. 
La nueva estrategia puesta en marcha con el intento de "ataque antisemita" sobrevino luego de la difusión de documentos de inteligencia advirtiendo que en EEUU se gestaba una Conspiración del "extremismo de derecha" antisemita, que complementaba  en un solo paquete operativo el "peligro islámico" con el "peligro antisemita", y la necesidad exportarlo a escala planetaria como una nueva hipótesis de conflicto que recreara -como principal bandera de consenso internacional- la amenaza de un "nuevo Holocausto judío" por medio de atentados biológicos, químicos o explosivos. 

Según informa  la agencia EFE,  los cuatro hombres detenidos hace más de un año acusados de querer atentar contra una sinagoga y un centro judío de Nueva York dijeron el lunes que fue el FBI el que los incitó a participar en esos supuestos ataques con la falsa promesa de recibir dinero en efectivo

        Durante una vista que tuvo lugar en el Tribunal Federal de White Plains, en el estado de Nueva York, la jueza Colleen McMahon, escuchó los argumentos de los acusados para solicitar su puesta en libertad bajo fianza.

Sus abogados defendieron la inocencia de sus clientes y aseguraron que éstos sólo quisieron participar en los ataques frustrados cuando un agente encubierto del FBI les prometió a cambio 250.000 dólares en efectivo y varios vehículos.

Los delitos de los que se acusa a James Cromitie, Davis Williams, Onta Williams, y Laguerre Payen, son conspiración e intento de utilizar armas de destrucción masiva en EEUU, así como de intentar la compra y uso de misiles antiaéreos y el asesinato de oficiales y funcionarios estadounidenses.

         Si la justicia les declarara "culpables" se enfrentarían a condenas que podrían conllevar cadena perpetua.

Según la cadena de televisión local, la abogada de Williams, Susanne Brody, aseguró que los acusados no tenían predisposición a hacer daño "antes de que el Gobierno se involucrara" y que "si entonces no eran un peligro, tampoco lo son ahora"

              Los acusados fueron detenidos el 20 de mayo de 2009 en el barrio neoyorquino de El Bronx, después de haber sido supuestamente "vigilados" durante meses por el FBI y otras fuerzas de seguridad.

James Cromitie fue señalado  el cabecilla del grupo, según había informado el responsable de la Policía de Nueva York, Raymond Kelly, quien detalló que eran "delincuentes de poca monta" que querían hacer la "yihad" en EEUU.

Los "sospechosos" fueron detenidos poco después de colocar lo que ellos creían que era un explosivo en el maletero de un automóvil ante una sinagoga del barrio de Riverdale, en El Bronx, y otras dos bombas falsas en el asiento trasero de un vehículo estacionado en otro centro judío cercano.

La selección del jurado para el juicio tendría que haber empezado la semana pasada pero fue retrasada después que la jueza interrumpiera el proceso al considerar que los fiscales estaban reteniendo documentación clave para la defensa.

Luego del frustrado  intento de "ataque antisemita", del cual se acusa a los detenidos denunciantes, en junio pasado, se produjo un supuesto ataque al Museo del Holocausto en EEUU realizado por un hombre supuestamente asociado a los grupos supremacistas blancos.

El nuevo episodio "terrorista" sirvió para activar de nuevo  la "amenaza antisemita" vinculada con grupos de la "derecha racista" declarados por la inteligencia oficial como la "mayor amenaza" a la seguridad nacional. Todo ensamblaba con la nueva hipótesis de "terrorismo" lanzada por el gobierno de Obama.

El plan con el "peligro antisemita"

A sólo cuatro semanas del documento de advertencia del "peligro antisemita",  en abril de 2009, el FBI  "materializó la amenaza (hizo aparecer el "peligro") anunciando, el 20 de mayo, que fueron detenidas cuatro personas sospechadas de planear atentados contra objetivos militares y un templo judío en Nueva York.

Según la versión oficial, los cuatro hombres fueron apresados por el FBI después de haber comprado misiles y material explosivo falso de acuerdo con datos suministrado por un "infiltrado".

Según la investigación, planeaban detonar un automóvil con explosivos plásticos frente a un templo judío en el barrio de Riverdale, en el Bronx, y lanzar misiles tierra-aire Stinger a los aviones militares de la base de la Guardia Nacional Aérea de Nueva York en el aeropuerto Stewart en Newburgh, dijeron las autoridades.

Hasta ahí, el modus operandi ("descubrir el plan" antes de que suceda el atentado) era el mismo que venían practicando, desde el 11-S en adelante, la CIA y las agencias estadounidenses y británicas para mantener "actualizadas" las amenazas del "terrorismo islámico" en EEUU y Europa.

Pero el dato central que diferencia a estas nuevas operaciones de reciclamiento del "miedo al terrorismo" consiste en la inclusión de un templo judío dentro de los blancos fijados por los supuestos "terroristas" detenidos.

El informe oficial consignaba que en abril de 2009, los acusados seleccionaron la sinagoga y el centro comunitario judío como los objetivos principales de su ataque, además comenzaron a vigilar y tomaron fotografías de aviones militares en la base militar del aeropuerto de Stewart.

El fiscal del caso, Lev Dassin, sostuvo por entonces  que los acusados "querían cometer ataques terroristas antisemitas", y que "seleccionaron y buscaron las armas necesarias para llevar a cabo sus planes" .

         

"Este intento de atacar nuestras libertades, pone de manifiesto que las amenazas a la seguridad son lamentablemente muy reales", señaló Michael Bloomberg, alcalde judío de Nueva York.

A la "acusación" oficial montada contra los 4 "sospechosos" de planear el nuevo acto terrorista, se agregaba al "descubrimiento" de una supuesta operación de "terrorismo" contra aviones en vuelo (que recreaba el miedo a "nuevo 11-S" en Nueva York).

En este escenario, el intento de ataque contra un templo judío  confirmaba la "conspiración de la derecha antisemita" denunciada por le Ministerio de Seguridad Interior en abril de 2009.

La nueva estrategia "contraterrorista"

Bush y el lobby judío de halcones neocon, edificaron consenso y apoyo interno agitando y denunciando el peligro del "terrorismo islámico" como amenaza permanente a la "seguridad nacional" de EEUU. Dentro de esa bolsa metían a todos los que se le oponían.

Tanto Washington como las potencias de la Unión Europea han mantenido históricamente denuncias constantes de "ataques terroristas islámicos" en planes de ejecución, pero que efectivamente no han sucedido, desde el 7 de julio de 2005, fecha del atentado terrorista al metro de Londres.

En ese sentido, son ejemplos paradigmáticos los "comunicados" de Al Qaeda y las frecuentes apariciones de Bin Laden en los clásicos videos y grabaciones, así como las también constantes revelaciones y denuncias de "planes terroristas" por parte de EEUU, Gran Bretaña y los gobiernos de las principales potencias europeas.

Obama y el lobby judío liberal que lo secunda parecen iniciar otra práctica: El peligro acechante de la "derecha antisemita" que amenaza con el odio racial y la desintegración social de EEUU.

La estrategia es funcional al plan del Mossad judío de instalar -tras el fracaso de la operación militar contra Hamás en Gaza que culminó en una masacre repudiada a escala mundial- un nuevo ciclo de "persecución racial" contra la comunidad judía que devuelva Israel parte de su "prestigio" perdido y lave su cara de "genocida del pueblo de Gaza".

De esta manera,  la "guerra contraterrorista" de Bush se complementa con la figura del "terrorismo antisemita" que incorpora la amenaza de un nuevo "Holocausto judío" como justificación de eventuales (y planificadas)  acciones militares "preventivas" por parte de Israel y EEUU contra los países islámicos o árabes situados en el "eje del mal".

Así como la doctrina emergente de los ataques del 11-S en EEUU sirvió para justificar las invasiones militares "preventivas" a Irak y Afganistán (léase nuevas conquistas de mercado y apoderamiento de recursos estratégicos como el petróleo y el gas), la nueva estrategia con el "terrorismo antisemita" parece apuntar a crear un escenario internacional de "persecución antisemita" que restaure el prestigio y la legitimidad perdida del Estado de Israel, hoy condenado y repudiado mundialmente por las masacres de civiles en Líbano y Gaza.

Los stress test son una farsa

Banca
Manuel Llamas
"Las pruebas de solvencia serán una farsa o, como mínimo, aportarán a la opinión pública una imagen distorsionada e inflada acerca del verdadero grado de solidez de los grandes bancos europeos. La única cuestión pendiente es... ¿por cuánto tiempo?"

2010-06-22

Muchos son los que se han apresurado a aplaudir y alabar con entusiasmo la publicación de los stress test (pruebas de solvencia) de la banca europea –incluida la española–, anunciada por las autoridades comunitarias la pasada semana. Sin duda, un ejercicio de transparencia de lo más loable y necesario en estos tiempos de incertidumbre y turbulencias financieras, ¿o no? Pues no.

En teoría, dichas pruebas servirán para reflejar con fidelidad la estimación de deterioro patrimonial, pérdidas y necesidades de capitalización de las 25 mayores entidades de la UE. Ahora bien, dicho esto, cabe preguntarse por qué la publicación de dichos test, realizados por la Comisión Europea el pasado año, no han salido antes a la luz si tan importante era transmitir una imagen realista de los grandes balances financieros para insuflar tranquilidad al mercado.

No se trata de un gesto voluntario. Bruselas se ha visto obligada por las circunstancias a realizar este anuncio ante la grave crisis de deuda –pública y privada– que sufre la zona euro tras la quiebra de Grecia y el riesgo de contagio a otros países miembros, como España, Portugal, Italia o Irlanda (los PIIGS). Así pues, el resultado (real) de dichas pruebas no ha de ser muy halagüeño para la banca europea si la Comisión ha esperado a que estalle la crisis soberana, y la consiguiente sequía en el mercado interbancario, para otorgar luz verde. Además, ¿por qué no publicarlos de inmediato?; ¿por qué esperar para ver los resultados si los test se realizaron en 2009?

Lo más grave, sin embargo, es la metodología empleada. En principio, los stress test no incluirán el riesgo derivado de la adquisición de deuda pública por parte de las grandes entidades. Los cientos de miles de millones en bonos públicos de alto riesgo que acumulan en sus balances no serán tenidos en cuenta a la hora de estimar su grado de solidez y solvencia. Es decir, si no hay cambios de última hora, las autoridades ocultarán a la opinión pública las enormes pérdidas que sufrirá la banca europea en caso de que algunos países miembros entren en default (suspensión de pagos). ¡Todo un ejercicio de transparencia, sí señor! Sobre todo si se tiene en cuenta que la exposición de la banca de la zona euro a la deuda –pública y privada– de Portugal, Irlanda, Grecia y España rozaba los 1,3 billones de euros a finales de 2009 (tan sólo España debe 600.000 millones).

Pero la situación aún preocupa mucho más si se atiende a las cifras extraoficiales que manejan los organismos comunitarios. Según un informe interno (y secreto) de la Comisión desvelado el pasado año por el diario británico Telegraph, los activos (créditos) tóxicos del sistema financiero europeo ascienden a 19 billones de euros, casi el 44% del total de sus carteras. Que sean tóxicos no significa que todos ellos sean incobrables sino que muchos arrojarán pérdidas y, por tanto, deberán ser provisionados, pero la cifra, desde luego, da una idea aproximada del tamaño del problema.

Por otro lado, a la vista de recientes experiencias pasadas, todo apunta a que dichos stress test serán maquillados haciendo uso de benévolas estimaciones económicas y financieras. No obstante, el Gobierno de Estados Unidos llevó a cabo un ejercicio similar el pasado año y sus resultados fueron decepcionantes. La Reserva Federal (FED) estimó entonces que la gran banca estadounidense precisaría un capital extra de 74.600 millones de euros hasta 2010, muy lejos de otros cálculos que situaban esta horquilla entre los 400.000 y 600.000 millones de dólares. Hasta la agencia Moody´s, que no se caracteriza precisamente por elaborar informes negativos, se tomó a broma la metodología empleada por la FED. De hecho, el propio Congreso recomendó a la FED repetir las pruebas de solvencia ante el descarado engaño perpetrado.

Muchos se preguntarán de dónde han salido esos centenares (que no decenas) de millones de dólares adicionales para salvar a la gran banca estadounidense tras la inyección de casi 800.000 millones (TARP, también conocido como Plan Paulson) aprobada por el Tesoro a finales de 2008. Pues bien, al tiempo que se publicaban los stress test, la FED daba luz verde a un nuevo programa de rescate (llamado TALF) para comprar más de 1 billón de dólares en títulos crediticios (incluidas hipotecas) a la banca, préstamos que en su mayoría no serán devueltos hasta dentro de 20 ó 30 años.

Y ello, sin tener en cuenta los graves problemas que atraviesan los bancos pequeños y medianos. Cerca de 600 aún no han podido devolver al Tesoro 130.000 millones de dólares concedidos por el TARP –dinero que procede directamente del bolsillo del contribuyente. Desde 2008 han quebrado casi 250 entidades en Estados Unidos, con un volumen de activos próximo a los 600.000 millones de dólares.

La lista de bancos en riesgo de quiebra asciende ya a 775, según datos oficiales del Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC), organismo que también se ha visto obligado a acudir al Tesoro –crédito de 500.000 millones de dólares– para poder hacer frente a sus compromisos –garantizar los depósitos de los clientes. Esas cerca de 800 entidades en riesgo de quiebra representan casi el 10% del sistema financiero estadounidense (más de 8.000 bancos garantizados por el FDIC). Si bien es cierto que tan sólo cuatro grandes bancos (Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo y Citibank) concentran el 55% de los activos del sistema financiero privado del país.

En resumen, la negativa a publicar en su momento los stress test europeos, la ocultación, en principio, del riesgo soberano que acumulan los grandes bancos y la engañosa experiencia de este tipo de pruebas en Estados Unidos, cuyas instituciones –salvo algunas excepciones– son más fiables que las europeas, llevan a concluir que las pruebas de solvencia serán una farsa o, como mínimo, aportarán a la opinión pública una imagen distorsionada e inflada acerca del verdadero grado de solidez de los grandes bancos europeos. La única cuestión pendiente es... ¿por cuánto tiempo?
Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.
 

Soros ataca a Alemania: "Es una amenaza para Europa"

EL ESPECULADOR DE LA IZQUIERDA

El financiero preferido de la izquierda mundial, George Soros aseguró hoy que la política económica de Alemania es "una amenaza para Europa", ya que podría "destruir" el proyecto europeo

George Soros: "El Euro puede no sobrevivir a esta crisis"

2010-06-23

Europa Press

Afirmó que, si el país germano no cambia su política, "su salida de la moneda única sería útil para el resto de Europa".

En una entrevista al diario alemán 'Die Zeit', Soros recalcó que "lamentablemente" no se puede descartar un colapso del euro y del proyecto europeo, algo que, en su opinión, sería trágico porque entonces Europa se vería amenazada por los mismos conflictos entre estados que han conformado la historia europea.

Asimismo, destacó que la "desintegración" de la Unión Europea ya está comenzando a producirse debido a las diferencias de opinión entre Francia y Alemania en torno a la política económica, que son actualmente "mayores que hace diez años".

En este sentido, recalcó que Alemania está "sola en el mundo" y recordó que, debido a su historia, el país germano tiene "más miedo a la inflación que a la recesión", al contrario de lo que ocurre en el resto del mundo.

Soros subrayó que la estabilidad implica no sólo el no entrar en inflación sino tampoco en deflación, situación a la que está conduciendo Alemania a sus vecinos europeos. "Los países endeudados deben reducir los salarios y los precios. Esto puede provocar un largo periodo de estancamiento. Y esto a su vez puede llevar al nacionalismo, el malestar social, la xenofobia. Por lo tanto, la democracia podría estar amenazada.

El Club Bilderberg debatirá en Sitges sobre el futuro del euro y las "alternativas" al dólar

LA AGENDA SECRETA DEL PODER

El Club Bilderberg, al que acuden anualmente algunas de las figuras más poderosas del mundo, se reunirá entre el 3 y el 6 de junio en Sitges. Tratarán, entre otros puntos, la crisis de Grecia, la supervivencia del euro, la economía de Japón, así como el futuro del dólar y sus posibles alternativas.

2010-05-24

M. Llamas

En los últimos años se han escrito ríos de tinta sobre el denominado Club Bilderberg, calificado por muchos como el grupo más poderoso del mundo. Y es que, un simple vistazo a la lista (no oficial) de asistentes que suele acudir a sus reuniones anuales refleja con claridad la enorme influencia que concentra este selecto club a nivel político (reyes, presidentes, ministros y secretarios de Estado), económico (los responsables del FMI, Banco Mundial, bancos centrales, entidades financieras y grandes compañías) y mediático (editores y directores de periódico).

El secretismo que rodea a este tipo de cumbres ha originado un caldo de cultivo ideal para el surgimiento de todo tipo de teorías de conspiración relacionadas con el establecimiento de un futuro Gobierno Mundial, entre otros oscuros objetivos. Más allá de estas hipótesis, lo único cierto es que este grupo se reúne desde hace décadas cada año para discutir importantes asuntos de actualidad al más alto nivel.

La historia del Club nace en 1954 tras su primera reunión, celebrada en el hotel Bilderberg, en Holanda. A partir de entonces, reúne todos los años en un lujoso complejo hotelero de EEUU o Europa a cerca de 130 personas, que acuden previa invitación. La mayoría de los asistentes pertenecen a las altas esferas de la política, las finanzas y el ámbito empresarial.

La cita, de carácter privado e informal, prohíbe el acceso a los medios de comunicación, y se desarrolla a modo de conferencia. Durante dichas sesiones algunos de los hombres más poderosos del planeta discuten sobre temas de actualidad a nivel geopolítico y económico.

Este año, por segunda vez en la historia, el Club se reúne en España. En concreto, en el Hotel Dolce de la población barcelonesa de Sitges, entre el próximo 3 y 6 de junio, si no se producen cambios de último hora -algo habitual-. La primera reunión del Club en España tuvo lugar en 1989, en el Hotel de La Toja (Pontevedra), y en aquella ocasión los asistentes fueron recibidos por los Reyes -la Reina Sofía es una asistente habitual a las reuniones del Club-.

En esta ocasión, se espera la presencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para recibir a los asistentes, aunque no se espera que participe en las reuniones privadas, según las fuentes consultadas conocedoras de los entresijos de la reunión.

Según la agenda de este año, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, los temas a tratar se centran, sobre todo, en la crisis económica mundial. Los principales puntos son los siguientes:

1. ¿Sobrevivirá el euro?

2. Los avances en Europa: la estrategia europea para la salida... ¿en espera?

Este punto tratará el nivel de recuperación económica en la zona euro. La crisis de deuda pública que estalló en Grecia y que amenaza a otras economías débiles como España, Portugal o Irlanda, y los recientes planes de recorte público aprobados, hacen temer una nueva recaída en la recesión, con lo que la crisis europea adoptaría una forma en W.

Además, existen serias dudas acerca de los posibles efectos que tendrán las medidas extraordinarias adoptada por el Banco Central Europeo (BCE) a nivel monetario (bajos tipos de interés y compra directa de deuda pública).

3. ¿Tenemos las instituciones para hacer frente a la economía mundial?

Este punto está relacionado con las últimas propuestas de reformas financieras y económicas a nivel global lanzadas por los países más importantes del planeta (el denominado G-20) en los últimos meses.

Dichas medidas van encaminadas a reforzar la cooperación y coordinación internacional mediante el establecimiento de nuevos mecanismos de supervisión y control a nivel financiero para evita crisis futuras.

4. Grecia: lecciones y estrategias de futuro

La crisis de deuda griega y los posibles mecanismos de actuación en caso de contagio a otros países de la zona euro.

5. La misión de la OTAN en Afganistán: La agenda práctica para la Alianza Atlántica.

6. Irán y Rusia: Las amenazas económicas y financieras para la Alianza Atlántica

7. Las consecuencias de la guerra contra el terrorismo

8. La influencia de los asuntos domésticos en la política exterior estadounidense

9. Las perspectivas para la economía de Japón

10. El futuro del dólar de los EEUU: escenarios alternativos

Este último punto, el futuro papel del dólar, hoy hegemónico en el sistema monetario internacional, ha ocupado una parte importante de la agenda de los líderes del planeta en los últimos tiempos. El posible colapso del dólar y su sustitución por una nueva divisa de reserva mundial ha sido, y sigue siendo, un tema ampliamente debatido a nivel internacional. Bilderberg también debatirá esta cuestión, y sus posibles "alternativas", según estas mismas fuentes.

Leer más