viernes, 7 de mayo de 2010

Qué es The Council on Foreign Relations (CFR)

       En 1917 el congresista estadounidense Oscar Callaway descubrió un molesto informe en los archivos del Congreso de los Estados Unidos de aquel año. El informe revelaba que el financiero J.P Morgan contrató a 12 ejecutivos de las principales agencias de noticias para que determinaran cuáles eran los doce periódicos más influyentes en América. Asimismo deberían determinar cuántas agencias de noticias serían necesarias adquirir para controlar la política de la prensa diaria de Estados Unidos.
 
   Los doce acordaron que sólo era necesario adquirir el control de 25 de los grandes periódicos del país para conseguir dicho objetivo; por lo que se determinó llevar a cabo el acuerdo colocando, en cada periódico, a un editor y asegurarse así de que toda la información publicada se mantenía dentro del marco de la nueva política que comenzaría a definirse muy pronto.
   Los principales encargados de establecer el marco al que tendrían que ajustarse esas publicaciones fueron: J.P Morgan, Paul Warburg y Rockefeller. De hecho el presidente fundacional de lo que se conocería como el CFR, fundado como tal en 1921, cuya sede se estableció en Nueva York, fue el abogado personal del primero. Hoy, los responsables del CFR mantienen que el principal objetivo de esta organización es “incrementar el conocimiento que de América se tiene en el mundo”. Sin embargo, en la actualidad, el verdadero objetivo de este exclusivo club está siendo revelado desde dentro.
   A principios de los años 60s el profesor de la Universidad de George Town, Carroll Quigley, se documentaba para un libro, en principio, favorable a estas redes de hombres poderosos que fundaron el CFR. Para lo cual, durante dos años, se le permitió tener acceso a examinar la información confidencial y a los archivos secretos de esta organización. Pero a la postre, sorprendentemente, Quigley pondría al descubierto que, en realidad, el principal objetivo de este organismo es “la creación de un sistema mundial de control financiero, en manos privadas, capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía mundial. Asegurándose el control mediático sobre todo el planeta.” Entre los miembros del CFR se incluyen personalidades del gobierno, instituciones académicas, fundaciones y medios de comunicación.
    En un artículo de Richard Hardwood de título “Los periodistas de la clase dirigente”, publicado en el Washinston Post, se define al CFR como el estamento dirigente de los Estados Unidos, en el que la mayoría de los periodistas miembros de esta organización “no analizan ni interpretan la política exterior de los Estados Unidos, sino que ayudan a hacerla.”
   Los periodistas del CFR desempeñan su labor en los principales medios de comunicación americanos: NBC, CBS, CNN, Disney-ABC, PBS, National Review, Rupert M. Media Group, entre otros. En el año 2000 American Online y Time Warner se fusionaron formando una de las mayores corporaciones de noticias del mundo. Los presidentes de ambas multinacionales de la información son miembros del CFR. Pero esta nueva corporación mundial de noticias no es más que otra de tantas, creadas a la sombra de esta organización, encargada de manipular a la opinión pública mundial a través de los imperios mediáticos.
    Respecto al poder que han adquirido las grandes corporaciones mediáticas George Orwell diría en su libro “1984”: “Pueden hacer que aceptemos la más flagrante violación de la realidad... donde no sintamos el suficiente interés en los eventos públicos para informarnos de lo que está pasando.”
   La doctora Margaret Thaler Singer, de la Universidad de California, especializada en el estudio del control de la mente, dijo recientemente en un documental de la cadena “Discovery”: “la manipulación de la psicología de los sentidos se consigue con una simple transacción mental donde las personas centran su atención, dejan de ser críticos y su mente se abre a la sugestión”.
   En 1921, Walter Lippman describía en su libro “Public Opinion”, lo que él denominó como “manufacturing consent” que, traducido al español, sería algo así como: “manipulación de la voluntad” o “fabricación de la conciencia”. Según este autor, una revolución iba a tener lugar en las prácticas de las democracias usando una serie de técnicas de control de la mente. Lippman consideraba útil y necesaria esta revolución porque el interés general común está por encima de la opinión pública. Por lo que ésta “debe estar dirigida o dominada por una clase especializada encargada de crearla o manufacturarla”. Las técnicas para la manipulación de la voluntad se basan en la creación de las ilusiones necesarias que sustituyan a la fé y que sirvan para reducir a la marginalidad la opinión pública general y dirigirla hacia la apatía, conforme a los intereses de las clases dirigentes.
   El CFR, ha sido uno de los principales instrumentos de estas clases dominantes para modificar la percepción que tenemos de la realidad y asegurarse el triunfo de sus decisiones, casi siempre, secretas. Siempre relacionadas con las finanzas y la política en su propio beneficio mientras relegan a la población en general a un estado vital de semi esclavitud y de incertidumbre sobre su libertad e independencia.
   En 1967 el escritor Ron Hubbord dejó escrito que “nuestros enemigos son menos de doce hombres, miembros del Banco de Inglaterra y otros altos círculos financieros. Son propietarios y han tomado el control de los periódicos y otras cadenas de medios, raramente suficientes, y han puesto en marcha a todos los grupos de salud mental que han proliferado en el mundo”.

jueves, 6 de mayo de 2010

La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace

Una de las familias fundadoras del Club Bilderberg
JUNTO A MAGNATES DEL MOTOR
2010-05-06

Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares

 Manuel Llamas


Greenpeace, la organización ecologista más famosa y, posiblemente, poderosa del mundo se financia a través de las aportaciones voluntarias que realizan anualmente sus donantes. Según rezan sus estatutos, a fin de “mantener su total independencia, Greenpeace no acepta dinero procedente de empresas, gobiernos o partidos políticos. Nos tomamos esto muy en serio, y controlamos y devolvemos los cheques cuando provienen de una cuenta corporativa. Dependemos de las donaciones de nuestros simpatizantes para llevar a cabo nuestras campañas no violentas para proteger el medio ambiente”.

Sin embargo, dicho lema no incluye los generosos donativos que habitualmente recibe de grandes fundaciones y organismos sin ánimo de lucro que, curiosamente, pertenecen a grandes familias y magnates vinculados al petróleo, la banca, los medios de comunicación e, incluso, la automoción.

¿Cómo es posible? ¿La ONG ambientalista por excelencia financiada con el dinero que genera algunos de los sectores productivos más contaminantes del planeta? Un buceo en profundidad por las opacas cuentas de esta organización desvela grandes secretos y, sobre todo, muchas sorpresas.

Greenpeace cuenta con múltiples filiales repartidas por todo el mundo, pero una de las más poderosas e influyentes a nivel mundial es, sin duda, la sede ubicada en EEUU. La franquicia de Greenpeace cuenta con cuatro caras: Greenpeace Foundation, Greenpeace Fund Inc., Greenpeace Inc. Y Greenpeace Vision Inc..

El proyecto Activist Cash, creado por Center for Consumer Freedom -una importante asociación de consumidores estadounidense-, desvela algunas de las fuentes de financiación más polémicas de este grupo ecolojeta.  

El proyecto surgió con la idea de aportar información acerca del perfil y recursos económicos de los grupos anticonsumo. Y, como no podía ser de otra forma, dicha entidad dedica un apartado exclusivo a Greenpeace. Según Activist Cash, Greenpeace ha recibido importantes donativos de las siguientes fundaciones, tal y como revela el siguiente gráfico:
Ahora bien, ¿qué son estos grupos? Son fundaciones pertenecientes a algunas de las familias más ricas del mundo, cuyas fortunas proceden del negocio del petróleo, la automoción y los grandes grupos de comunicación estadounidenses. El blog Desdeelexilio ha investigado estas cifras para corroborar la cuantía y veracidad de dichas aportaciones y el resultado es el siguiente.

El flujo de dinero entre las franquicias de Greenpeace con sede en EEUU es constante. La legislación norteamericana obliga a presentar anualmente una declaración de impuestos a este tipo de organismos en la que figuran ingresos y gastos.

La información anual del pago de impuestos de dichas filiales se encuentra en los denominados IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax). En dichos documentos oficiales aparecen detalladas algunas de dichas donaciones a lo largo de los últimos años.

Rockefeller Brother´s Fundation: 1,15 millones de dólares

Desde 2000 a 2008 la fundación de la familia Rockefeller ha financiado a Greenpeace con 1,15 millones de dólares. La fortuna de los Rockefeller procede del negocio petrolífero.
John D. Rockefeller fundó la empresa petrolera Standard Oil, que llegó a monopolizar el negocio del crudo a principios del siglo XX. Sin embargo, el Gobierno de EEUU acusó a la compañía de monopolio y decretó su división en 34 empresas, aunque los Rockefeller mantienen su presencia en las mismas.

La más famosa es, actualmente, Exxon Mobil Corporation, una de las mayores multinacionales petroleras del mundo. Los descendientes de John D. Rockefeller son accionistas de Exxon Mobil. Aunque minoritarios poseen todavía una importante influencia y peso en la compañía. Los Rockefeller también tienen presencia en grandes bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank que, a su vez, poseen participaciones en grandes petroleras internacionales.

Marisla Foundation: 460.000 dólares

Dicha fundación también es conocida bajo la etiqueta de Homeland Foundation. Fue fundada en 1986 por la poderosa familia Getty. J. Paul Getty fundó la petrolera Getty Oil, ahora en manos de la rusa Lukoil.
Turner Foundation: 450.000 dólares

Turner Foundation fue creada por Robert Edward Turner en 1990. Ted Turner es uno de los grandes magnates de la comunicación en EEUU, dueño de conocidas cadenas de televisión como CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras. Su aportación a Greenpeace, 450.000 dólares en apenas tres años.
Charles Stewart Mott Foundation: 199.000 dólares

Charles Stewart Mott fue el padre del tercer grupo industrial de mayor producción de automóviles de todo el mundo: General Motors. Antes de declararse en quiebra -en junio de 2009-, este grupo fabricaba sus vehículos bajo marcas tan paradigmáticas y poco contaminantes como Buick, Cadillac, Chevrolet, GMC, GM Daewoo, Holden, Opel, Vauxhall o el famoso Hummer.
En definitiva, no deja de sorprender que una de las organizaciones ecologistas más activas contra la emisión de CO2 a la atmósfera acepte suculentas sumas de dinero de algunos de los principales referentes del sector petrolífero y automovilístico a nivel mundial. Sobre todo, si se tiene en cuenta que Greenpeace abandera grandes campañas acusando a los escépticos del cambio climático de recibir dinero del sector petrolífero o grandes compañías industriales.

miércoles, 28 de abril de 2010

Reunión anual del Club Bilderberg 2010 en Sitges (Barcelona)

El mitin que cada año, durante los meses de mayo o junio, celebra el conocido Club de élite Bilderberg, formado por los principales políticos y magnates del mundo, tendrá lugar  este año en el pueblo de Sitges,  a escasos 20 kilómetros de Barcelona. La reunión se llevará a cabo tras una pantalla de guardias de seguridad armados que velarán para evitar cualquier tipo de atentado contra esta reunión secreta donde se ponen las bases para la dirección de las decisiones globales que, sin duda, se adoptarán políticamente a largo o medio plazo sobre todo en los gobiernos occidentales. La cita será entre los días 3y 6 de junio en un exclusivo resort de esta pequeña villa catalana.
    Esta reunión le sigue a la previa que mantendrá la organizaciones hermana del Grupo, la Comisión Trilateral, que se reunirá  en mayo en Dublín, Irlanda en un exclusivo resort de la Four Season Resort.
    Según informaciones aparecidas en la prensa independiente americana, Bilderberg tiene entre sus intenciones mantener el sistema económico global en recesión al menos durante un año más, porque entre otras razones Bilderberg busca crear un Departamento del Tesoro bajo la batuta de Naciones Unidas, que ya se trató en la reunión del año pasado en Grecia pero que fue abortada por la oposición de nacionalistas de Europa y Estados Unidos.
     En una confederencia de marcado acento marxista en la Universidad de Columbia, para muchos investigadores de origen Illuminati, el Presidente de Francia, Nicolas Sarkoz, el pasado 29 de marzo dijo que había que "inventar un nuevo y global sistema monetario, refiriéndose a la prpuesta de creación del Departameto del Tesoro propuesto por Bilderberg.
      EL principal objetivo, no obstante, sigue estando ahí: conseguir un Gobierno Global dirigido por la ONU y cuya soberanía de los países se reduzca en base a los desiginios que se establezcan por dicho Gobierno. Así la Unión Europea se convertirá en una simple entidad, junto a la American Union en un futuro próximo, y finalmente la Unión Asia Pacífico, sobre la cual se lleva más de una década trabajabando.

Obama nos está convirtiendo en Argentina

ESTADOS UNIDOS

Por Richard W. Rahn

Las políticas de Obama están convirtiendo los Estados Unidos en otra Argentina. Hace un siglo, los argentinos gozaban del cuarto ingreso per cápita más alto del mundo porque en su país funcionaba una economía de libre mercado y se respetaban los derechos de propiedad. Hoy, el crédito de Argentina está en el penúltimo lugar (sólo el de Venezuela es peor), y el Gobierno se niega a pagar a quienes adquirieron sus bonos.
En los años 30 del siglo pasado, el Gobierno argentino intervino la economía privada; en 1946, Juan Domingo Perón llegó al poder y nacionalizó los ferrocarriles, la marina mercante y el transporte, entre otros sectores de la economía. Desde entonces, la Argentina se ha visto lastrada por un excesivo gasto público y ha padecido inflaciones altísimas; es lógico, pues, que haya chapoteado en el estancamiento económico. En el Informe Mundial de Libertad Económica, Argentina ocupa el puesto 105 (de 141 países); este año, Estados Unidos ha descendido al número 8.

EEUU tiene un ingreso per cápita de 47.000 dólares al año, por sólo 14.000 la Argentina. Las naciones pueden volverse ricas en el transcurso de unas pocas décadas, como han demostrado Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, Singapur y Finlandia, aplicando políticas económicas correctas. Pero igualmente pueden empobrecerse si hacen las cosas mal –por ejemplo, saturando la economía de controles y prohibiciones–, como puede verse en la propia Argentina, Cuba o Venezuela.

El Gobierno de Obama está impulsando políticas proteccionistas y se ha opuesto a la ratificación de acuerdos comerciales que ya habían sido negociados. Mal asunto.

Argentina tiene un IRPF parecido al de EEUU, pero además impone a sus ciudadanos un impuesto al valor añadido (IVA) y un impuesto sobre el patrimonio. Precisamente, los funcionarios de la Administración Obama y algunos miembros del Congreso norteamericano están coqueteando con la idea de implantar el IVA.

Barack Obama.
En la Argentina se instrumentan políticas monetarias inflacionarias, y se trata de contrarrestar las consecuencias con controles de precios. En EEUU, la Reserva Federal ha aumentado considerablemente la cantidad de dólares en circulación, abriendo así las puertas a la inflación; en cuanto a los altos cargos del Gobierno, defienden la imposición de controles de precios a las compañías de seguros, los proveedores médicos y las instituciones financieras.

En Argentina, varias entidades bancarias, empezando por la mayor de todas, son de propiedad estatal. En EEUU, la Administración Obama ha obligado a varios grandes bancos a convertirse en bancos gubernamentales. Las dos instituciones hipotecarias más grandes del país: Fannie Mae y Freddie Mac, ahora pertenecen en gran parte al Estado.

Los tribunales argentinos son lentos y corruptos. Allí, los derechos de propiedad son débiles y el Gobierno deliberadamente no da a la inflación la importancia que tiene para que los tenedores de bonos pierdan gran parte de su dinero. Por lo que hace a EEUU, la Administración Obama eliminó unilateralmente los derechos de los tenedores de bonos de General Motors y Chrysler, poniéndole así la mano a lo que pertenecía a unos para traspasarlo a los sindicatos que apoyaron electoralmente al mandatario.

La Argentina tiene una legislación laboral muy favorable a los sindicatos y muy onerosa para los empresarios, a los que cuesta mucho contratar personal. La Administración Obama es favorable a unas regulaciones laborales también muy costosas, y que se traducirán en un aumento del paro.

La república austral tiene una larga historia de déficits, y su Gobierno se niega a pagar lo que debe. En cuanto a EEUU, hay economistas que estiman que, en el curso de los próximos 30 años, la deuda pública aumentará entre un 200 y un 500% del PIB. Actualmente se encuentra en el 60%. Una deuda pública equivalente al 200% del PIB es impagable.

Estados Unidos todavía no se ha convertido en una nueva Argentina, pero si no se da marcha atrás en muchas de las políticas de Obama, pondremos rumbo a la pobreza, mientras decenas de disfrutarán de un mejor nivel de vida.


© AIPE

RICHARD W. RAHN, presidente del Institute for Global Economic Growth. 

Leer más 

lunes, 26 de abril de 2010

Ejecutivos de Goldman se enriquecieron anticipando la tormenta subprime. Obama el gran beneficiado

VARIOS MAILS DESTAPAN EL FRAUDE

Altos ejecutivos de Goldman vieron venir a principios de 2007 la crisis de las hipotecas de alto riesgo (subprime) y se lucraron a costa de los inversores. Deben testificar en el Senado de EEUU en el marco de la investigación de la SEC, tras publicarse unos correos electrónicos muy reveladores.

Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs. | Archivo
2010-04-26

LORENZO RAMÍREZ
 El escándalo de Goldman Sachs tiene ya un nuevo episodio. El presidente de EEUU, Barack Obama, intenta lavar la imagen del sector público en la génesis de la tormenta financiera planetaria (la crisis subprime), al promover una investigación del organismo que supervisa la Bolsa de EEUU (SEC) y se olvida de que fue esta institución estatal la que permitió a la banca de inversión (ahora nacionalizada) endeudarse hasta límites insostenibles.

Sin embargo, ahora Goldman no copa las portadas de los diarios internacionales por su colaboración con la Casa Blanca, sino por las acusaciones de fraude vertidas contra sus ejecutivos.
El Senado de EEUU está calentando la sesión del martes, en la que el CEO (consejero delegado) de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, (y otros siete altos ejecutivos del banco) testificarán en el marco de la denuncia de fraude, realizada por la SEC.

Varios correos electrónicos confirman que los directivos sabían a comienzos de 2007 que las hipotecas subprime eran basura y que se iba a producir una tormenta financiera sin precedentes. ¿Qué hicieron entonces?: forrarse a costa de los inversores, primero, y de los contribuyentes, después.
La postura que ha defendido hasta ahora Blankfein es que Goldman Sachs perdió dinero con la crisis, como el resto de los bancos de inversión de EEUU que, ante la quiebra, han sido nacionalizados. Sin embargo, los correos electrónicos que tienen en su poder los senadores indican todo lo contrario.

Tienen especial importancia los mensajes intercambiados entre Blankfein, el director financiero del banco (David Viniar) y el presidente, Gray Cohn. Estos mensajes prueban que, ante la inminente caída de los productos financieros ligados a las hipotecas de alto riesgo, los ejecutivos siguieron engañando a sus potenciales inversores, diciéndoles que todo iba bien y que seguirían obteniendo las jugosas rentabilidades logradas en el pasado. En uno de los mails, Viniar admite haber ganado 50 millones de dólares en un sólo día.

Blankfein, reconocía en noviembre de 2007 que el banco había perdido dinero en un primer momento, pero que más tarde se recuperó de estas pérdidas gracias a las inversiones de apuesta en negativo, conocidas como posiciones a corto, "short positions".

"Por supuesto, no pudimos evitar el lío de las hipotecas (...). Perdimos dinero y después ganamos más que lo que perdimos gracias a las shorts", dijo. "Parece que vamos a ganar mucho dinero", apuntó otro de los directivos de la compañía, Donald Mullen, en un correo electrónico de octubre de 2007.
Cae Blankfein, el "último superviviente"
Lloyd Blankfein se había ganado por méritos propios una estrella en el paseo de la fama de Wall Street. A sus 54 años, este neoyorquino nacido en El Bronx, había hecho historia al frente de Goldman Sachs, uno de los mayores bancos de inversión del mundo y se había convertido en uno de los cinco hombres más influyentes del mundo financiero, según la revista Fortune. Lo recuerda en un perfil el portal El Confidencial.com.
Su carrera profesional ha estado ligada al banco donde fue ganando en confianza hasta tomar las riendas del grupo como CEO el 31 de mayo de 2006, después de que Henry Paulson abandonara el cargo para convertirse en Secretario del Tesoro de Estados Unidos.
Desde entonces, su popularidad ha crecido como la espuma, aunque ha sido en los últimos años cuando se ha enfrentado a su gran reto profesional, del que hasta ahora había salido airoso. No sólo había logrado mantener a Goldman Sachs a salvo del terremoto subprime, sino que consiguió cerrar 2007 con unos resultados récord.
Leer más

Goldman Sachs financia tanto la campaña del Partido Republicano como la del Partido Demócrata.

domingo, 25 de abril de 2010

El ecofascismo resumido en 10 citas célebres

"LA EXTINCIÓN HUMANA ES BUENA"

Fascismo, sólo que vestido de verde. Ésta es la ideología que profesan de forma solapada los líderes del movimiento ecologista internacional. Sus objetivos, recogidos en célebres citas, aterran: "La Tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre".

2010-04-23

M. Llamas
La mayoría de académicos consideran que la condición mínima para calificar como "fascista" un particular régimen político es la instauración de un gobierno autoritario, en donde las libertades y derechos básicos del individuo, tales como la propiedad privada, el derecho a la vida o la libertad de expresión, son intensamente limitados o eliminados en base a la persecución de un particular fin superior definido por el poder estatal, ya sea de carácter racial, económico, social o... ¿medioambiental?
Partiendo de este enfoque, el ecologismo más radical podría enmarcarse dentro de esta definición, ya que la elite verde defiende la imposición al resto de individuos de una economía planificada, dirigida desde los poderes públicos, la instauración de un régimen autoritario mediante la "suspensión de la democracia" y la creación de un gobierno mundial, así como la eliminación de población por causas medioambientales (la exterminación de los judíos efectuada por los nazis se efectuó por motivos raciales).
La obra A Little Green Book: of Environmental Quotes and Comments resume a la perfección algunas de las principales aspiraciones de la elite ecologista internacional, muchas de las cuales constituyen la mayor amenaza para la vida y libertad de los individuos desde el derrumbe del comunismo con la caída del Muro de Berlín en 1989. La obra condensa las metas y medios a emplear para la implantación de un régimen ecológico, en el que la energía nunca será barata (impidiendo así el desarrollo económico), la población mundial será reducida de los casi 6.000 millones de personas a apenas unos cientos y el libre mercado desaparecerá por ser perjudicial para la Madre Tierra.
A continuación, las 10 citas célebres que resumen el ecofascismo o ecocomunismo actual, seleccionadas por el blog desdeelexilio:

1. "Cualquier tipo de tecnología compleja es un atentado contra la dignidad humana. Sería una catástrofe para nosotros si se descubriese una fuente de energía rica, limpia y barata, si pensamos en lo que el hombre haría con ella".
Amory Lovins, fundador del Rocky Mountain Institute, un think-tank ecologista.

2. "La perspectiva de poder contar con energía barata a partir de reactores de fusión es lo peor que le podría ocurrir al planeta".

Jeremy Rifkin, Foundation on Economic Trends (FOET).

3. "Poner en manos de la sociedad energía barata y en gran cantidad sería como darle a un niño idiota una ametralladora".

Paul Ehrlich, professor de la Stanford University.

4. "Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo".

Dave Foreman, cofundador de Earth First!

5. "La Tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre".

Club de Roma

6. "La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa".

Christopher Manes, Earth First!

7. "Buscando un nuevo enemigo frente al que recobrar la unidad de acción se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor".

Club de Roma

8. "Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público... Para ello debemos ofrecer escenarios terroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas... Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad".
Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatology, autor de muchos de los informes del IPCC.
9. "Estamos al principio de una transformación global. Lo único que necesitamos es la correcta gran crisis".

David Rockefeller, miembro de la dirección del Club de Roma.

10. "No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad".

Paul Watson, cofundador de Greenpeace.

lunes, 19 de abril de 2010

El fraude de Goldman Sachs amenaza con ser sólo la punta del iceberg

UBS, MERRILL, DEUTSCHE, CITIGROUP...

El caso Goldman Sachs, acusado de fraude por el regulador bursátil de EEUU (SEC), amenaza con extenderse a otras grandes firmas. Merrill Lynch, JPMorgan, Citigroup, Deutsche Bank y UBS, entre otros, realizaron operaciones similares.

2010-04-19

M. Llamas
El pasado viernes saltó la espita tras conocerse que la SEC (la Comisión de Valores de EEUU) acusaba de "fraude" al banco de inversión Goldman Sachs y a uno de sus muchos vicepresidentes (Fabrice Tourre) por haber comercializado y vendido a sus clientes (bancos europeos, entre otros) deuda estructurada vinculada a hipotecas subprime (CDO), ya que ocultó "información vital" sobre el riesgo y el valor real de estos complejos productos financieros.

La operación, denominada Abacus 2007-AC1, tuvo lugar a principios de 2007, cuando las señales de crisis inmobiliaria ya eran incipientes en EEUU. Según la investigación llevada a cabo por la SEC, Goldman Sachs comercializó este tipo de productos tóxicos omitiendo a sus clientes que el fondo de inversión (hedge fund) dirigido por John Paulson (Paulson & Co.) tuvo una "relevancia significativa" a la hora de seleccionar sus activos, sabiendo que el citado fondo apostaba por la depreciación de dichos CDO.

"Goldman Sachs no reveló las posiciones cortas de Paulson & Co. ni su papel en el proceso de selección de los colaterales", denuncia la SEC. El fondo de John Paulson se hizo famoso, precisamente, con la crisis subprime, ya que disparó sus ganancias al apostar por la caída del mercado inmobiliario estadounidense. Su gran apuesta a la baja en CDO (Collateralized Debt Obligations) y al alza en CDS (Credit Default Swaps) permitió aumentar los beneficios de dos de sus hedge funds un 590% y un 353%, respectivamente, en 2007.

En esencia, la SEC acusa a Goldman de vender estos activos, sobre todo a bancos europeos, ocultando que el fondo implicado en su composición apostaba por la depreciación de los mismos. Es decir, Goldman habría engañado conscientemente a los inversores ya que su vicepresidente Fabrice Tourre fue el arquitecto de Abacus 2007 y el responsable de su comercialización.

El informe de la SEC incluye un correo electrónico de Tourre enviado a un amigo en 2007 en el que tildaba este tipo de productos de "monstruosidades" que pueden provocar un "colapso en cualquier momento", al tiempo que ocultaba a sus clientes la intervención clave de Paulson en la cartera.

Sin embargo, Goldman no es el único. La SEC investiga a otras entidades por haber llevado a cabo operaciones similares. En concreto, según The New York Times, la SEC está ahora detrás de Deutsche Bank, UBS y Merrill Lynch (perteneciente a Bank of America) y, de hecho, podría extenderse a JPMorgan y el gigante Citigroup, entre otros.

Todas estas entidades realizaron operaciones similares, sólo que en este caso el hedge fund implicado se llama Magnetar. Magnetar habría ayudado a dichos bancos a seleccionar los CDO que posteriormente comercializarían, habiendo apostado por su depreciación, según desvela Propublica. Las entidades tampoco habrían revelado a sus clientes la participación clave de este fondo de inversión.

Los citados bancos de inversión habrían creado un mínimo de 30 CDO´s con Magnetar por un valor total de 40.000 millones de dólares, mientras que los 25 CDO´s de Abacus (el producto de Goldman) ascendían a 10.900 millones.

Reino Unido y Alemania, contra Goldman

Por otra parte, Reino Unido y Alemania pedirán que sus respectivos supervisores financieros investiguen de manera "inmediata" las actividades de Goldman Sachs después de la acusación de fraude presentada por la SEC.
En declaraciones a la cadena británica BBC, el primer ministro británico, Gordon Brown, afirmó que la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) debería abrir una investigación con carácter inmediato en cooperación con los reguladores de EEUU.
Brown, que el próximo 6 de mayo se enfrenta a unas reñidas elecciones generales, consideró que estos hechos subrayan la necesidad de reformar el sistema bancario internacional. "Estoy conmocionado por esta bancarrota moral. Se trata probablemente de uno de los peores casos que que visto", añadió. "Cientos de millones de libras se invirtieron ahí y parece que no se informó correctamente a la gente sobre lo que ocurría. Deseo que la FSA lo investigue inmediatamente", dijo Brown.
Por su parte, el portavoz del Gobierno alemán Ulrich Wilhelm indicó en declaraciones a la prensa que el regulador financiero germano (BaFin) solicitará información al respecto a la SEC y "tras una cuidadosa evaluación de los documentos se decidirá sobre los pasos legales a adoptar, informa Europa Press.
El diario británico Sunday Times informaba este domingo de que Goldman Sachs planea repartir entre sus empleados alrededor de 3.500 millones de libras (3.965 millones de euros) en concepto de 'bonus', lo que equivaldría a unas 110.000 libras (124.608 euros) para cada uno de los 32.500 empleados de la entidad. Los altos ejecutivos cobrarán primas por importe de varios millones.

viernes, 16 de abril de 2010

EEUU hace historia y demanda a Goldman Sachs por fraude en la crisis subprime

LA SEC CONTRA WALL STREET

El gigante financiero Goldman Sachs se enfrenta a una demanda del organismo que regula el mercado bursátil de EEUU. Este banco de inversión siempre ha estado bajo la sombra de la sospecha por su oscuro papel en la génesis de la crisis financiera.


2010-04-16

L. R.
La Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) presentó este viernes una demanda contra el Goldman Sachs Group Inc, por supuesto fraude en la estructuración y comercialización de productos de deuda colateralizada ligados a hipotecas de alto riesgo (subprime).
Según informa Reuters, la SEC sostiene que un vicepresidente de la entidad defraudó a inversores al dar mala información y omitir datos clave sobre esos productos financieros.
Una vez que fue presentada la demanda, las acciones de Goldman Sachs cayeron un 10,58%. La noticia hundió a los tres principales índices de Wall Street.
Es la primera vez que SEC toma medidas contra un acuerdo de Wall Street que ayudó a los inversores aprovechar la caída del mercado de la vivienda. Goldman se habría aprovechado de apostar en contra de las inversiones hipotecarias al mismo tiempo que se las vendía a sus clientes.
La demanda también cae sobre Fabrice Tourre, vicepresidente del grupo Goldman, quien habría ayudado a crear y vender las inversiones.

El fondo de John Paulson

En concreto, la SEC alega que Goldman Sachs estructuró y comercializó obligaciones de deuda colateralizada (CDO) dependientes de la evolución de valores respaldados por hipotecas residenciales 'subprime' (RMBS) sobre los que no proporcionó "información vital" a los inversores, especialmente en lo que se refiere al papel del hedge fund Paulson & Co. en la selección de dicha cartera y en la circunstancia de que dicho fondo estaba posicionado a "corto" respecto a los CDO.
"El producto era nuevo y complejo, pero el engaño y el conflicto son antiguos y simples", dijo el director de la división de vigilancia disciplinaria de la SEC, Robert Khuzami, mientras que el jefe de la unidad de productos estructurados de la institución, Kenneth Lench, señaló que la SEC sigue investigando las prácticas de los bancos de inversión y otras entidades involucradas en la titulización de complejos productos financieros vinculados al mercado inmobiliario estadounidense, informa Europa Press.
Así, la SEC alega que el 'hedge fund' dirigido por John Paulson, que alcanzó relevancia internacional por su fructífera apuesta contra los valores 'subprime', tuvo una "relevancia significativa" a la hora de seleccionar la cartera de estos RMBS, sobre los que obtendría beneficios en caso de depreciación, sin que estos hechos fueran puestos en conocimiento de los inversores
"Goldman Sachs no reveló (a los inversores) las posiciones cortas de Paulson & Co. ni su papel en el proceso de selección de los colaterales", señala la SEC, que destaca el papel desempeñado por el vicepresidente de Goldman Sachs Fabrice Tourre, quien estructuró la transacción, preparó su comercialización y se encargó de las relaciones con los inversores. También ayudó a Grecia a falsear sus cuentas

Según The New York Times, Goldman Sachs fue también uno de los bancos que ayudaron a Grecia a maquillar su nivel de deuda para no ser expulsado del euro. El diario, basándose en entrevistas, informes y documentos a los que ha tenido acceso, afirmó que en el caso de Grecia, Atenas incurrió durante un década con la ayuda de Wall Street en prácticas que le permitieron "circunvalar los límites de deuda establecidos por Bruselas".

En concreto, una transacción promovida por Goldman Sachs permitió a esa nación mediterránea ocultar miles de millones de euros en deuda de las autoridades supervisoras de Bruselas, indica el diario.

Incluso cuando la crisis fiscal de Grecia estaba en su punto álgido y en un punto de no retorno, bancos de Wall Street estaban buscando mecanismos para ayudar a ese país a evitar preguntas incómodas por parte de Bruselas y de los países de la zona euro.

Los banqueros, liderados por el presidente de Goldman, Gary Cohn, ofrecieron a Grecia un producto financiero que permitiría a ese país redistribuir parte de la deuda de su sistema sanitario para que tuviera que hacer frente a ella mucho más adelante. El New York Times compara este método al que aplican ciudadanos con problemas económicos cuando hipotecan sus casas para poder pagar las facturas de sus tarjetas de crédito.

La táctica ofrecida por Goldman ya había funcionado en 2001, poco después de que Grecia fuera aceptada en la zona euro. Entonces, esta firma diseñó una estrategia mediante la cual Atenas pudo tomar prestado miles de millones de euros sin superar los límites fijados por Bruselas, señala el periódico neoyorquino.

La SEC tampoco está limpia

No obstante, la SEC no es inocente si de buscar culpables se trata. El supervisor dio privilegios a los bancos de inversión para que triplicaran su apalancamiento (deuda) a partir de 2004, factor indispensable para que se produjera la crisis crediticia. Estas cinco entidades han quebrado y han sido nacionalizadas.

En concreto, se trataba de Goldman Sachs, Merril Lynch, Lehman Brothers, Bearn Stearns y Morgan Stanley.  Estos bancos de inversión solicitaron a la SEC que les permitiera violar con total impunidad los criterios de capital vigentes, con el objeto de poder prestar más dinero sin que existiera un respaldo de activos en sus balances.

Claro que entonces (en 2004) los tiempos eran "buenos". Tanto, que los grandes bancos de inversión pidieron una exención sobre los límites de deuda que podían realizar. De esa manera, liberarían billones de dólares que podrían ser usados para invertir en productos derivados. Casualmente, Henry Paulson era consejero delegado de Goldman Sachs. En 2006, dejó la compañía para convertirse en secretario del Tesoro bajo la Administración Bush.

La legislación fue aprobada en la SEC por unanimidad. Se defendía que las viejas reglas fueron diseñadas pensando en los malos tiempos, para proveer cobertura en caso de que algo saliera mal.


Greenpeace acampa frente a Medio Ambiente contra los transgénicos

16 de abril, 2010
Unos 50 activistas han montado un "campamento de resistencia" en las inmediaciones de la sede del ministerio para reclamar una moratoria del cultivo de transgénicos en España.
"Cultivos transgénicos: prohibición ya", decían las pancartas de los activistas.

Cuatro activistas de la organización ecologista Greenpeace se han encaramado en las puertas de edificio del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino como forma de protesta contra el cultivo de transgénicos en España.
Además, según declaró la organización a Europa Press, entre unos cuarenta y unos cincuenta activistas han montado un "campamento de resistencia" en las inmediaciones de la sede del ministerio para reclamar una moratoria del cultivo de transgénicos en España, el único país de la Unión Europea que mantiene el cultivo de maíz transgénico a gran escala.
De los miembros de Greenpeace que participan en la protesta pacífica, rodeados por otros tantos agentes de la Policía Nacional, varios se han colgado con cuerdas de escalada de las rejas de algunas de las puertas del ministerio que dirige Elena Espinosa.
Junto a la media decena de tiendas de campaña, los activistas de Greenpeace portan pancartas con la inscripción "Cultivos transgénicos: prohibición ya".

Manifestación contra los transgénicos

24 organizaciones ecologistas, agrarias, de consumidores y de desarrollo se manifestarán mañana en Madrid contra el uso de transgénicos en la agricultura y la alimentación.
La manifestación partirá a las 11.30 horas de la Puerta de Alcalá de Madrid y tendrá como lema "Por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos". Los convocantes aprovecharán el Día Mundial de Lucha Campesina que se celebra mañana para alertar de que los cultivos modificados genéticamente "amenazan la salud y deterioran el medio ambiente".
También denunciarán que "contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar, agravando el hambre en el mundo", y avisarán de que la coexistencia con los modos de cultivo tradicionales "no es posible".

Leer más

jueves, 8 de abril de 2010

Desmontando a Greenspan, el Maestro de la crisis financiera

SU CULPABILIDAD, AL DESCUBIERTO

El ex presidente de la FED se declara inocente ante el Congreso de EEUU por causar la crisis. Sin embargo, el ex defensor del patrón oro ha jugado un papel clave en la explosión de la actual situación debido a su política monetaria. Las falacias del maestro de la crisis, al descubierto.
A. Martín / M. Llamas.
2010-04-08

La culpa no ha sido de la Reserva Federal de EEUU (FED). Alan Greenspan no se cansa de repetir que su política monetaria fue correcta y no provocó la burbuja inmobiliaria, negando así cualquier responsabilidad de la crisis. Y ello, a pesar de los flagrantes errores de previsión en los que ha incurrido el banco central, siendo el actual presidente, Ben Bernanke, el paradigma de la nula anticipación de lo que se venía encima…

Greenspan insistió ayer, ante la comisión del Congreso que estudia las causas de la crisis, que la política crediticia de Fannie Mae y Freddy Mac (las dos grandes agencias hipotecarias estatales, origen de las subprime) y el exceso de ahorro de los asiáticos son lo principales factores que explican la burbuja y el posterior estallido que a punto estuvio de tumbar al sistema financiero internacional.

Durante su comparencencia (transcripción y vídeo), mencionó como un primer componente "la enorme conversión de hipotecas de alto riesgo en títulos de especulación financiera desde 2003". El segundo ingrediente, según Greenspan, fue la intervención de las dos agencias hipotecarias paraestatales, que estimuló el otorgamiento de préstamos de alto riesgo que, convertidos luego en paquetes de inversión, circularon en los mercados financieros globales.

Así pues, su gestión monetaria nada tuvo que ver. Además, señaló a los congresistas que las autoridades reguladoras no pueden evitar que suceda otra crisis, aunque sí limitar su impacto. Pero, ¿qué hay de real y de falso en su testimonio? ¿Es culpable o inocente?

Política monetaria y tipos de interés

Según Greenspan, y como defienden diversos economistas, entre los que destaca el propio Bernanke, la política monetaria de la Reserva Federal no es en absoluto responsable de haber generado la burbuja inmobiliaria.

Greenspan afirma en un reciente artículo que la burbuja inmobiliaria fue consecuencia de los bajos tipos de interés a largo plazo (los tipos hipotecarios), de los que la autoridad monetaria apenas tiene control, ya que ésta solo fija las tasas a las que presta a corto plazo a los bancos.

Sostiene, además, que la razón por la que los tipos a largo plazo eran bajos fue el exceso de ahorros proveniente de los países emergentes, especialmente de China y otros países asiáticos. Es lo que se conoce como la teoría del “exceso de ahorros” o savings glut.

De ser esta teoría cierta, la política monetaria habría tenido un papel muy limitado a la hora de generar la burbuja. Sin embargo, no son pocos quienes discuten esta teoría y/o la ven como un chivo expiatorio para negar la responsabilidad de la FED en la crisis. De hecho, Greenspan admite que se ha convertido en “sabiduría popular” el pensar que la FED contribuyó a crear la burbuja inmobiliaria.

Leer más

El camelo Bilderberg de los coches eléctricos

La campaña anunciada por Zapatero de invertir 590 millones en dos años para impulsar el coche eléctrico no es más que una estrategia Bilderberg para embolsarse un montón de dinero de los contribuyentes. Esta campaña está siendo lanzada igualmente en otros paísses europeos, no sólo en España y poca duda debe tener quien conozca las intenciones del Club Bilderberg y sus organizaciones de control  global, de que se trata de un nuevo negocio para sacarnos los cuartos y esclavizarnos un poco más, una vez haya que pagar con nuestros impuestos estas inversiones inútiles.
   ¿Cómo pueden decirnos que los coches eléctricos son el futuro, cuando se nos están vendiendo bombillas que están dejando ciegos a las personas con el objetivo de ahorrar energía?. ¿Se imaginan el consumo en electricidad si todos los coches fuesen eléctricos?. Algunos creen que la construcción de centrales nucleares abarataría el coste de la electricidad, y aunque esto es cierto, la verdad es que en los planes bilderbergs no se contempla esta posibilidad, todo lo contrario, la construcción de estas centrales podría garantizar el consumo energético de estos vehículos pero en absoluto supondrá un abaratamiento de la electricidad.  En  Alemania y otros países europeos el debate hace tiempo que está en la calle y ya se habla de que llenar las baterías de esos coches supondrá más de 60 euros cada cien o 200 kilómetros.
    Si de verdad se trata de buscar una alternativa al coche de combustible, ¿por qué no se fabrica el coche de hidrógeno, cuya tecnología ya existe? Porque los bilderbergs no están dispuestos a renunciar a que seamos sus esclavos. ¿De dónde van a sacar ellos dinero si se fabrica un coche con un combustible tan barato como el agua?

domingo, 28 de marzo de 2010

¿Grandes compañías petrolíferas tras el terremoto de Haiti?


    ¿Podrían las petrolíferas americanas asesinar a cientos de miles de haitianos mientras extraían petróleo de sus profundidades marinas?. En una entrevista exclusiva del día 28 de enero de este año, la comentarista social y abogada de derechos humanos Ezili Danto cree que una fractura hidraúlica, causada por taladradoras en busca del oro negro,  podría haber sido la causa que provocó el terremoto del 12 de enero.
     Sí, el petróleo de Haiti es un arma de fuego. ¿Por qué cree que 20.000 soldados americanos han ocupado y controlado esta empobrecida nación?. El pasado 28 de enero de 2009 el geólogo Daniel Mathurin revelaba que las reservas haitianas son mucho más grandes que todas las de Venezuela. En comparación se trataría de una piscina olímpica y un vaso de agua.
    Haiti dispone de 20 veces más petróleo que Venezuela. Daniel y Ginette Mathurin señalaron 20 lugares (cinco de ellos de enormes proporciones). El epicentro del terremoto tuvo lugar  en la misma área donde se encuentran los recursos de Puerto Príncipe, una de las zonas menos probables para un suceso natural así. El terremoto ha provocado que más de un millón de personas hayan abandonado una de  las  reservas más grandes de crudo del hemisferio oeste.
    El pasado día 26 de enero, el Pastor Chuck Baldwin se preguntaba por qué un terremoto de esta magnitud se localizó sólo en Puerto Príncipe. Además los habitantes del país vecino de República Dominicana dicen que nunca han sentido nada históricamente.  Según Baldwin, habría que calificar de milagroso que un terremoto de 7.0 no haya producido un colosal tsunami.
    La señora Danto también encuentra una destrucción tan localizada demasiado sospechosa. Según señala, en Puerto Príncipe no había ocurrido un terremoto desde 1771. "Estamos viendo algo similar al huracán Katrina: parece que muchas personas ya no volverán a donde vivían originalmente. Quizás los cárteles del petróleo necesitaban librarse de cierta gente residente cercana a la costa porque quieran tenerlo clareado. Si Haiti fuera un trozo de tierra con sólo personas  negras, pero sin petróleo ni minerales, los habrían dejado tranquilos".
    El Gobierno de Estados Unidos ha invertido mucha cantidad de dinero y tropas en Haiti y ha construido en este delgado y pequeño país una de sus cinco embajadas más grandes del mundo.
    Las compañías americanas conocían desde 1908 que Haiti está llena de reservas de petróleo. En las décadas de los 50 y 60s a dos diferentes  contratistas se les negó desarrollar esas áreas. Según archivos de la CIA la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) verificó contratos en 1962 contemplando la existencia de estas reservas.

    Ezili Danto explica las ramificaciones económicas de esta situación: "Las compañías de petróleo en los años 60 y 70s no querían aumentar el suministro en el mercado y permitió que los precios subieran. Entonces bloquearon esos depósitos y mantuvieron sus reservas hasta el siglo XXI cuando en Oriente Medio comiencen a escasear. Así, en los últimos 50 años a Haiti se le conoece como el país más pobre del hemisferio oeste. Pero los beneficios del petróleo pudo haber cambiado su nivel de vida drásticamente. Ahora nuestros recursos nos lo están robando. Haiti siempre ha sido tierra quemada incluido la explotación de nuestros bosques y minerales".
   

Fragmento del texto original en inglés de título BIG OIL BEHIND HAITI QUAKE de Victor Thorn (América Free Press). /
Traducido por Ángel Contreras.

sábado, 27 de marzo de 2010

La Revolución Bolchevique y el Nuevo Orden Mundial (I)


Financiación de la Revolución Bolchevique.

Los orígenes más cercanos de este orden mundial esclavizante, que ya asoma la nariz, al que al aspiran estos financieros mundiales, a través de sus instituciones y de su influencia en los gobiernos de todo el mundo, se remontan a la implantación del Comunismo. Dichos planes se pusieron en marcha en las últimas décadas del siglo XIX.
Es en esa fecha donde podríamos establecer el primer intento, a gran escala o escala global, de implantar ese nuevo orden mundial que abrace a todo el planeta; una vez se dieron las condiciones óptimas para hacer efectivas las técnicas de manipulación y propaganda que se pondrían en marcha sobre la mayor parte de la población mundial.
En principio, estos planes se limitaban al mantenimiento del liderazgo económico internacional por parte de ciertos magnates capitalistas occidentales, encabezados por la dinastía de los Rockefeller. Pero con el tiempo los propósitos se ampliarían, además de hacia el control económico mundial, también hacia el control del poder socio-político global.
El comunismo y su expansión fue el primer intento globalizador de Rockefeller, y de grandes capitalistas americanos, con el objeto de hacerse con el monopolio de todos los recursos naturales de Rusia, que superaban en cantidad a los de cualquier otra nación del mundo, incluida, Estados Unidos. Para lograrlo, uno de sus principales colaboradores, George Kennan, pasó veinte años en Rusia -durante las últimas décadas del siglo XIX- promocionando la actividad revolucionaria contra el Zar y financiando la creación de organizaciones marxistas.
Siguiendo con la obra de Estulin, Rockefeller no era un adolescente idealista, ni un sindicalista convencido, el motivo tiene hoy la misma actualidad que hace 100 años: el petróleo. Rusia había superado a Estados Unidos como mayor productor de este combustible, antes de la Revolución Bolchevique. En 1900, sólo los campos rusos de Baku producían más petróleo crudo que todos los campos juntos de Estados Unidos y en 1902 más de la mitad de las extracciones mundiales eran rusas.
Un testimonio del Congreso de los Estados Unidos, de octubre de 1919, daba cuenta del apoyo que J. D. Rockefeller ofreció a Lenin y Trotsky en la primera fase de la Revolución Rusa que, aunque en un principio fracasó en 1905, su apoyo continuaría tras este primer fracaso. La Revolución Bolchevique no hubiera triunfado sin el apoyo de uno de los banqueros inversionistas de la familia Rockefeller y presidente de la empresa, ubicada en Nueva York, Kuhn Loeb & Co, Jacob Schiff quien, para más señas, fue fundador de la Reserva Federal. El comunismo en Rusia no hubiera tenido éxito sin la influencia de esta familia capitalista americana.
Según documentos reservados del Senado americano, en la primavera de 1917, Jacob Schiff empezó a financiar a Trostky para que la revolución socialista de Rusia prosperase, como finalmente ocurrió en 1917. El doctor Anthony Sutton, según explica en su libro Wall Street y la Revolución Bolchevique, encontró dichos documentos en un expediente del Departamento de Estado de los Estados Unidos (861.00/5339). El documento principal data del 13 de noviembre de 1918. Pero lo más sorprendente aún -algo habitual en Bilderberg es apoyar a uno y a su contrario- es que, en privado, Schiff estaba en contra del apoyo al régimen comunista y, de hecho, también financió a Japón en su guerra contra la expansión del comunismo en China a través de la mencionada multinacional americana. El investigador Daniel Estulin se basa en documentos reservados descubiertos por Sutton.

Durante el caos y la destrucción ocasionados por la revolución, se destruyó la industria petrolífera rusa. Según Sutton, en 1922 -término de la Revolución Rusa- la mitad de los pozos estaban parados y la otra mitad apenas funcionaba debido a la falta de tecnología para hacerlos productivos. Esta circunstancia favoreció a la empresa Standard Oil de los Rockefeller que así eliminó la competencia rusa, durante varios años, y pudo mover ficha a su antojo, quedándose con una parte sustancial del negocio del petróleo de aquel país.
A principios del siglo XX se pone en práctica un “diabólico plan de la banca para controlar entre bastidores el socialismo internacional”. Según Anthony Sutton se trataba del Plan Marburg y estuvo financiado por Andrew Carnegie, de la Fundación Carnegie, perteneciente al actual Bilderberg.
El objetivo de este plan, según relata Jennings C. Wise en su libro: “Woodrow Wilson: Disciple of Revolution” (Woodrow Wilson: Discípulo de la Revolución), era el de unificar a los “financieros y socialistas internacionales”, después de haber contribuído a la instauración del comunismo, para el beneficio monopolístico americano de las materias primas rusas, en un movimiento que diese lugar a la formación de una liga: La Liga de las Naciones, predecesora de la Sociedad de Naciones, que se convertiría en la precursora de la ONU. Jennings califica en su obra al, por entonces, presidente americano Woodrow Wilson de “discípulo” de los planificadores de aquella de Revolución en el país de los zares.
Se trataba de financieros “apolíticos y amorales”, en busca de mercados para explotar, monopolísticamente, sin miedo a la competencia las materias primas rusas. Rusia era un país inmenso cargado de recursos naturales y sin explotar hasta el punto de que, en Estados Unidos, se dice que sus presidentes y, sobre todo, los financieros de Wall Street, se ponían las manos en la cabeza cuando pensaban en su potencial, tanto desde el punto de vista industrial como financiero para Estados Unidos “si se dieran las condiciones”. Por lo que, avalados por el poderío económico, estos magnates las propiciaron.
Los planes económicos sobre Rusia pasaban, lógicamente, por la organización política del país. No obstante, como apuntamos anteriormente, la revolución fracasó en 1905, obligando a sus cabezas visibles a huir del país zarista. Lenin se refugiaría en Suiza, hasta 1917, protegido por millonarios capitalistas masones del Partido Social-Demócrata Suizo. Por su parte, Trostky se refugiaría en Francia, de donde sería expulsado por sus incendiarios artículos en un periódico parisino escrito en ruso.
Tras su expulsión viajó a España, donde reinaba Alfonso XIII, escoltado “educadamente” hasta la frontera, según Sutton. Días después, la policía de Madrid lo detuvo para internarlo en una “celda de primera clase” al precio de una peseta y media al día. Para esos años, el plan Murdog, urdido entre los financieros internacionales, para sufragar o subvencionar el socialismo internacional, había dado como resultado el nacimiento de numerosos partidos marxistas en, prácticamente, todos los continentes y, muy especialmente, en Europa.
Pero este primer fracaso propició la reacción de los banqueros americanos que, lejos de amedrentarse, incrementaron su apoyo a la Revolución “proletaria”, mientras condicionaban a la ruina al país ruso, incrementando el hambre y el descontento de sus habitantes.
Tras su estancia en Madrid, Trostky fue trasladado a Cádiz y posteriormente a Barcelona, donde embarcarían él y su familia a bordo del Montserrat, un vapor de la compañía Trasatlántica Española, con destino a Nueva York; donde desembarcaron el 13 de enero de 1917. Meses antes, en 1916, ante la insoportable situación política por la que atravesaba Rusia, propiciada por la propaganda de las organizaciones creadas por las élites capitalistas internacionales, el Zar abdicaría y un Gobierno provisional, sin influencia ni poder real se hizo cargo del país. Las inversiones de los magnates financieros comenzaban a dar sus frutos.
En Estados Unidos, sin pagar alquiler, Trotsky residió en Bayonne (Nueva Jersey), cerca de Nueva York, en una residencia de la Standard Oil propiedad de la familia Rockefeller. Como dato anecdótico decir que Trotsky participó, de figurante, en alguna película muda de Hollywood durante su breve estancia en el país norte-americano que, paradójicamente, era la cuna del capitalismo contra el que supuestamente lucharía en Rusia.
Finalmente, el 26 de Marzo de 1917, volvería a embarcar, en esta ocasión en el Kristianiafjord, para abandonar Nueva York con 10.000 dólares de la época -más de 100 mil dólares actuales- y con 300 revolucionarios comunistas, que serían los primeros miembros del Ejército Rojo creado por él posteriormente. El mismísimo Rockefeller correría con todos los gastos del viaje y pasaportes -uno especial para Trostky- a través del, por entonces, presidente americano Woodrow Wilson. También viajó en dicho barco un comunista americano, al servicio del magnate bancario estadounidense, llamado Lincloln Steffens, con el encargo de asegurar el regreso de Trotsky a Rusia sano y salvo.

miércoles, 24 de marzo de 2010

Monsanto y el control de las especies (I)

     Escuchaba hace poco en un programa de radio, como los alumnos de una escuela de negocios de Málaga soñaban con trabajar en la planta que Monsanto tiene en Sevilla. No podía salir de mi asombro. Monsanto es la "niña bonita" de Rockefeller y los conspiradores para el establecimiento del Nuevo Orden Mundial. Aunque en teoría se trata simplemente de una empresa de bioingeniería, su objetivo se dirige hacia el control y la propiedad de cada planta  y cada semilla que se cultive en el planeta. Es una de las principales empresas del Nuevo Orden Mundial, tendente a la implantación de un sistema de producción agrícola, entre otras actividades, de plantas genéticamente modificadas en todo el mundo y por cuya producción hay que pagar derechos de royalties (derechos de autor) sobre sus semillas.
     El resultado de este sistema esta trayendo consecuencias devastadoras para miles de agricultores que se han visto en la ruina después de adquirir semillas de Monsanto...

Millones contra Monsanto

Suicidio de un granjero indio a consecuencia de la ruina provocada por Monsanto

domingo, 21 de marzo de 2010

Qué es, qué quiere el Club Bilderberg


 El concepto conocido como “Club Bilderberg” ha sido popularizado por Daniel Estulin en su primer libro de investigación “La verdadera historia del Club Bilderberg”, para definir las reuniones que cada año, en un lugar diferente del planeta, llevan a cabo un centenar de personas de las altas esferas de las finanzas, políticos, aristócratas y gerentes o delegados de medios de comunicación de todo el globo desde 1954, cuando el príncipe Bernhard de Holanda decidió reunirlos en el Hotel Bilderberg, de aquel país, con el objeto de debatir sobre la dirección de la política y la economía internacional y establecer las líneas de actuación conforme a los intereses de estos potentados miembros. Otros muchos investigadores ya habían dado cuenta de sus actividades desde varias décadas antes, los sesenta y setenta, refiriéndose en la mayoría de los casos a las actividades de Rockefeller. Otros autores redundan en el carácter esotérico que se esconde tras el telón de ese nuevo orden global, sin embargo para Estulin lo único que se esconde tras ese telón son los deseos de las élites financieras mundiales de convertir el planeta en una gran sociedad limitada controlada por ellos.
En la actualidad un nuevo libro de Estulin,”Los señores de la sombra”, incide en las actividades de las grandes corporaciones de este club, así como en sus planes sobre el control de la vida en el planeta, con cientos de documentos que lo avalan. Por su parte Alex Jones aborda tales conspiraciones en su película “Endgame” (el final del juego).
    
El objetivo de este club sería, pues, coordinar las políticas de todas estas instituciones miembros e invitados, en la dirección única de lo que se ha venido en llamar el Nuevo Orden Mundial. No es extraño que desde mucho antes, pero muy especialmente desde aquel año de 1954, los asuntos objetos de sus discusiones y las decisiones tomadas sobre los mismos, han venido influyendo de manera sustancial en nuestra vida cotidiana como intentaremos desentrañar en estas páginas.
El inspirador del Nuevo Orden Mundial, según informaciones aparecidas en internet, fue el masón Illuminati y sacerdote jesuita renegado, Adam Weishaupt (Frates Lucis Espartacus) quien, en el siglo XVIII, planeó la eliminación de todas las religiones, instituciones civiles y gobiernos nacionales para reemplazarlos por un gobierno único global. También planeó la abolición de la Monarquía, la propiedad privada, la herencia, el patriotismo y la familia. Asimismo algunos investigadores señalan que esta orden masónica promovió la implantación del comunismo en Rusia y, la Revolución Francesa.
Estas misma fuentes afirman que otro masón Illuminati italiano, Giuseppe Mazzini, habló en el siglo XIX de la necesidad de crear una gran estructura para coordinar a todos los masones y que sólo a los grados superiores se les podía decir que, en realidad, servían a Lucifer. Así como que se preparaba un cambio salvaje y brutal para la humanidad y que la Revolución Francesa, comparada con ésto, es un juego de niños. Según se dice, a este masón le fueron reveladas, por un “desconocido”, tres guerras; dos de las cuales han tenido lugar y la que falta será entre judíos y musulmanes.
En cualquier caso los efectos de las técnicas psicológicas dirigidas a la manipulación mental de la población mundial, en las que se han especializado estas organizaciones secretas a través de sus organismos visibles internacionales, según diversas fuentes aparecidas en la red, hoy están a la vista a menos que observemos con cierta curiosidad la transformación social que se viene produciendo, en los últimos años, en la sociedad occidental donde se centran sus acciones.

Masones o no lo cierto es que a través de un gran número de instituciones, actualmente sus campos de actuación abarcan, prácticamente, todos los sectores de la sociedad; desde la educación infantil y universitaria hasta la conformación de la opinión pública y la política que nos rige en general, según los investigadores de las actividades de estas organizaciones.
Muchos pensadores de ideas marxistas, entre ellos Zbigniew Brzezinski (autor de “Second Chance” y otros libros políticos), forman parte actualmente, y desde mucho antes de sus comienzos, de las principales organizaciones asociadas, y anteriores al Club Bilderberg, así como del propio Bilderberg como tal, desde su fundación, en 1954, por el príncipe Bernhard de Holanda, quien, según algunos investigadores, sería un ex-miembro del Partido Nazi y de las SS, padre de la actual reina Beatriz de Holanda.

Entre las principales asociaciones e instituciones que trabajan en la actualidad para conseguir la implantación definitiva de ese nuevo orden mundial, como así lo califican ellos mismos, se encuentran: El C.F.R (Council on Foreign Releations), el Consejo de las Américas; el R.I.I.A (Royal Institute for International Affairs); el Instituto de Relaciones Pacíficas; la Fundación Gorbachov; la Fundación Bill Gates; la Comisión Trilateral; La Fundación Carnegie y otras muchas organizaciones.
Desde aquella primera reunión, celebrada en el Hotel Bilderberg, este grupo se reúne anualmente en algún lugar del planeta, para debatir las políticas al más alto nivel que tendrán que poner en marcha los gobiernos occidentales en los años siguientes. A estas reuniones, cuyas deliberaciones son secretas a pesar de contar incluso con políticos en ejercicio, acuden, por invitación, la flor y nata de la aristocracia, de la política, magnates de las principales multinacionales del mundo, propietarios o delegados de medios de comunicación y de las finanzas mundiales para debatir y consensuar la política internacional dentro de las estrategias que mejor responda a sus intereses. Otros asistentes tienen un carácter permanente de asistencia a cada reunión. Entre ellos destaca la presencia habitual del ex-Secretario de Estado americano Henry Kissinger, de origen judío alemán, según aparece en numerosas publicaciones de investigación política.
Algunos miembros, pues, son habituales o fijos y otros son coyunturales o invitados. Las decisiones se toman a través de grupos de estudio, financiados por Becas del Council of Foreign Relations que, a su vez, pertenecen a Ford, Carnegie o Rockefeller.
Muchos analistas políticos colocan a estas asociaciones en la órbita de las más influyentes y poderosas órdenes masónicas del mundo. Algunas de ellas dispondrían de mayor presupuesto económico que el mismísimo Estados Unidos.

Uno de los principales colaboradores del Club Bilderberg es el Instituto de Estudios Políticos (IPS), cuyo principal teórico es Noam Chomsky, conocido escritor y analista anti-capitalista y de la Mesa Redonda Británica. Los objetivos políticos del IPS están al dictado del Instituto Tavistock, creado para extender los “ideales” del socialismo nihilista de izquierdas como movimiento base en EEUU. El Club Bilderberg, a través de sus reuniones e influencias, elabora la estrategia que mejor responde a sus intereses de clase entre las clases. Desde su Olimpo particular manipulan la Historia a su antojo y la hacen a su medida. De facto, son quienes, en realidad, gobiernan al mundo. 
    
Hay quien mantiene que los planes para la consecución del gobierno mundial único se encuentran tan avanzados, y son tan evidentes, que sus gestores ya no necesitan permanecer en la sombra. Además, su pertenencia, o no, a órdenes masónicas tampoco es relevante respecto a las decisiones que estas élites mundiales adoptan para el logro de sus objetivos.
De lo que no cabe duda es de que el resultado de sus deliberaciones, puestas en práctica desde hace decenios, hoy son evidentes en sectores de la sociedad como la cultura, la política y la economía internacionales.
Los objetivos marcados para implantar lo que todos los investigadores coinciden en denominar “la tiranía global”, encubierta tras el concepto de Nuevo Orden Mundial son, según el ex-Illuminati/Free Mason, Leonard Zagami, instaurar “el fascismo en un Estado global, usando tecnología, como el microchip, y la inversión psicológica para controlar todos los aspectos de nuestra vida. Todo esto está en manos de un Gran Hermano que tiene el control de la policía y de los servicios mundiales de inteligencia. Actualmente estos organismos no trabajan para los Estados, sino para varias corporaciones de negocios y familias de banqueros que llevan haciendo esto desde hace mucho tiempo”.

Según Zagami, la Logia Propaganda 2, a la que pertenecen periodistas, músicos y artistas, es la encargada de promocionar y manipular a la población para llevar a cabo los objetivos marcados por el Gran Hermano de ese Nuevo Orden Mundial. Los miembros que la componen jamás se hacen públicos y tuvo una especial participación en la lucha por la implantación del comunismo en Rusia y en los años posteriores a la II Guerra Mundial. Además, según sus propias declaraciones, esta orden, a través de la Logia Eclesia, tendría infiltraciones en el propio Vaticano.
Siguiendo con las declaraciones de Zagami, a pesar de que la Logia Propaganda 2 fue destruida por los escándalos en los 90, donde se la relacionó con la mafia italiana, “muchos de sus elementos” lograron permanecer gracias al apoyo prestado por los poderosos miembros del Comité de Montecarlo, de los cuales muchos de ellos están envueltos en esta operación.
Actualmente Propaganda 2 mantiene su poder e influencia y la forma de saludo habitual, entre sus miembros, es similar al saludo hitleriano acompañado con la salutación de: “Heil Imperium”. De hecho, muchos investigadores mantienen que la cruz gamada o esvástica nazi, no es más que uno de los símbolos masónicos que representan al sol.

Acabar con el dinero metálico, con la religión, con los valores tradicionales de la familia, con las libertades individuales e implantar un chip de control en cada ser humano son, a grandes rasgos, por ahora, los objetivos fijados por los manipuladores del orden mundial. Precisamente uno de los debates en la reunión anual del Club Bilderberg del pasado día 9 de Junio de 2008, se centró en el asunto del microchip y su posibilidad de introducirlo en la población.
Entre otros puntos, según Jim Tucker, uno de los investigadores sobre las actividades secretas del club, se debatió sobre la necesidad de crear una base de datos universal desde donde se controle sin esfuerzo a cada uno de los habitantes de la tierra a través de la implantación de un microchip que, a través de frecuencias de radio, estaría conectado a un satélite desde donde se conocería cada paso que diéramos en nuestra vida cotidiana. Los argumentos esgrimidos para conseguirlo sin levantar la alarma entre la población se centrarían en los beneficios que ésto reportaría a cada persona, al no tener que portar dinero ni tarjetas, ni DNI, ni pasaporte. Además de que se fomentaría la solidaridad al hacer imposible, por ejemplo, sustraerse al pago de impuestos, etc. Otros argumentos utilizados serán que nuestro historial médico vendría grabado en el microchip, que no tendríamos que hacer cola en las adminstraciones, etc.
Estos y otros atractivos argumentos serán esgrimidos para conseguir la aceptación de la población; para lo cual movilizarán a los medios de comunicación en ese sentido. Sin embargo lo que se esconde detrás es el recorte de nuestras libertades “por nuestra seguridad”.
Quien no desee llevar dicho dispositivo, no podrá acceder a la adquisición de bienes, ni viajar en avión, etc., asegurándose así, apoyados de campañas institucionales en todos los soportes, de que todo el mundo aceptará la implantación de este microchip que ya está diseñado y que reportará ademas enormes beneficios a la empresa fabricante. Los beneficios económicos van siempre ligados a las principales tomas de decisiones de esta agenda esclavilizadora del ser humano.


Creative Commons License
La manufactura del caos is licensed under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain License.
Based on a work at lamanufacturadelcaos.blogspot.com.
 

My Blog List

La Manufactura del Caos Copyright © 2009 Blogger Template Designed by Bie Blogger Template