Instituciones médicas de Suecia y Finlandia alertadas por la proliferación de enfermedades en niños vacunados contra la gripe A

ATC

   Niños con edades comprendidas entre los 12 y 16 años están empezando a desarrollar síntomas de desórdenes crónicos del sueño y narcolepsia en Suecia y Finlandia, desde los dos meses después de su vacunación según informa Nicole Hallet en la edición del 26 de agosto al 1 de septiembre, del semanario Euro Weekly News (euroweeklynews.com).

    Tanto La Agencia de Productos Médicos de Suecia (MPA), como el Instituto Nacional Finlandés de Salud y Bienestar (THL), han anunciado que llevarán a cabo investigaciones con los casos de narcolepsia en los niños que parece haber sido causada por el producto Pandermix de vacunaciones contra la gripe A, fabricado por la farmaceútica británica GlaxoSmithLine.

     El Doctor Markku Partinen, un docente experto en neurología de la Universidad de Helsinki y ex-presidente de la Asociación  Mundial de Medicina del Sueño, señala que los casos aparecidos parecen tener un vínculo cronológico con la administración de la vacuna. Según sus palabras parece estar claro que "los síntomas empezaron a aparecer en Diciembre, Enero y Febrero, lo que refuerza el vínculo con la epidemia de la gripe A".

    A pesar de que estos vínculos existen, la Ministra de Salud y Servicios Sociales Paula Risikko, insiste en que el programa de vacunación contra la gripe A, continuará.

    30 millones de personas han sido vacunadas en Europa usando Pandermix.

Destruccionismo a toda costa

Ecologismo

Gabriel Calzada
Dios los cría y ellos se juntan. Políticos y ecologistas radicales intentan gobernar nuestras vidas a toda costa y forman actualmente la coalición destruccionista más peligrosa para la libertad individual.

2010-08-02

Ludwig von Mises, según Milton Friedman el mayor defensor del liberalismo en el siglo XX, llamaba destruccionismo a la interferencia política en la vida económica de los ciudadanos.

En las últimas tres décadas el destruccionismo ha encontrado un perfecto caldo de cultivo en el movimiento radical ecologista que considera el progreso humano y al propio ser humano como el principal problema ambiental. Desde las propuestas de crisis económicas inducidas (denominadas por ellos mismo políticas de "crecimiento cero") hasta las políticas misantrópicas que promueven la reducción del tamaño de la población con medidas "aparentemente brutales", el movimiento ecologista se ha destacado por luchar contra el ser humano y la mejora de su medio ambiente al tiempo que lanza campañas de marketing en las que se presenta como un movimiento redentor.

En este contexto hay que enmarcar el nuevo informe de Greenpeace en el que la organización se muestra molesto con que el 44% de la población española viva en municipios costeros. A Greenpeace no le gusta que vivamos cerca del mar. Claro que tampoco le gusta que vivamos en las montañas ni cerca de parajes naturales de ningún tipo. Es evidente que a la organización ecologista lo que le gustaría es decirnos dónde y cómo podemos vivir, algo que ya hacen en alguna medida prohibiendo la urbanización de grandes extensiones del territorio y presionando para prohibir multitud de actividades, productos y servicios, así como obligándonos a consumir otros que no nos interesan.

En este nuevo panfleto de la organización también descubrimos que a los guerreros verdes no le gusta el turismo porque habitualmente está relacionado con estancias cerca del litoral y porque, según ellos, tiene una escasa rentabilidad. ¿De qué quieren que vivamos entonces en España? Quizá piense que era mejor dedicarse a la agricultura biológica o a otras actividades subvencionadas. Pero para que vivamos de cuentos verdes alguien tendrá que subvencionarnos con el fruto de producir cosas que la gente quiera realmente. ¿Quién será? No queda claro porque el destruccionismo sólo se ocupa de eso, de destruir a base de prohibiciones lo que funciona sin necesidad de coacción y de prometer un mundo mejor diseñado por un grupo de sabios verdes. No les importa que los españoles hayan preferido la rentabilidad del turismo, por baja que pueda ser su rentabilidad en algunos casos, a sus alternativas ecologistas.

También les molesta que el 60% de las playas estén en entornos urbanizados. Parece que el hecho de que las playas estén a mano y puedan ser disfrutadas por los seres humanos supone un problema para estos autoproclamados defensores del medio ambiente.

La manía de alejar al ser humano de la costa ha echado raíces en los partidos políticos españoles. Hace cinco años la entonces ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona ya emprendió una campaña en contra de la mala costumbre de los españoles de querer vivir cerca de la costa y de las playas. Sus discursos coincidieron con la compra de Zapatero de un chalecito a pie de playa en Almería. También en el PP se relacionan de forma extraña con la costa. El ex ministro de Medio Ambiente Jaume Matas disfrutó de su gran casa delante el mar y con una piscina en zona marítimo terrestre mientras su Ministerio se dedicaba a expropiar a quienes disfrutaban de la costa de forma similar.

Dios los cría y ellos se juntan. Políticos y ecologistas radicales intentan gobernar nuestras vidas a toda costa y forman actualmente la coalición destruccionista más peligrosa para la libertad individual.

Gabriel Calzada Álvarez es doctor en Economía y presidente del Instituto Juan de Mariana

La farsa bancaria continúa

Stress test

Manuel Llamas

Corrigiendo algo a la baja las previsiones macroeconómicas de los stress test, un total de 54 entidades suspenderían el examen de solvencia (el 60% de los bancos analizados), con un déficit acumulado de capital de hasta 75.000 millones de euros.

2010-07-27

El pasado sábado toda la prensa generalista española, con independencia de su tendencia ideológica, coincidió en destacar los buenísimos resultados obtenidos por la banca española en los stress test (pruebas de resistencia) efectuados a las grandes entidades financieras europeas. Daba pena, por no decir sonrojo, leer los titulares publicados al unísono por todos los grandes medios de comunicación. Cualquiera que se hubiera acercado aquel día a un quiosco habría concluido, a la vista de las portadas expuestas, que nuestro sistema financiero es sólido y solvente como una roca. Sin duda, un día negro y aciago para la prensa nacional.

El engaño perpetrado por las autoridades públicas, con la inestimable ayuda de periódicos y telediarios, ha sido bochornoso. La realidad dista mucho de esos mensajes de optimismo y autocomplacencia. Por desgracia, tal y como temíamos, la farsa de los stress test se ha llevado a término. Tan sólo siete entidades –cinco españolas– de las 91 analizadas no han superado las pruebas de solvencia bancaria, y apenas precisarán de una inyección extra de 3.500 millones de euros para restaurar su falta de capital en caso de que se materialice el peor escenario contemplado en dichos test. La cuantía del rescate supone, simplemente, un insulto a la inteligencia.

En primer lugar, los bancos y cajas españoles parten de una tasa irreal de morosidad y cobertura para hacer frente a las pérdidas derivadas de los impagos crediticios. El nivel de créditos dudosos que acumula el sistema no es del 5,5% sino muy superior, próximo al 8% de media. Además, los stress test, si bien contemplan un cierto descuento en los bono soberanos, éste tan sólo se aplica a la deuda pública que las entidades europeas pretenden vender a corto plazo (apenas 108.000 millones de euros) y no en la que mantienen hasta su vencimiento (cerca de 400.000 millones).

Es decir, las autoridades han descartado por completo la posibilidad de que un Estado miembro de la zona euro suspenda pagos, pese a que la reestructuración de la deuda griega es algo que los mercados dan, prácticamente, por descontado, y el riesgo de que otros países (como España, Portugal o Irlanda) sigan la misma senda no se puede descartar, al menos por el momento. Así, por ejemplo, según Citi, si el descuento que incluyen los stress test se aplicara a toda la deuda pública que los bancos analizados acumulan en sus balances 24 entidades no alcanzarían los límites mínimos de capital establecidos (6% de Tier 1), con lo que suspenderían la prueba. En tal caso, precisarían 15.000 millones de euros para ser rescatados.

Pero vayamos un poco más allá. Incluso dando por buenas las pérdidas estimadas en los stress test, el problema fundamental consiste en que las autoridades han inflado artificialmente los recursos propios de la banca (futuros beneficios y ratios de cobertura) para hacer frente a los impagos, con lo que la necesidad de capital extra será, sin duda, muy superior a la declarada oficialmente. En el caso de España rondaría, como mínimo, los 80.000 millones de euros (la cuantía actual del FROB).

Además, si bien la atención se ha centrado en las entidades suspendidas, apenas se ha tenido en cuenta que otras muchas han aprobado el test por los pelos. Así, Caixa Catalunya, Banca Cívica, CajaSur, España-Duero y Unimm no alcanzarían el Tier 1 del 6%, pero es que Caja Madrid-Bancaja, Banco Pastor, CajaSol, Caja3, Guipuzcuano y Pollença se quedarían por debajo del 6,5% en caso de que se materialice el escenario más adverso de los stress test. Es decir, más de la mitad de las cajas que existen en la actualidad (tras los procesos de fusión de los últimos meses) estarían al borde de la insolvencia.

Por si ello fuera poco, ¿cómo es posible que los reguladores hayan establecido el límite mínimo de capital en el 6% cuando estas mismas autoridades trabajan en la actualidad para elevar el Tier 1 al 8% en el marco de Basilea III? Es decir, han exigido a la banca europea una ratio de solvencia inferior al que pretenden aplicar en el futuro inmediato. ¿Qué pasaría si elevamos el Tier 1 al 8%? El panorama cambia de forma radical: 39 bancos europeos (frente a los 7 anunciados) no superarían las pruebas ya que estarían, oficialmente, descapitalizados; los activos deteriorados ascenderían a la friolera de 2,6 billones de euros (y no a 246.000 millones); y precisarían un capital extra de 30.000 millones frente a los 3.500 declarados en los test del pasado viernes (10 veces más).Y eso, manteniendo intactas las variables y escenarios contemplados en las pruebas.

Por último, los analistas de JP Morgan incluyen en su último análisis algunas de las dudas aquí expuestas, y su conclusión arroja escaso margen para el optimismo: corrigiendo algo a la baja las previsiones macroeconómicas de los stress test (lo cual es más que razonable) un total de 54 entidades suspenderían el examen de solvencia (el 60% de los bancos analizados), con un déficit acumulado de capital de hasta 75.000 millones de euros. En resumen, una broma, una farsa, un engaño... Una vergüenza que, tarde o temprano, será castigada por el mercado.

Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.

Michael Jackson fue asesinado por los Illuminati.

Pretendía denunciar a los Illuminati en sus últimos conciertos.
ATC

   Según una serie de videos que aparecen en Internet con el  título: "How the Illuminati runs de music industry and why Michael Jackson was killed" (Cómo los Illuminati dirigen la industria musical y por qué Michael Jackson fué asesinado), este habría sido asesinado porque estaba dispuesto a divulgar algunos secretos de esta sociedad conocida como los Illuminati.
     Los Illuminati creen que controlando a los medios de comunicación se controla al público. Pero esta es sólo una más de su establecida agenda. Debemos recordar que también dirigen las finanzas, los medios generalistas, las leyes, los gobiernos y la educación, para dominar la sociedad.
     ¿Cómo lo hacen?. Con la cantidad de fondos que manejan pueden crear fácilmente agencias mediáticas y reclutar a gente ordinaria o normal para que inviertan en una idea concreta y promocionar su divulgación haciendo que todo parezca legitimado. Así han promocionado a multitud de cantantes y grupos. Algunos de los cuales fueron asesinados también al querer desvincularse por conocer sus secretos o hacerlos públicos en sus letras. Tal es el caso de Michael Jackson. Antes fueron otros.
     La única manera de convertirse en una celebridad es si los Illuminati, la sociedad secreta que dirige el mundo y el caos que en él impera, te lo permiten. Si eres cantante y rehusas cantar canciones que contenga letras satánicas y mensajes ocultos, entonces puedes estar seguro que tu credibilidad será destruida, y si decides divulgar la verdad, serás asesinado. Por eso fueron asesinados tanto Bob Marley, como Tupac o Michael Jackson. En el caso de Tupac, tras denunciar en sus letras la trama oculta de los Illuminati, fue tachado de violador y amenazado. Aún así a Tupac no le gustaba ser controlado.
    Michael Jackson ha cantado canciones que contenían letras satánicas, pero no le gustaba lo que estaba haciendo por lo que rehusó cantar ninguna más. A raíz de su negativa fue infectado a propósito con vitiligo (enfermedad de la piel) y lupus como advertencia. Aún así se negó a cantar canciones satánicas y fue acusado de molestar a los niños. Después se convirtió al Islam.
     Así, tras doce años de silencio y acusaciones falsas de pederastia, antes de ser asesinado Michael estaba preparando su último concierto y reensayando su canción "They dont´t care about us" (Nosotros no les importamos). El cinco de mayo de 2009, varias semanas antes de morir dijo: "Durante días, han circulado rumores de que Michael Jackson estaba empezando algo...". Y el jueves por la tarde, ante varios miles de exaltados fans en el London Arena, el Rey del Pop reveló a lo que se refería: "Al peor secreto guardado en el mundo". El 8 de julio de 2009 comenzaba el primero de una serie de 10 conciertos después de 12 años de juicios y acusaciones falsas contra él.

     La canción decía así, traducida al español:
"Todo lo que quiero decir es que
a ellos, de verdad, nosotros no les importamos.
Trepidación, especulación.
Todo el mundo alegando
en la suite de las noticias.
Patéame, insúltame
no me hagas negro o blanco.
Dime en qué se ha convertido mi vida.
Tengo una mujer y dos hijos que me quieren,
Y soy víctima de la brutalidad policial, ahora
estoy cansado de ser víctima del odio.
Estás violando mi orgullo.
¡Oh!, por la causa de Dios,
miro al cielo para que acabe esta profecía...
Libérame.
Estoy cansado de ser la víctima de la vergüenza.
Me han lanzado hacia una clase con mala reputación de mi nombre
No puedo creer que esta sea la tierra de donde vengo.
Sabes que odio de verdad decir esto
que el Gobierno no quiere ver" 
Michael Jackson-They don´t care about us.

Los Illuminati no quieren oir canciones así por razones obvias. La música activa cada región del cerebro. Algunas canciones están   ingeniosamente hechas para afectar a las ondas cerebrales y liberar dopamina, que es uno de los neurotransmisores que actuan para hacernos sentir bien.

Españoles: cobayas del Nuevo Orden Mundial

En unos minutos

A toda costa contra el ser humano

Greenpeace
Juan Ramón Rallo

Lo que molesta a los ecologistas, en el fondo, no es que el individuo modifique su entorno –al cabo, todos los seres vivos lo hacen– sino que lo modifique con algún criterio, con alguna finalidad, haciendo uso de su razón.

2010-07-16

    Existe una cierta perversión en esa idea de que el ser humano, que hasta donde sé forma parte de la naturaleza,destruye la naturaleza a través de su comportamiento también natural. Sólo concibiendo al ser humano como un elemento exógeno a la naturaleza, como un parásito que debe ser sometido o erradicado, cabe defender seriamente que los individuos destruyen el entorno.

Quienes deseamos que cada vez más seres humanos vivan mejor somos conscientes de la necesidad de ir controlando porciones crecientes del medio; mejor dicho, somos conscientes de que tenemos que adaptar nuestro entorno a nuestras necesidades y no al revés. Como dice George Reisman:

Todas las actividades productivas humanas consisten fundamentalmente en la redisposición de los elementos químicos que nos ofrece la naturaleza con el fin de hacer que los mismos se encuentren en una relación más útil con el ser humano—es decir, con el fin de mejorar su entorno.

La alternativa a que el hombre controle el medio es que el medio controle al hombre; es decir, que los individuos repriman la satisfacción de sus fines, su felicidad o incluso su supervivencia para no alterar el curso "natural" (más bien artificial, pues se extrae al hombre de su medio) de las cosas.

Un disparate que nos llevaría a regresar a nuestra "naturaleza" salvaje y pendiente de civilizar: desnutrición, insalubridad, analfabetismo y frustración vital a cambio de minimizar nuestra influencia sobre el entorno. Es decir, justo aquellas desgraciadas situaciones de las que el ser humano trata siempre de escapar en cuanto tiene ocasión, haciendo un uso inteligente y creativo de su entorno.

Los ecologistas, pues, podrán descivilizar la humanidad, pero a menos que le coloquen cadenas y grilletes ésta volverá a emerger; ningún individuo, ni siquiera los ultraideologizados ecologistas, aceptaría malvivir en situaciones tan precarias sin tratar de prosperar. De ahí que se imponga la necesidad, no de reeducar al ser humano, sino de acabar con él.

Nos dicen ahora los ecologistas de Greenpeace que debemos arramblar con ciudades enteras porque estamos destruyendo la costa española. En 7,7 precisas hectáreas cifran la aniquilación diaria de la misma; pues la costa, ya saben, se destruye cuando se habita, cuando el ser humano la utiliza para mejorar su vida. Y, a la inversa, la costa se construye cuando se destruyen todas esas aberraciones humanas que son las ciudades, esos monumentos de cemento que nos sirven para vivir, comerciar, relacionarnos, disfrutar, crecer y morir.

La conclusión es sencilla: nos volveremos tanto más naturales cuanto menos humanos seamos. Pues lo que molesta a los ecologistas, en el fondo, no es que el individuo modifique su entorno –al cabo, todos los seres vivos lo hacen– sino que lo modifique con algún criterio, con alguna finalidad, haciendo uso de su razón. Es la razón lo que les sobra: son una apoteosis del irracionalismo, del regreso a las cavernas y al salvajismo. Greenpeace y otros altavoces subvencionados del misticismo ecologista no denuncianla destrucción a toda costa del terruño que suponen nuestras costas sino que promueven la destrucción a toda costa de la civilización humana.

Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana, profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la crisis subprime.

A Greenpeace, financianda por Rockefeller (el gran manufacturador del caos global) no le gusta que los españoles vivan cerca del mar

CRITICA QUE UN 44% LO HAGA

El 44% de los españoles vive en municipios costeros, el 25% del litoral de algunas regiones es artificial y ya hay 416 campos de golf en España. Es posible que ninguno de estos datos parezca demasiado preocupante... hasta que uno lee el último informe de Greenpeace: Destrucción a toda costa.

Juan Ramón RalloA toda costa contra el ser humano
El paro y la recesión son muy ecológicos
La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
2010-07-17

D. SORIANO

La organización ecologista Greenpeace ha presentado este viernes en Madrid su último informe sobre el estado del litoral marítimo español, Destrucción a toda costa (aunque no se aclara de qué tipo de destrucción se trata). En su opinión, en las últimas décadas se han cometido numerosos "desmanes" que tienen que ver con la construcción, el turismo o las infraestructuras.

El problema es que para apoyar sus conclusiones utiliza algunos argumentos ciertamente peculiares, que parecen ir dirigidos más contra la riqueza generada en España en los últimos cincuenta años que contra supuestos daños al medioambiente.

Población y urbanismo

La primera cifra que aparece en el resumen de la página 18 del estudio nos informa de que el 44% de la población vive en municipios costeros. Como está cerca de otros muchos datos que son claramente criticados por Greenpeace, hay que suponer que a la organización ecologista le molesta que tantos españoles vivan cerca del mar. Algo habitual a lo largo de la historia de la humanidad -casi todas las grandes civilizaciones se han desarrollado cerca del mar, porque facilita el comercio y ofrece un clima más benigno- incomoda a Greenpeace, que contrapone ese 44% con el 7% del territorio que ocupan los términos municipales de estas ciudades y pueblos.

Además, esta denuncia es perfectamente coherente con las soluciones que ofrece Greenpeace al supuesto problema de la costa española. En la página 162, la organización pide que se prohíba "toda construcción a menos de 500 metros del litoral fuera de las zonas urbanas". Claro, que hubo un momento en que todo el litoral era zona no urbana. Con los criterios de Greenpeace, la mayor parte de La Coruña, Cádiz o San Sebastián nunca se hubiera edificado. Por alguna razón que no explican, a los ecologistas no les molestan las construcciones cercanas al mar anteriores a 1950, pero sí las posteriores.

Según los autores del informe, el motor económico de la construcción "ha robado" el equivalente a tres campos de fútbol al día. La causa de todo esto es la "gran afluencia de turistas (el 80% de los 60 millones de visitantes de España eligen la costa) y las actividades económicas que generan el masivo uso y ocupación de esta estrecha franja".

Que los extranjeros que vienen a España también visiten la costa parece lógico, pero tampoco gusta a Greenpeace. Por eso, denuncia que "el 25% del litoral es costa artificial" (es decir, que hay pueblos, carreteras, paseos marítimos o construcciones aisladas) y el "60% de las playas están en entornos ya urbanizados", pero en ninguna parte aclara qué tiene esto de malo o cuál es el porcentaje que haría de la costa española un lugar bien cuidado.

Turismo: ¿un mal negocio?

Denunciar el turismo de forma frontal quizá no sea políticamente muy correcto en un país en el que un alto porcentaje de su población por lo que Greenpeace ataca la rentabilidad económica de la actividad. De esta manera, asegura que "en 2007, la industria turística acumulaba su sexto año consecutivo de descenso de ingresos; a pesar de eso, ese año se proyectó la construcción de 202.500 nuevas plazas hoteleras". Evidentemente, no todos los empresarios hoteleros tienen éxito ni todas las inversiones obtienen beneficios, pero resulta extraño que una industria que Greenpeace asegura que cada año tenía menos ingresos ofreciera más puestos de trabajo en cada temporada.

En cualquier caso, si lo que dice la organización ecologista es verdad, debería estar tranquila, si cada vez vienen menos turistas debido a la "saturación de la línea costera", los empresarios dejarán de construir hoteles o, incluso, cerrarán los ya existentes.

Más urbanización que población

En la misma línea, Greenpeace denuncia que "entre 1990 y 2000 la población española creció un 5%, mientras que la urbanización lo hacía un 25%", lo que probaría que muchos empresarios hacían casas para ¿no venderlas?. Lo cierto es que leyendo el documento no queda clara la motivación que hay detrás de este frenesí constructivo.

Es evidente que en las última década ha habido un exceso de inversión en el sector de la construcción, un fenómeno impulsado fundamentalmente por organismos públicos: desde el Banco Central Europeo con sus artificiales bajos tipos de interés, a las cajas de ahorro, con su componendas crediticias, pasando por los ayuntamientos, que han explotado la gallina de los huevos de oro de las recalificaciones. De hecho, ahora mismo hay muchas empresas que están sufriendo sus malas inversiones de los últimos años.

Sin embargo, en su mayor parte, el exceso constructivo respecto al crecimiento de población se debe a dos causas: que muchos españoles han accedido a una segunda vivienda y que numerosos extranjeros se han comprado una casa de veraneo en España. Greenpeace no dice si está mal que a la mayoría de la población le guste veranear en el mar, pero no parece que la idea le haga demasiada gracia, aunque no explica por qué.

El deporte: sospechoso

En el apartado dedicado al turismo, Greenpeace guarda unos párrafos especiales para dos de sus tradicionales bestias negras: el golf y los puertos deportivos. Dos actividades que hasta ahora eran coto de las clases altas se han popularizado mucho en las últimas décadas, lo que ha provocado que se hayan construido numerosos campos de golf y atraques para embarcaciones de recreo.

En el primer caso, los ecologistas denuncian que un recorrido de 18 hoyos necesita hasta "medio millón de metros cúbicos de agua al año, lo mismo que una población de 10.000 habitantes". No aclaran por qué esto es malo o qué usos deben prevalecer sobre los campos de golf, ni tampoco se explica que la gran mayoría de los campos tienen lagos propios de donde sacan el agua de riego y que ésta debe ser no potable.

Las soluciones

Entre todas estas cuestiones, Greenpeace incluye algunas denuncias acertadas acerca del "dinero público destinado en los últimos años a sostener el sector inmobiliario" y la corrupción generada en ayuntamientos y otras administraciones por la burbuja urbanística. Sin embargo, la visión de estos dos fenómenos no lleva a los autores del informe a pedir la solución que mejor solventaría ambos problemas: la retirada de las competencias municipales en todo lo que tenga que ver con la construcción (desde la otorgación de licencias a límites de edificación, pasando por los peculiares criterios artísticos del arquitecto municipal) y la liberalización del suelo.

La libertad de los propietarios del suelo para edificar en sus terrenos no está entre los objetivos de Greenpeace que, como solución, pide "incorporar códigos de buen gobierno a las administraciones públicas, una Ley de Responsabilidad Patrimonial para los políticos, una Ley de Acceso a la Información Pública y establecer una agencia de vigilancia". Además, exige una "estrategia de sostenibilidad de la costa, un fortalecimiento de los planes para luchar contra la contaminación y la prohibición de los macrocomplejos hoteleros y de las urbanizaciones masivas".

Es decir, más leyes, más burocracia, menos libertad y menos propiedad privada: como si todas las normas que ha habido hasta ahora no hubieran existido nunca y no hubieran provocado, precisamente, los peores resultados de un fenómeno que, en general ha traído a España riqueza, prosperidad y bienestar.

Leer más

Una gran mentira global como tantas otras

Las teorías que asocian el calentamiento global con la acción del hombre no son más que, parodiando al documental de Al Gore, una mentira como una catedral, sumándolas todas ellas. Entre otros muchos  intereses de los manipuladores, tras el telón del "calentamiento global"  se esconde la aniquilación del desarrollo en África. Acabar con  lo que se ha venido a conocer como "el sueño africano" y limitar el crecimiento en los países en vías de desarrollo.
      Según miles de científicos, la historia del "calentamiento global" no es más que un cuento que nos revela cómo el miedo mediático ha hecho mella en toda una generación; habiéndose convertido esta falsa en una religión y en herejes quienes la cuestionen.
       Algunas de estas afirmaciones aparecen en el documental "The Great Global Warming Swindle" (La Gran Estafa del Calentamiento Global), documentadas y avaladas por un gran número de científicos quienes afirman tajantemente que se trata de una gran mentira cuando se asocia tal calentamiento a la actividad humana.
     En 2005 la Cámara de los Lores británica, inició una investigación  para analizar la evidencia científica del calentamiento global causado por el hombre. El principal responsable de dicha investigación fue Lord Lawson de Blaby, ex-ministro del Tesoro en los años 80´s. Fue el primer político en disponer dinero del Gobierno para la investigacion del calentamiento global.
     Según este Lord británico, se llevó a cabo una exhaustiva investigación, se tomaron evidencias de muchas personas expertas en estas áreas para redactar un informe. Pero lo que le sorprendió fue descubrir cuán pobre e incierto era el trabajo que hasta entonces se había llevado a cabo en esta materia científica. Señala además que, de hecho, son cada vez más y más personas (algunos temerosos de hablar  abiertamente) que en privado y algunos hasta en público afirman que tales teorías sobre el  calentamiento global, relacionado con la actividad humana,  no tienen sentido.
     Nos dicen que el clima en la Tierra está cambiando cuando el clima siempre está cambiando. De hecho, por ejemplo, los vikingos llegaron a cultivar trigo en Groenlandia;  mientras que ahora, sólo mil años después eso sería impensable pues está completamente helada.
      En la historia del planeta han habido incontables períodos mucho más fríos y calurosos que hoy. Y esto sin ninguna ayuda del ser humano...

En unos minutos.

Nuestro veneno de cada día: El flúor

ATC.
   El flúor es un gas verde-amarillento a temperatura ambiente, de olor penetrante y muy desagradable. Altamente corrosivo y muy venenoso. Está formado por moléculas biatómicas F2; es un elemento químico de número atómico 9, situado en el grupo de los alógenos (grupo 17) de la tabla periódica de los elementos y su símbolo es F. Es el elemento más reactivo de toda la Tabla Periódica, formando compuestos con pácticamente todos los elementos de la Tabla, incluyendo los gases xenón y radón. Es muy abundante en la corteza terrestre, en una proporción de 950 PPM (partículas por millón), y el agua de mar se encuentra en una proporción de 1´3 PPM. Se obtiene mediante electrólisis.
    En forma pura es altamente peligroso originando graves quemaduras en la piel y en las vías respiratorias. Combinado con hidrógeno se convierte en una potente bomba. También reacciona fuertemente con el silicio por lo que hace imposible su almacenaje en recipientes de vidrio.
    Según informaciones aparecidad en la web, el primer uso que se le dio fue en el proyecto "Manhattan" (bomba nuclear), en la extracción de hexafloruro de Uranio (UF6), empleado para la separación de uranio. Actualmente sigue empleándose en los procesos de energía nuclear. Su utilización está muy extendida en la actualidad en recubrimientos de sartenes, hojas de afeitar y demás utensilios domésticos que, a la larga, se pueden convertir en peligrosos y cancerígenos.
     Las autoridades decidieron hace varias decenas de años añadir al agua potable dosis controladas de flúor; así como a la pasta de dientes, enjuagues bucales y a un sin fin de productos; pero sólo como medida preventiva contra la caries. La concentración en el agua debe situarse entre 0´7 y 1´2 PPM. Sin embargo esta decisión, que aparentemente juega en nuestro beneficio, está muy cuestionada hoy en los círculos científicos.
    El flúor que actualmente se añade al agua de consumo es un subproducto muy tóxico obtenido de la contaminante fabricación del aluminio, esto es:  flúor inorgánico. Debido a la gran cantidad de residuos fluorados, producto de la elaboración de este metal, que antes iba a parar directamente al medio ambiente, generando a su vez una mayor contaminación.
    Aprovechando un estudio, posiblemente amañado por los manufactores del caos, denunciados en esta página, que afirmaba que el flúor fortalecía los dientes, vieron el cielo abierto y comenzaron a distribuirlo por doquier; pero lo que ocultaron las autoridades es que el exceso de flúor endurece sólo la superficie de dientes y huesos, quedando débiles por dentro y provocando que, a la larga, se hagan quebradizos y fáciles de romper.
   No obstante la cosa no queda ahí.  Sin que la gran mayoría de la  población lo sepa,  en ciudades y zonas industriales la exposición al flúor es tremendamente alta. Es flúor inorgánico y su exceso provoca: caries, osteoporosis (huesos quebradizos), daños en riñones huesos y músculos,  fluorosis (provocada por sobredosis) y cuyos síntomas son: moteado del esmalte, aumento de calcificaciones ligamentarias en masa ósea, especialmente en la columna vertebral, espongiditis deformante, etc.
    Las lesiones no son inmediatas, pueden tardar 20 años en manifestarse, incluso en casos de sobredosis, con el uso continuado de estas "pequeñas dosis"; pues la tasa de flúor plasmática permanece constante en caso de exceso de exposición. Un exceso que vamos aumentando día a día.
     Además en el caso de gas de flúor que expelen algunas fábricas, sus efectos son mortales. Por otro lado el flúor está presente en todos los alimentos procesados ya que para su elaboración usamos agua que está fluorada. El Floruro de Sodio está registrado en la EPA (Agencia del Medio Ambiente americana) como un veneno mata ratas. Sin embargo lo tenemos en el agua con la cocinamos o nos hacemos un café qu, además está contaminada con cloro, arsénico, plomo, flúor y compuestos residuales, además de bacterias patógenas súper resistentes que no son fáciles de eliminar ni incluso usando un potente purificador.
      Según algunas investigaciones, el flúor sería incluso el causante de numerosos casos de cáncer, malformaciones en el feto, riesgos en los  sistemas respiratorio y  nervioso, daños gastrointestinales y urinarios.
     El flúor se acumula en la glándula pineal, causando la reducción de la melatonina, una hormona de efectos anticancerígenos que producimos mientras dormimos. En 1970 investigadores austríacos verificaron que 1PPM, equivale a 1MGL de concentración de flúor y puede provocar un 50% de daños en las encimas del ADN que se encargan de reparar las células, lo que acelera el proceso de envejecimiento. El prestigioso investigafor Dean Burg dijo en 1976 que el flúor causa más muertes de cáncer en humanos que cualquier otra sustancia química.   También tiene efectos neurológicos. Según investigadores chinos, niveles de 3´11 PPM en el agua afectan al sistema nervioso central sin, aparentemente, consecuencias físicas apreciables en el afectado.
    Asimismo provoca, trastornos de la atención  al aprendizaje y desórdenes de la conducta en niños. Se  acumula en el tejido cerebral.
    Hitler usó el flúor en el agua de los territorios ocupados  para controlar  su población, pero no llegó a usarla en Alemania. En China también se usó para el control de la natalidad, lo que provoca serias dudas respecto al interés de las agencias gubernamentales para distribuirlo en todos los canales de consumo, aparte del propio interés de las empresas de producción del aluminio. La respuesta está en que se descubrió que amansa el carácter y, aún sabiendo de su toxicidad lo fueron instaurando porque quizás interesa una sociedad de zombies que no piensen mucho ni hagan muchas preguntas.
    El flúor se encuentra también en el té y en medicamentos antidepresivos como Prozac y en los utensilios de cocina antiadherentes de teflón como sartenes y cazuelas. El agua mineral que adquirimos en botellas, también está tratada con flúor aunque no venga indicado en la etiqueta y casi todas exceden el límite permitido. Ninguna admite que lleva flúor, ¿por qué omiten este dato?  

La FED (Reserva Federal Americana) gana 36 millones de dólares a la hora en intereses de los estadounidenses

     La Reserva Federal de los Estados Unidos, más concocida como FED se estaría embolsando 36 millones de dólares por hora en concepto de intereses de los ciudadanos estadounidenses. Así lo asegura Sherry Jackson, una ex-agente del IRS (Internal Revenue Service), el sistema según el cual se establece la redistribución de la renta de los impuestos en Estados Unidos; homólogo a lo que en España se conoce como Hacienda Pública. Jackson asegura que la FED, no tiene nada de federal (no pertenece al Gobierno Federal y por tanto no es una compañía de carácter público), por lo que sobra tal calificativo hoy muy extendido pero que muy pocas personas conocen. La FED no es otra cosa que  un "cártel de banqueros privados", que  imprime y presta el dinero, sujeto a un interés, al propio Gobierno de Estados Unidos.

     La ex-agente denuncia también que  cada nuevo bebé venido al mundo en Estados Unidos, trae aparejada una deuda, en concepto de "Deuda Nacional" con la FED de 86.000 euros cada uno, nada más salir del vientre de la madre, según ha denunciado  en una serie de conferencias ofrecidas a lo largo de EE.UU., para concienciar a los ciudadanos del fraude que esto supone. Sherry Jackson decidió voluntariamente dejar el IRS una vez fue consciente del timo que se estaba cometiendo con sus conciudadanos  para dedicarse, como ella misma afirma a "educar a la gente".
      Por ello califica de fraude y obsoleto el sistema de redistribución de la renta, según  el cual el dinero de los contribuyentes se redistribuye en mejoras de servicios, infraestructuras, etc. Sherry pone en duda este sistema y cree que no  deberían permitir los americanos que el dinero conseguido con su esfuerzo, sirva pare  ser redistribuido a no se sabe quién y qué y además sin su consetimiento.

     Según repite en sus conferencias la respuesta a la pregunta de muchos que se extrañan de no ver estas informaciones reflejadas en los canales de radio, televisión o en la prensa, se debe, según Jackson, a que los propietarios de  los principales medios de comunicación en Estados Unidos, están involucrados también en la

Reserva Federal cofundada por Rockefeller, propietario a la vez de la cadena CBS y un director de la cadena ABC, por citar sólo dos ejemplos. Los otros cofundadores fueron sendos magnates también de los negocios y del monopolio de los recuros naturales: Warburg y Rotschild. Fundadores, además, del CFR, organismo que desde su fundación en 1921 controla a los principales medios americanos a través de su adquisición y dirección. 

Sentencias para el Nuevo Orden Mundial

Autobiografía de Rockefeller "Memoirs"
Pag. 405:

    "Durante más de un siglo, ideólogos extremistas y otros del espectro político han aprovechado algunos buenos incidentes, como mi encuentro con Castro, para atacar a la Familia Rockefeller por la excesiva influencia, según ellos, que tenemos sobre las instituciones  políticas y económicas americanas. Algunos incluso creen que somos parte de un secreto cabal que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, calificando a mi familia y a mí como "internacionalistas" y conspiradores que, junto con otros de todo el mundo, construímos una más integrada estrcutura política y económica global. Un mundo, si quieres. Si ese el cargo, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello".

David Rockefeller, fundador de la Comisión Trilateral, en un discurso de la reunión de la Comisión Trilateral en Junio de 1991:

    "Estamos agradecidos al Washington Post, The New York Times, Times Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han atendido nuestras reuniones y respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años. Habría sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si hubiésemos estado sujetos a la luz pública durante esos años. Pero, el trabajo es ahora mucho más sofisticado y preparado para llevar adelante un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es, seguramente, preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados".

Barry Goldwater, Senador de los Estados Unidos, en 1974:

      "La Comisión Trilateral pretende ser el vehículo para la consolidación multinacional de los intereses comerciales y bancarios tomando el control del gobierno político de los Estados Unidos. La Comisión Trilateral representa una hábil coordinación de esfuerzos para tomar el control y consolidar los cuatro centros de poder:  político, monetario, intelectual y eclesiástico. Lo que la CT pretende es crear un poder económico mundial superior al de las naciones estados involucradas. Como encargados y creadores del sistema, ellos dirigirán el futuro".

     En 1976 Goldwater fue eliminado de la candidatura a presidente de los Estados Unidos.

Rockefeller creó "la liberación de la mujer" para poder cobrarle impuestos a la mujer y poner a sus hijos en manos del Estado

 

 ATC.

     El movimiento para la "liberación de la mujer": The woman liberation act. USA,  que luego se extendió por  todo occidente, fue creado y financiado por la Fundación Rockefeller para esclavizar a la mujer en el sistema, hacer que pagaran impuestos y llevar a cabo otro de los principales objetivos del Nuevo Orden Mundial: el adoctrinamiento infantil. Así se lo manifestó Nicolás Rockefeller al director de cine americano y ex-político Aaron Russo.
      Según Russo, Rockefeller quería conseguir dos objetivos principales:
1 Conseguir que la mujer, que hasta entonces generalmente no trabajaba fuera de su casa sino que se encargaba del cuidado de su familia e hijos, pagara impuestos puesto que representaban a la mitad de la población.

2 Apartarla de la educación de sus hijos para que éstos quedaran al cuidado del Estado y proceder desde edades muy tempranas, a su adoctrinamiento para el Nuevo Orden Mundial al que aspira Rockefeller. Esto contribuiría, como el tiempo ha demostrado, a la destrucción de la familia, para sustituirla por el Estado.

   La manipulación estaba servida. Conviene recordar que para esa fecha, años 60 y 70, en los países democráticos la mujer ya disponía de los mismos derechos que el hombre. Russo quedó sorprendido y entendió la maldad que se escondía en una reivindicación que hasta entonces él consideró como una noble causa. De esa forma, según Nicolás Rockefeller, "ahora tenemos a los niños en las escuelas a una edad temprana, podemos enseñarlos a cómo pensar, lo que debería destruir su familia, los niños buscan al Estado como la familia. Como la escuela, como oficiales, no a los padres para enseñarles". El resultado de aquello hoy es más que patente: delincuencia infantil, padres que tienen que denunciar a sus propios hijos ante la Justicia, separación familiar, aborto incluso en niñas adolescentes, promiscuidad infantil a través de la educación oficial, fomento de la homosexualidad, etc. Una mujer engañada que entró en el trapo a través de asociaciones creadas al efecto y cayó en la trampa de la esclavitud  socio-laboral que hasta entonces en su mayoría era soportada por el hombre.
     De la  breve carrera política de Russo destaca el hecho de que  en  2004 anunció su  decisión en la Cadena Fox de presentar candidatura a las presidenciales de Estados Unidos por el Partido Libertario, el tercer partido más antiguo de los Estados Unidos,  fundado en diciembre de 1971. En 1998 se presentó a Gobernador por Nevada. En su programa subrayaba la devolución de la Constitución y la libertad al pueblo americano. Sin embargo Aaron Russo murió el 24 de agosto de 2007,  a los 64 años, cuando realizaba su película "America Freedom to  Fascism", presuntamente de un sobrevenido cáncer porque él nunca dijo que tuviera esa enfermedad. Algunas fuentes afirman que fue la CIA quien le asesinó. Aaron Russo produjo y dirigió las películas:  "The Rose", "Mad as Hell", entre otras magistrales obras del cine. Desde que cogió la dirección del Partido Libertario, este es de los que más han crecido en los últimos años en el país. obteniendo representación en 50 Estados. Se consideraba un conservador liberal.

     En la entrevista con Alex Jones, éste subraya que Rockefeller, a través de la CIA, financió a una de las revistas más influyentes de la época: Miss Magazine, para llevar a cabo su objetivo de esclavizar a la mujer en el sistema. Según Gloria Steinem, su directora, ha admitido recientemente  en uno de sus libros el objetivo era imponer impuestos a las mujeres y destruir la familia. Ella estaba orgullosa: "La CIA quería ayudarme a ayudar a mujeres". Sin embargo detrás se encontraba la estrategia de "divide y vencerás". Según Alex Jones:  "Lo que hacen es enfocarse en problemas reales, el trabajo femenino... pero la élite no  planeaba  ayudarlas. Planeaba realmente estafarlas y arrebatarle los hombres".
     El investigador americano  pone el ejemplo del porcentaje de familias ilegítimas negras en Estados Unidos. Las cuales por entonces no superaban el 10%; mientras que ahora, 50 años después este tipo de familia supera el 90% en el país.
     Otra de las medidas puestas en marcha, también actualmente en España es subvencionar a la mujer, siempre que no conviva con un hombre. Lo que con el tiempo contribuye a la erradicación de la familia tradicional.
     En otras ocasiones Russo había denunciado la falsedad sobre la autoría del 11.S y las prácticas que se pondrán en marcha una vez conseguido el Nuevo Orden Mundial. El principal objetivo de las organizaciones asociadas en CFR o Bilderberg, es la implantación de un único gobierno mundial dirigido por las élites de banqueros internacionales. En esencia, la creación del euro y de la UE forma parte de este objetivo. Es lo mismo que intentan hacer en norteamérica con la Unión Americana y su moneda el amero.  Un Nuevo Orden en el que todo el mundo lleve implantado un chip donde estarán registrados todos nuestros datos y nuestro dinero que jamás será físico, y gracias al cual puedan sacarnos bajo cualquier excusa el dinero directamente incluso sin nuestro consentimiento. Por ejemplo con la excusa de que tenemos mucho dinero, podrán sacar de nuestras cuentas las cantidades que quieran bajo la premisa del pago a Hacienda o cualquier impuesto de los muchos que harán aún más esclavizante nuestras vidas. Sin que podamos protestar, pues si lo hacemos nos quitan el chip y no podemos comprar nada ni obtener la forma de ganarlo. No podremos hacer nada. Es el control total. Seremos simplemente unos esclavos de estas élites.

Un ex-oficial de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos predijo el 28 de junio de 2001, en la radio, los atentados del 11 de septiembre de 2001.

ATC

 William Cooper, de 56 años, más conocido como Bill Cooper, antiguo oficial de la USAF, predijo el 28 de junio de 2001,  en un programa radiófonico que al cabo de varias semanas ocurriría en Estados Unidos el atentado más grande jamás conocido y que de ello se culparía a Osama Ben Laden y a su organización Al-Quada. Un Marshall federal acabó con su vida el 5 de noviembre de ese mismo año, dos meses después de los atentados. En el intento de detención que acabó con su muerte no estuvo presente, porque lo desconocía, el jefe de la Policía del pueblo donde residía.
      Desde su programa radiofónico, The Hour of Our Time (La hora de nuestro tiempo), Cooper alertó, con dos meses de antelación, a la población americana de que estuviese preparada para presenciar "en el plazo de sólo unas semanas, el mayor ataque jamás sufrido por los Estados Unidos. Pero el autor no será Osama Ben Laden, sino aquellos que se encuentran detrás del Nuevo Orden Mundial..."
      Según sus manifestaciones en el citado programa, así como en muchas de sus obras de investigación, éste sería un nuevo paso hacia la implantación de una dictadura global socialista y totalitaria; objetivo de estas organizaciones que actuan en secreto y que controlan el poder político mundial a través del control económico global.
       En ese mismo programa llegó a calificar de idiotas a aquellos que creyeran que Timothy McVeigh había sido el autor de los atentados de Oklahoma el 19 de abril de 1995, al Alfred P. Murrah Federal Building, como miembro de un "movimiento de milicias"...

En unos minutos...

Un alumno de 17 años denuncia las prácticas de los manipuladores del Nuevo Orden Mundial en la educación pública estadounidense

Otros muchos hacen lo mismo a lo largo de todo el país. La manipulación es mundial. Robert Wanek está siendo fruto de acoso escolar y de difamación por sus opiniones, incluso por parte del director de su colegio.

ATC

    Un joven de 17 años de edad, lleva desde los 15 denunciando públicamente la infiltración en los colegios públicos de Estados Unidos de las técnicas del Nuevo Orden Mundial para adoctrinar en el socialismo nihilista y fabiano a los alumnos estadounidenses.

     Se llama Robert Wanek y es natural de BRECKENRIDGE, Minnesota (EE.UU). A los 15 años tuvo su primera aparición en el programa de Alex Jones, poniendo de manifiesto con prolífica documentación los planes de adoctrinamiento juvenil en los colegios públicos americanos. Desde entonces no ha parado y hoy, en Youtube, circulan muchos de sus videos donde denuncia cómo se está llevando a cabo esta manipulacion del Nuevo Orden Mundial en, según palabras de Daniel Estulin, uno de los sectores de la población más importante para los bilderbergs, y sus instituciones asociadas, de cara a la consecución de sus planes manipuladores y esclavizadores puestos en práctica desde hace más de un siglo. Wanek afirma que la educación pública de su país (financiada, entre otros magnates monopolísticos, por Rockefeller y Carnegie), está destruyendo a la juventud americana y que a lo largo del país, muchos estudiantes combaten "las mentiras que se transmiten en los colegios públicos". Otro de estos alumnos es Tyler Briggs, nacido en Mosinee, Wisconsin (EE.UU), quien incluso ha llegado a poner carteles en su colegio exigiendo la verdad sobre el 11-S y calificándolo abiertamente como un "trabajo interno". Así como Jefferson Antonio,  un alumno de Nueva York, quien está centrando sus protestas contra las campañas de vacunación que el Gobierno tiene previstas en los colegios afirmando que éstas  contienen elementos tóxicos, cuyos efectos son perjudiciales para la salud, puestos a drede para provocar muertes o enfermedades y dirigidos a reducir la población a medio y largo plazo.
     Son muchos más. De hecho este movimiento juvenil crece por días en EE.UU y se está convirtiendo en un verdadero ejército de jóvenes informando a la población sobre los peligros del adoctrinamiento que desde mucho antes, pero especialmente desde 1976, se está llevando a cabo en la educación del país, por deseos de banqueros y magnates americanos para dirigirla hacia la consecución de sus intereses económicos y de poder.
      En sus denuncias van más lejos y subrayan que la manipulación es mundial y que los estudiantes de todo el  mundo están siendo "destrozados" por la propaganda de los colegios públicos. En el caso de Robert Wanek, éste está siendo objeto de acoso escolar y difamación por parte incluso del director de su instituto en su ciudad natal de Brekenridge, Daniel A. Bettin. Según el joven divulgador,  se está difamando, incluso en los colegios e institutos, a aquellos que los cuestionan.
     Sin embargo, a pesar de todo, dice que no abandona y que son miles de activistas ya repartidos por todo el país  y que pronto serán millones por todo el mundo gracias a  internet y a las conferencias de cara al público proyectadas por todo los Estados Unidos. Su intención es exponer "la oscura verdad que se esconde en la educación pública"...

Fútbol, mundiales, fascismo...

DEPORTE, NEGOCIO, IDEOLOGÍA...

La popularidad de los Mundiales de fútbol es fruto de una combinación de sana pasión por el deporte y la competencia, eficacia del sector privado y tejemanejes de los gobiernos, que aprovechan la ocasión para hacerse propaganda.

Por Alejandro A. Tagliavini

Cuenta Carlos Gómez Abajo que Simon Kuper y Stefan Szymanski cuentan –en Soccernomics– que la única motivación que tienen los Gobiernos de los países desarrollados para apoyar los Mundiales es potenciar la "sensación de bienestar" de los ciudadanos cohesionándolos en pos de un objetivo común. De esto, algo saben los autoritarios.

El segundo Mundial de fútbol se jugó en Italia en 1934. Los carteles mostraban a un jugador haciendo el saludo fascista. Árbitros permisivos dejaron que la anfitriona ganara. Después de los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936, inaugurados por Hitler, para el Mundial de Francia de 1938 los italianos viajaron en medio de fuertes presiones políticas. Saludaron con la mano extendida, lo que les hizo merecedores de un abucheo ensordecedor. Italia ganó, y el diario La Gazzetta dello Sport exaltó la "apoteosis del deporte fascista" en esa "victoria de la raza".

Estas cosas pasan no sólo cuando anda el fútbol de por medio, sino siempre que los Estados se entrometen en el mundo del deporte y lo financian. Según Ezequiel Fernández Moores, en materia de secretismo y censura, el Gobierno canadiense se comportó con los Juegos de Invierno de Vancouver (2010) como el chino con los de Verano de Pekín (2008). El presupuesto inicial acabó multiplicándose por diez, hasta alcanzar los 6.000 millones de dólares. "Mintieron siempre", asegura Chris Shaw, el principal opositor a los Juegos en el país norteamericano. El caso de Atenas 2004 es especialmente sangrante: se invirtieron 14.400 millones de dólares y se construyeron 22 complejos, de los cuales hoy 21 están abandonados.

Según estimaciones previas, el Gobierno sudafricano va a gastar en este Mundial unos 5.000 millones de dólares; mientras, un tercio de los sudafricanos vive con menos de 2 dólares al día. Se espera que acuda medio millón de aficionados al fútbol, cifra inferior a la de turistas mensuales: 600.000. Eso sí, se estima que los partidos serán vistos en todo el mundo por unos 3.000 millones de espectadores. Mucha publicidad. A todo esto, Lula da Silva celebra como triunfos políticos la celebración en Brasil del Mundial de 2014 (en el que planea invertir 9.420 millones de dólares) y las Olimpiadas de 2016.

Muchos son los que obtienen beneficios de un Mundial: los patrocinadores, la televisión, la prensa, los vendedores de camisetas; pero particularmente la FIFA, que obtiene, entre Copa y Copa, unas ganancias netas rondan los 800 millones de dólares. Tanto la FIFA como el Comité Olímpico Internacional, aunque son organizaciones privadas, debido a sus negocios con los Estados parecen corporaciones únicamente interesadas en recibir fondos estatales.

El principio del problema es la ausencia de derechos de propiedad a raíz de las legislaciones impuestas por los Estados, que han hecho de los clubes sociedades de personas y no de propietarios. Los socios pueden usufructuarlas, pero no son realmente dueños de dichas instituciones. No hay política en los hipódromos ni en el golf. No es un problema de deportes masivos. No hay política en el béisbol, porque los derechos de propiedad son claros y cada equipo, cada estadio, tiene un dueño. En cambio, cuando el Estado interviene, regula, necesariamente se sirve de esa amplia tribuna para adoctrinar.

Un Mundial sólo es un buen negocio cuando descansa totalmente, o cuando menos en su mayor parte, en el sector privado; de ahí que el más rentable (y el que llenó más los estadios) fuera el celebrado en EEUU en 1994, que sólo costó al Gobierno norteamericano 50 millones de dólares.

© Diario de América

La catástrofe de petróleo BP del Golfo de bandera falsa es tambien operacion psicológica y puede tener como guión profecías y visiones psíquicas - Parte 1

Alfred Lambremont Webre, JD, MEd
Exopolitics.com

FOTO: NASA - análisis de Spectropic AVIRIS sobre los datos del derrame de petróleo BP del Golfo

Este artículo es parte de una serie de Examiner.com sobre el ataque de guerra ambiental en bandera falsa catastrofe de petroleo BP de "capitalismo del desastre" en Golfo de México, y sus consiguientes consecuencias ecológicas, económicas, sociales y exopolítica.

Examiner.com ha informado de que la difusión de desastres BP en el Golfo de México es en realidad una operación de capitalismo del desastre intencional de bandera falsa con fines de lucro en el género de la guerra del medio ambiente, y un componente de un plan de elite para despoblar la sociedad humana y parar la divulgación.

La prueba de que la catástrofe de BP de petróleo del Golfo es una operación de bandera falsa incluye: (1) acciones previas an el Golfo de Mexico por los organismos de EE.UU. como la Guarda Costas antes del desastre del 20 de abril 2010; (2) información privilegiada y venta del 44% de sus acciones de BP por Goldman Sachs y una toma de control con información privilegiada relacionadas con la empresa del derrame más grande del mundo de petróleo por Halliburton tres semanas antes de la marea negra, (3) El mandatario de BP, Tony Hayward, dejando aproximadamente un tercio de sus acciones de BP un mes antes de la catástrofe de la marea del Golfo de México.

La catástrofe medioambiental de bandera falsa BP no se produjo en un vacío de la política de la guerra del medio ambiente. La destrucción deliberada del medio ambiente como una política deliberada para que la humanidad participe en una 'guerra' perpetua ha estado en desarrollo durante más de 50 años en las armas del medio ambiente y en laboratorios, a partir de finales de 1950, con los científicos JASON como Gordon MacDonald y su obra en "Demolición de Medio Ambiente" como una estrategia geopolítica.

Bajo esta doctrina geopolítica de "destrozar el medio ambiente", la ecología y el medio ambiente y la biosfera son intencionalmente destruidas secretamente con armas avanzadas y exóticas y con metodologías medioambientales de falsa bandera. El entorno natural se convierte en el próximo "enemigo" en la economía de guerra permanente. La parte de la humanidad que no es destruida por la ecología perturbada ahora debe luchar para sobrevivir en lo que era antes de la demolición de un entorno y una ecología favorable. Un supuesto informe de 1967 sobre la política de guerra medioambiental dijo: "Pero a partir de las indicaciones actuales, será una generación a una generación y media antes de la contaminación del medio ambiente ... será lo suficientemente amenazante a nivel mundial para ofrecer una solución ...." Con técnicas para la demolición intencional y encubierta del medio ambiente, Gaia - la ecología y el medio ambiente - se convierten en el nuevo "enemigo" mortal de la humanidad en la dialéctica de la guerra permanente en torno al cual una élite puede continuar para esclavizar a la humanidad.

Algunos comentarios apocalípticos y religiosos ahora ven a la catástrofe del petróleo BP y proyecciones catastróficas de derrame de petróleo de BP como un precursor o cumplimiento de profecias del "fin del mundo."  Escenarios proféticos de 'Cambios en la Tierra" que se establecen en varios textos sagrados como la profecía del Libro de la Revelación y la Séptima Profecía Hopi, así como en las visiones y profecías de los psíquicos del siglo 20 y 21, contactados extraterrestres, y los chamanes como psíquico Edgar Cayce (1877-1945), el ET contactado Argentino Benjamin Solari Parravicini (1898-1974) y el chamán Zulu Credo Mutwa (1921 - presente).

El uso de textos proféticos, psíquicos y chamánicas como secuencias de guion para el diseño y el despliegue de la guerra catastrófica del medio ambiente se analiza extensamente en un libro escrito en 1999 por el reportero Alfred Lambremont Webre, titulada Cambios en la Tierra: Un Enfoque Espiritual (2000).

Armas exóticas del medio ambiente específicas e identificadas y técnicas de guerra del medio ambiente de falsa bandera pueden ser utilizadas para aplicar ataques del medio ambiente tales como la catástrofe intencional del petróleo BP,  diseñada y desplegada a través de las visiones que figuran en los textos proféticos, psíquicos, y chamánicos. El resultado es una guerra de multi-factores psicológicos, exopolíticos, y espirituales y la matriz de la opresión en contra de la población humana.

Este artículo es Parte I de una serie de artículos qe evalua si los autores del ataque del petróleo BP de falsa bandera de guerra del medio ambiente lo están haciendo mediante textos de la profética, de psíquicos, de contactados ET y o de chamicos como una especie de guión para una operación masiva de guerra psicológica contra la humanidad.

Continúa en:  http://www.examiner.com/x-2912-Seattle-Exopolitics-Examiner~y2010m6d22-BP-Gulf-oil-false-flag-catastrophe-may-be-a-psyops-scripted-by-prophecy-and-psychic-visions--Part-1

Unos supuestos islamistas, detenidos en EE.UU culpan al FBI de preparar atentados antisemitas

IAR Noticias/23-Junio-2010

El testimonio de cuatro detenidos acusados de intentar un "ataque terrorista", en mayo de 2009, contra una sinagoga y un centro judío de Nueva York revela como el FBI (policía federal de EEUU) financió y preparó la operación, tras la difusión, en abril de 2009, de un documento donde se anunciaba la aparición de una oleada de "ataques antisemitas" en EEUU.
Tras el episodio del atentado "antisemita" frustrado, IAR Noticias, en un informe titulado: La "amenaza blanca" acecha a EEUU: ¿Cuál es el plan?, anticipó que ese hecho formaba parte de una nueva estrategia de control y manipulación con el "terrorismo" que incorporaba el "peligro antisemita" como complemento del "peligro terrorista islámico".
Señalamos que, a diferencia de Bush, que inventaba conspiraciones con el "terrorismo islámico" para perseguir y espiar a sus enemigos internos, Obama estaba preparando el terreno para la utilización  de la conspiración de "derecha" antisemita con el mismo objetivo. 
La nueva estrategia puesta en marcha con el intento de "ataque antisemita" sobrevino luego de la difusión de documentos de inteligencia advirtiendo que en EEUU se gestaba una Conspiración del "extremismo de derecha" antisemita, que complementaba  en un solo paquete operativo el "peligro islámico" con el "peligro antisemita", y la necesidad exportarlo a escala planetaria como una nueva hipótesis de conflicto que recreara -como principal bandera de consenso internacional- la amenaza de un "nuevo Holocausto judío" por medio de atentados biológicos, químicos o explosivos. 

Según informa  la agencia EFE,  los cuatro hombres detenidos hace más de un año acusados de querer atentar contra una sinagoga y un centro judío de Nueva York dijeron el lunes que fue el FBI el que los incitó a participar en esos supuestos ataques con la falsa promesa de recibir dinero en efectivo

        Durante una vista que tuvo lugar en el Tribunal Federal de White Plains, en el estado de Nueva York, la jueza Colleen McMahon, escuchó los argumentos de los acusados para solicitar su puesta en libertad bajo fianza.

Sus abogados defendieron la inocencia de sus clientes y aseguraron que éstos sólo quisieron participar en los ataques frustrados cuando un agente encubierto del FBI les prometió a cambio 250.000 dólares en efectivo y varios vehículos.

Los delitos de los que se acusa a James Cromitie, Davis Williams, Onta Williams, y Laguerre Payen, son conspiración e intento de utilizar armas de destrucción masiva en EEUU, así como de intentar la compra y uso de misiles antiaéreos y el asesinato de oficiales y funcionarios estadounidenses.

         Si la justicia les declarara "culpables" se enfrentarían a condenas que podrían conllevar cadena perpetua.

Según la cadena de televisión local, la abogada de Williams, Susanne Brody, aseguró que los acusados no tenían predisposición a hacer daño "antes de que el Gobierno se involucrara" y que "si entonces no eran un peligro, tampoco lo son ahora"

              Los acusados fueron detenidos el 20 de mayo de 2009 en el barrio neoyorquino de El Bronx, después de haber sido supuestamente "vigilados" durante meses por el FBI y otras fuerzas de seguridad.

James Cromitie fue señalado  el cabecilla del grupo, según había informado el responsable de la Policía de Nueva York, Raymond Kelly, quien detalló que eran "delincuentes de poca monta" que querían hacer la "yihad" en EEUU.

Los "sospechosos" fueron detenidos poco después de colocar lo que ellos creían que era un explosivo en el maletero de un automóvil ante una sinagoga del barrio de Riverdale, en El Bronx, y otras dos bombas falsas en el asiento trasero de un vehículo estacionado en otro centro judío cercano.

La selección del jurado para el juicio tendría que haber empezado la semana pasada pero fue retrasada después que la jueza interrumpiera el proceso al considerar que los fiscales estaban reteniendo documentación clave para la defensa.

Luego del frustrado  intento de "ataque antisemita", del cual se acusa a los detenidos denunciantes, en junio pasado, se produjo un supuesto ataque al Museo del Holocausto en EEUU realizado por un hombre supuestamente asociado a los grupos supremacistas blancos.

El nuevo episodio "terrorista" sirvió para activar de nuevo  la "amenaza antisemita" vinculada con grupos de la "derecha racista" declarados por la inteligencia oficial como la "mayor amenaza" a la seguridad nacional. Todo ensamblaba con la nueva hipótesis de "terrorismo" lanzada por el gobierno de Obama.

El plan con el "peligro antisemita"

A sólo cuatro semanas del documento de advertencia del "peligro antisemita",  en abril de 2009, el FBI  "materializó la amenaza (hizo aparecer el "peligro") anunciando, el 20 de mayo, que fueron detenidas cuatro personas sospechadas de planear atentados contra objetivos militares y un templo judío en Nueva York.

Según la versión oficial, los cuatro hombres fueron apresados por el FBI después de haber comprado misiles y material explosivo falso de acuerdo con datos suministrado por un "infiltrado".

Según la investigación, planeaban detonar un automóvil con explosivos plásticos frente a un templo judío en el barrio de Riverdale, en el Bronx, y lanzar misiles tierra-aire Stinger a los aviones militares de la base de la Guardia Nacional Aérea de Nueva York en el aeropuerto Stewart en Newburgh, dijeron las autoridades.

Hasta ahí, el modus operandi ("descubrir el plan" antes de que suceda el atentado) era el mismo que venían practicando, desde el 11-S en adelante, la CIA y las agencias estadounidenses y británicas para mantener "actualizadas" las amenazas del "terrorismo islámico" en EEUU y Europa.

Pero el dato central que diferencia a estas nuevas operaciones de reciclamiento del "miedo al terrorismo" consiste en la inclusión de un templo judío dentro de los blancos fijados por los supuestos "terroristas" detenidos.

El informe oficial consignaba que en abril de 2009, los acusados seleccionaron la sinagoga y el centro comunitario judío como los objetivos principales de su ataque, además comenzaron a vigilar y tomaron fotografías de aviones militares en la base militar del aeropuerto de Stewart.

El fiscal del caso, Lev Dassin, sostuvo por entonces  que los acusados "querían cometer ataques terroristas antisemitas", y que "seleccionaron y buscaron las armas necesarias para llevar a cabo sus planes" .

         

"Este intento de atacar nuestras libertades, pone de manifiesto que las amenazas a la seguridad son lamentablemente muy reales", señaló Michael Bloomberg, alcalde judío de Nueva York.

A la "acusación" oficial montada contra los 4 "sospechosos" de planear el nuevo acto terrorista, se agregaba al "descubrimiento" de una supuesta operación de "terrorismo" contra aviones en vuelo (que recreaba el miedo a "nuevo 11-S" en Nueva York).

En este escenario, el intento de ataque contra un templo judío  confirmaba la "conspiración de la derecha antisemita" denunciada por le Ministerio de Seguridad Interior en abril de 2009.

La nueva estrategia "contraterrorista"

Bush y el lobby judío de halcones neocon, edificaron consenso y apoyo interno agitando y denunciando el peligro del "terrorismo islámico" como amenaza permanente a la "seguridad nacional" de EEUU. Dentro de esa bolsa metían a todos los que se le oponían.

Tanto Washington como las potencias de la Unión Europea han mantenido históricamente denuncias constantes de "ataques terroristas islámicos" en planes de ejecución, pero que efectivamente no han sucedido, desde el 7 de julio de 2005, fecha del atentado terrorista al metro de Londres.

En ese sentido, son ejemplos paradigmáticos los "comunicados" de Al Qaeda y las frecuentes apariciones de Bin Laden en los clásicos videos y grabaciones, así como las también constantes revelaciones y denuncias de "planes terroristas" por parte de EEUU, Gran Bretaña y los gobiernos de las principales potencias europeas.

Obama y el lobby judío liberal que lo secunda parecen iniciar otra práctica: El peligro acechante de la "derecha antisemita" que amenaza con el odio racial y la desintegración social de EEUU.

La estrategia es funcional al plan del Mossad judío de instalar -tras el fracaso de la operación militar contra Hamás en Gaza que culminó en una masacre repudiada a escala mundial- un nuevo ciclo de "persecución racial" contra la comunidad judía que devuelva Israel parte de su "prestigio" perdido y lave su cara de "genocida del pueblo de Gaza".

De esta manera,  la "guerra contraterrorista" de Bush se complementa con la figura del "terrorismo antisemita" que incorpora la amenaza de un nuevo "Holocausto judío" como justificación de eventuales (y planificadas)  acciones militares "preventivas" por parte de Israel y EEUU contra los países islámicos o árabes situados en el "eje del mal".

Así como la doctrina emergente de los ataques del 11-S en EEUU sirvió para justificar las invasiones militares "preventivas" a Irak y Afganistán (léase nuevas conquistas de mercado y apoderamiento de recursos estratégicos como el petróleo y el gas), la nueva estrategia con el "terrorismo antisemita" parece apuntar a crear un escenario internacional de "persecución antisemita" que restaure el prestigio y la legitimidad perdida del Estado de Israel, hoy condenado y repudiado mundialmente por las masacres de civiles en Líbano y Gaza.